Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Właśnie miałem napisać o 500/4 IS USM. Stara wersja waży prawie 4 kilo. Znam ludzi robiących na tym panoramki przy czasach 1/40s i dłuższych. Zamknięty wirnik dużego śmigłowca. Czasami z TC, nawet tym 2.0. Można? Waga jest ważna, ale też ważny jest sposób robienia zdjęć. Młody napalony spotter z małym szkiełkiem cyka seriami jak tylko usłyszy samolot. A stary wyga (wcale nie przypakowany)... czeka. Taki facet dobrze wie, kiedy samolot odpowiednio wypełni kadr. Ewentualnie kiedy manewr jest sens fotografować. I wtedy podnosi szkło robiąc zdjęcia. Ja sam robię mniej zdjęć niż kiedyś pomimo dużo większej pojemności kart, zapasowych aku i korpusów oferujących szybszą i dłuższą serię. Jak jest miejsce (np. znane pole w Radomiu) i akurat tak latają że można to robić to robię to... siedząc na turystycznym fotelu, pijąc browara i gadając z kumplami. Już wyrosłem z czasów, kiedy szkło było przy oku 12 godzin bez przerwy na picie.
Generalizując. Praca na ciężkim szkle wymaga zwiększenia efektywności operatora a do tego trzeba jednak doświadczenia i znajomości tematu. Plus oczywiście umiejętność pracy z długą stałką bo nie jest łatwo trafić takim 500 z założonym TC w szybki obiekt jak jest blisko.
Tak na marginesie to polecam redaktorom testującym długie szkło w trybie AI Servo podjechanie na jakieś lotnisko wojskowe. Jak będą chętni to Arku daj znać. Jak będziemy w Mińsku to dwa miejsca znajdą się bez problemu. Załatwię temat. Pogadacie sobie na żywo czego oczekuje spotter i na własnej skórze zobaczycie co to znaczy wymagać czegoś w tym trybie od szkła. Co to znaczy doprowadzić je do kresu możliwości. Jestem przekonany, że takie doświadczenie wyjaśni mnóstwo uwag na tym forum i wyjaśni czemu niektóre elementy waszych testów tak naprawdę nic nie mówią o faktycznych możliwościach w praktyce spotterskiej lub reporterskiej.
Już na sam koniec. Była kiedyś mowa o pracy tej Sigmy z TC. Ja pisałem, że podpinanie takiego zooma pod TC jest bez sensu. Potrzymuję. TC podpinamy by przedłużyć ogniskową (tak na skróty). Czyli chcemy czegoś więcej niż (tutaj) 600mm. Widząc jaką jakość mamy na 600mm to TC możemy sobie.... TC są tak naprawdę dla długich i jasnych stałek i niech tak zostanie.
...a jak już podniesie, wyceluje , wcisnie spust , to np pół flar już zgaśnie
ja mam trochę inny sposób: cały czas śledzę samolot przez wizjer ( zatem szkło ciągle w gorze) i gdy cos* się dzieje lub samolot dobrze wypełni kadr wciskam spust. może i meczący sposób ale zwiększający prawdopodobieństwo zrobienia dobrego zdjęcia.
*flary, chmury kondensacyjne etc.
MM napisał/a:
Znam ludzi robiących na tym panoramki przy czasach 1/40s i dłuższych. Zamknięty wirnik dużego śmigłowca. Czasami z TC, nawet tym 2.0. Można?
w tej kwestii trochę poteoretyzuję: skoro do wypełnienia kadru używamy 500mm x2 to znaczy, że obiekt jest daleko, a to oznacza ze śledzenie go nie wymaga szybkich ruchów szkłem. co innego gdy poruszający się tak samo szybko ten sam obiekt mamy blisko i używamy krótszych ogniskowych, wtedy panoramowanie jest trudniejsze (wymagany szybszy ruch reki).
to tylko moje teoretyzowanie - nigdy nie pracowałem z ogniskową 600mm i więcej.
Co do wagi, ja miałem okazję pofocić w Ostravie ostatnio N80-400vr2 i ogólnie bardzo przyjemnie było wagowo, tzn. zero wysiłku. Myślę, że z tą sigmą tragedii nie będzie, zwłaszcza, że są takie momenty, gdy samolot wzbija się gdzieś ponad chmury, bądz robi kółeczko i wtedy zawsze jest chwila na odpoczynek. Osobiście preferuję ciężar, który jest odczuwalny ale nie do tego stopnia jak w 600 gdzie to bardziej przypomina potyczkę na linii obiektyw-operator Znam takiego gościa ale on nie narzeka i z ręki strzela razem z TC2x
Ja mam teraz problem, bo do Radomia chciałem kupić nowe szkło, celem był tamron ale jak usłyszałem o jego problemach ze szczelnością i tendencją do przyjmowania wilgoci to mi odeszło trochę... Sigma 150-600 super, ale pewnie dopiero za 2 lata a może i pózniej.
BHP Chmiel, jak Ci się foci tym 50-500?? Jak ona sobie radzi przy gorszym świetle? Nie mydli na 500?
...a jak już podniesie, wyceluje , wcisnie spust , to np pół flar już zgaśnie
Nic nie zgaśnie. Szczególnie jak znasz program a już na bank nie zgaśnie jak widziałeś próby lub jest to drugi dzień pokazów
Zresztą często nawet jak jeden wie a jesteśmy paczką to padają hasła. Teraz będzie mijanka, teraz flary, teraz ... Taka tam spotterska nuda Do tego zawsze któryś ma skaner i słyszymy co gadają
Przemekkk666, ja na tą swoją bigmę nie narzekam, większość zdjęć które wstawiałem na forum zrobionych przy jej pomocy to cropy z 500mm. Oczywiście Bigma wymaga przymknięcia przysłony, co powoduje, że jak jest słabe światło to trzeba podbić ISO aby zachować dobre czasy (no chyba, że robimy śmiglaki to tam co innego gra rolę). Stabilizacja działa nawet ok, mogłaby lepiej, może trzeba jeszcze potrenować biceps.
Co do uwag MM odnośnie celowania, to oczywiście się zgadzam, ale jednak zdarzają się dłuższe momenty, że śledzimy to co lata trzymając zestaw wycelowany w górze. Jestem ciekaw tej Sigmy, bardzo ciekaw i sugestia MM odnośnie sprawdzenia szkła w boju na lotnisku jest super pomysłem
Ja tę Sigmę i tak na lotnisku sprawdzę. Chodzi o to, żeby pomacali temat testerzy z optycznych Może być inne szkło tele. Chodzi o porównanie jak się ma coś co testują u siebie z tym jak to wychodzi w praktyce.
...a jak już podniesie, wyceluje , wcisnie spust , to np pół flar już zgaśnie
Nic nie zgaśnie. Szczególnie jak znasz program a już na bank nie zgaśnie jak widziałeś próby lub jest to drugi dzień pokazów
Niekoniecznie na bank, znajomy opowiadał mi jak był na treningach i leciały razem jakiś śmiglak z palnikiem, po czym ten palnik wypuszczał flary, i tak 2x z rzędu. Jak przyszło do pokazów, on wymierzył w tego palnika, a tu nagle się okazało, że to jednak śmiglak te flary wypuścił Ale to chyba rzadko się zdarza
BHP Chmiel, dzięki za odpowiedz. Ta sigma chyba chodzi po 5tys o ile mnie pamięć nie myli? Podejrzewam, że byłbym z niej zadowolony, pytanie tylko czy nie warto odłożyć dodatkowych 2tysi na tą sigmę... Możliwe jednak, że na 50-500 się zdecyduję.
Przemekkk666, ja na Twoim miejscu celowałbym bez wahania w tą nową Sigmę
Tak, chyba to dobry pomysł Ostatnie pytanie na koniec, z jakiej puchy korzystasz?
Bo fotki wyglądają naprawdę fajnie, ciekaw jestem jak będzie współgrać sigma z moim 7100
Ja mam teraz problem, bo do Radomia chciałem kupić nowe szkło, celem był tamron ale jak usłyszałem o jego problemach ze szczelnością i tendencją do przyjmowania wilgoci to mi odeszło trochę...
?
A gdzie to słyszałeś? Ja nie wiem skąd biorą się takie opinie. Chyba siedzi ktoś w domu, czyta specyfikacje i wymyśla jaki problem może wystąpić
90% mojego fotografowania to:
- pływająca tratwa ze styropianu, ktorą przemieszczam się po wszelkiego typu bagnach, starorzeczach, innych bajorach
- czatownia, która w ciągu kilku godzin potrafi zaparować tak, że skropliny kapią z sufitu
- czatownia typu norka, którą najczęściej używam na mokrych/podmokłych ląkach
Pozostałe 10 % włóczę się ze szkłem po lasach, łąkach w okolicach świtu czyli mgły, opary itp.
Tamron jest moim n-tym teleobiektywem, który pracuje w takich warunkach i kolejnym, z którym jakichkolwiek kłopotów w kwestii wilgoci nie mam. Oczywiście stanie na deszcze pod bezpośrednią presją wody nie jest wskazane ale nie dajmy się zwariować, to nie jest sprzęt do takiej pracy
Potestuję jak będę miał dostęp. Parcia nie mam. Zakupów w tym roku do pracy nie przewiduję a prywatnie też mnie nie pali. Korpus w zależności od systemu. Pewnie pierwsze będzie na Canona więc pewniakiem jest 5D3 i być może 7D2.
Parcia nie mam. Zakupów w tym roku do pracy nie przewiduję a prywatnie też mnie nie pali.
no to chociaż pro bono publico potestuj dla mnie była by to ogromnie cenna informacja jak sprawuje się af ciągły w tym szkle, np w porównaniu do 100-400. Niby sporo pojawiło sie na rynku telezoomów ale jakoś nie wydają się lepsze pod względem AF od popularnej spotterskiej eLki canona...
Jeden z bardziej znanych polskich spotterów sprawdzał ostatnio Tamrona 150-600 i w jego ocenie to szkło ma żałosny IS (z czym się nie zgadzam) i mocno odstaje w AF-ie od 100-400L (tutaj mamy podobny kierunek zapatrywań. Niestety nie podam linka bo właśnie jest zmieniany silnik forum.
Ja nie wierzę w porównywalny AF w kundlach. Szczególnie jak porównujemy do dobrych i szybkich szkieł Canona. Jeżeli ktoś chce chwalić AF zamienników i robić coś co jest wymagające dla AF-u to bardzo zadowolony może być tylko w jednym wypadku. NIGDY nie weźmie do ręki szkła Canona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Znam takiego gościa ale on nie narzeka i z ręki strzela razem z TC2x 
Do tego zawsze któryś ma skaner i słyszymy co gadają 
Ale to chyba rzadko się zdarza 
