Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Godzina późna, więc wkleję tekst napisany dla spotterów i tych co nie czytali testu optycznych. Więcej w wolnej chwili.
Jestem po kilkudniowym obcowaniu z nową Sigmą 150-600. Cena wraz bajerem do kalibracji to około 7,5 kzł.
Jakie wrażenia? Już po wyjęciu z pudła szkło robi piorunujące wrażenie. Świetnie, perfekcyjnie wykonane. Mocowanie kielicha jak w dobrych i długich stałkach Canona. Piękny uchwyt statywowy. Mnóstwo przełączników. Po podłączeniu Sigma USB Dock możemy sobie zaprogramować własne ustawienia AF-u. Pierścień zoomowania wymaga obrotu o 90 stopni by przestawić ogniskową od minimum do maksimum. No i wisienka na torcie. Działają na obiektywie najnowsze TC Canona ( co nie było oczywiste). Po pierwsze można te TC fizycznie podpiąć (Sigma lubiła tak projektować szkła by firmowe TC fizycznie nie wchodziły) a na dodatek, pomimo światła f/9 przy podpiętym TC 1.4 to na moim 5D3 działał AF na centralnym punkcie. Szkło widzi TC i jego parametry. Przy TC zostaje nam oczywiście tylko ręczne ostrzenie. Generalnie praca AF-u z TC 1.4 jest słaba i do spottingu się nie nadaje. Do statyki jak najbardziej jest przydatna.
Szybkość AF-u w pierwszej chwili dupy nie urwała, ale po dokładnym sprawdzeniu AF jest dość szybki. Po prostu długie jasne stałki Canona są szybsze i stąd pierwsze wrażenie czegoś wolniejszego.
Drugi pozytyw to celność. Bez jakichkolwiek regulacji Sigma trafiała. Canonierzy wiedzą o co chodzi...
Stabilizacja poprawna, choć nie jakaś rewelacyjna. Efekt optyczny w wizjerze jest gorszy niż ten na zrobionych zdjęciach. Ja oceniam na jakieś 3EV. Ktoś przyzwyczajony do sposobu pracy stabilizacji w szkłach Canona może być trochę rozczarowany innością jego pracy w Sigmie. Nie widać tego szarpania soczewek, tego szumienia i klikania. Grunt, że działa.
Nie jest to szkło dla każdego. Nie chodzi o cenę. Patrząc na jakość zdjęć i na perfekcyjne wykonanie ten obiektyw jest bez dwóch zdań wart tych pieniędzy. Na pewno jest wart bardziej niż Nikkor 80-400 VR.
Kupując tę Sigmę trzeba być po pierwsze facetem, po drugie mieć troszkę siły i wprawy. Tutaj nie pozamiatamy sobie przez 12 godzin z obiektywem przy oku bo wcześniej zemdlejemy i ręce nam odpadną. To nie jest sprzęt dla 15 latków. Dla nich jest 70-300. Przy tym szkle trzeba mieć wiedzę, doświadczenie i wprawę. Po to by wiedzieć kiedy warto podnieść to szkło i zrobić zdjęcie a marnować sił na trzymanie. Niestety nie jest to pompka i szybkie przestawienie ogniskowej ze skrajnych pozycji nie jest łatwe (pomimo tylko 90 stopni obrotu). Pierścień zoomowania chodzi z wyczuwalnym oporem i raczej odradzam robienie tego przy panoramowaniu bo zamiast prowadzić obiekt trochę siłujemy się z obiektywem.
Jak domkniemy do f/8 to przy 600mm będziemy naprawdę zadowoleni. Udany obiektyw dla ludzi mających 100-400/80-400 i chcących mieć coś dłuższego po przejściu na pełną klatkę. Tak rozumiem sens zaprojektowania ostanio szkieł klasy 150-600. Ja się w tym obiektywie prawie zakochałem. Tylko ta masa... czas pochodzić na siłkę
Zgadzam sie z tym w 100 procentach! Mam od paru dni i dokladnie to samo chcialem powiedziec. Odnosnie stabilizacji to z poczatku myslalem, ze nie dziala. Szukalem wlasnie tego szarpniecia.
[ Dodano: Sro 11 Mar, 2015 19:16 ]
Dodalem do dzialu Fotografia Ptakow kilka zdjec zrobionych tym obiektywem podpietym do Canon'a 7D2. Napisalem tez opinie do niego w dziale Obiektywy na glownej stronie. Po okolo 2 miesiacach uzywania musze dodac, ze obiektyw jest beznadziejny pod swiatlo. Zdjecia wychodza zupelnie nieostre tak jak w Canonie 24-70mm f/2.8 mark 2. Jezeli mamy ladnie oswietlony obiekt i jest na tyle blisko zeby nie trzeba bylo duzo cropowac to jest super.
Mam parę dni to szkiełko i parę pierwszych/wstępnych uwag:
1. Noszę szkiełko jak rozumiem prawidłowo - pasek do obiektywu nieco krótszy oraz do aparatu przewieszone przez szyję.
2. Szkło przeszło dzisiaj "chrzest bojowy" i wydaje się, że faktycznie jest całkowicie szczelne, bo po solidnym deszczu wszystko działa jak trzeba - a takie zapewnienia dostałem ze sklepu, że przyciski, pierścienie ogniskowej i ostrości oraz także wysuwany tubus są uszczelniona.
3. Jego waga wydaje się być akceptowalna także w dłuższe trasy, w krótsze na pewno i wcale ręki nie urywa, za to czuje się jego "top jakość", a szkielet (także rolki do pierścienia statywowego oraz osłony) jest metalowy. Spokojnie też wydaje mi się, że ptaka w locie można tym strzelać z ręki..
3. Tubus wysuwa się na jakieś 9,5 cm dla maksymalnej ogniskowej - 47 cm długości ma wtedy sam obiektyw razem z osłoną 53 cm z 50D).
4. Zestaw współpracuje z TC 1.4 od Canona (v. 2), z tym, że z 50D to jest i tak tylko MF, a światło wtedy wynosi 7.1-9.0. OS działa wtedy jak najbardziej. Natomiast trzeba dawać korektę +1 odnośnie pomiaru światła, bo światłomierz nie widzi TC.
5. OS jest praktycznie niesłyszalny, zdaje się pracować prawidłowo - chyba optymalnie warto używać do wszystkiego OS 1 z opcją ustawienia w USB dock dużego efektu OS-a.
OS zdaje się spełniać swoją funkcję, choć specem nie jestem, ale widzę po czasach że tak używając OS 1 i właściwie wyłącznie OS 1. OS 2 podobno zaś rekompensuje tylko ruch pionowy przy ruchu horyzontalnym, zaś w przypadku gdyby obiekt przesuwał się góra-dół lub dół-góra, to OS 2 jak rozumiem wtedy koryguje jedynie ruch pionowy, a poziomego wtedy nie. U Canona działa to jak rozumiem obecnie 2-kierunkowo - dla ruchu horyzontalnego pionowy ruch jest korygowany a dla pionowego poziomy.
Wg zaleceń też OS tej Sigmy nie wykrywa statywu, więc przy długich czasach należy OS wyłączać.
5. Jakość zdjęć:
póki co wydaje się, że chyba moja sztuka nie odbiega od tego co jest w teście. 600/6.3 jest absolutnie używalne i nadaje się do fotografii ptasiej, co pokazuje, że to inwestycja jak sądzę bardziej opłacalna niż C 400/5.6L jeśli idzie o chociażby ptaki, który jest szkłem co prawda b. ostrym, ale kończy się na 400 mm, a dokupienie TC sprawia, że cena takiego zestawu staje się podobna co Sigmy S, gdyż wynosi ok. 4.800 + 1.700 = 6.500, a dodatkowo mamy 560 mm a nie 600 mm a światło nie f/6.3 a f/8.0, no i nie mamy AF dla nieprofesjonalnego korpusu .. Jakości Sigmy S 150-600 z TC nie sprawdzałem, ale nie spodziewam się rewelacji, tym bardziej na pełnej dziurze, a wtedy jest i tak tylko f/9.0.. Jakość na 600 mm troszkę jeszcze się poprawia po przymknięciu do f/8.0, także wydaje mi się, że ten kto planuje kupno obiektywu na ptaki do 10 tys. powinien wybrać tą Sigmę raczej.
Gdy robisz zdjęcia na spacerku i na APS-C, to nawet 400 mm bywa krótka na ptaki, zwł. dla drobnicy i dodatkowe 200 mm robią różnicę, może nie kolosalną, ale zauważalną.
Dodatkowo warto pamiętać, że Sigma jest całkowicie uszczelniona, Canon całkowicie uszczelniony o ile mi wiadomo nie jest, jest co prawda znacznie lżejszy, ale wydaje mi się, że ta Sigma to szkło które nadal można określić mianem spacerowego. Potrzeba tylko troszkę się przyzwyczaić do wagi.
6. Obiektyw umożliwia wygodne zoomowanie za pomocą tubusa, który działa na zasadzie szybkiej i wygodnej pompki, zaś dodatkowe "półblokady" umożliwiają np. nosić w trasie obiektyw na półblokadzie na 180 mm np. (zwalnia się to bez wciskania przycisku, a pchnięciem) i szybkim przejściu do innej ogniskowej.. Półblokady są też dla wielu innych ogniskowych - tj. 200 mm, 250, 300, 400,500,600. Sztywna blokada jest na 150 mm i tą trzeba przyciskiem "Lock" zwolnić.
* w wersji Contemporary właściwie zmiana ogniskowej jest wygodna tylko za pomocą pierścienia do zmiany ogniskowej, co jest jednak średnio wygodne, jak próbujemy używać go jak pompki to widać, że nie jest stworzony do tego, a szkoda.. Natomiast w wersji Sport mamy specjalne miejsce na palce do używania Sigmy Sport w charakterze "pompki".
7. AF póki co ciężko mi go lepiej ocenić, bo mam za małe doświadczenie - dopiero 2 wyjścia w plener, do statyki z bliska wydaje się być ok wstępnie..
8. USB dock daje możliwość konfiguracji paru przydatnych cech, jak np. zakresu ostrzenia, co sądzę jest naprawdę przydatną rzeczą, dodatkowo można zmieniać priorytet ostrzenia (precyzja kontra szybkość) oraz ustalać sposób działania OS-a w wizjerze - wg mnie optymalne jest używanie najb. efektywnego efektu OS-a w wizjerze).
9. Ostrzenie ręczne jest raczej kiepskim pomysłem (bez statywu w sensie), bo pierścień ostrości znajduje się bliżej korpusu a takowe naogół będzie stosowane w przypadku maksymalnie wysuniętego tubusa -tj. dla ogniskowej 840 mm (600 mm + TC 1.4) - co tworzy pewną dźwignię, a poza tym panuje wtedy ciemnica taka, że trzeba mieć naprawdę sokoli wzrok by wszystko dobrze dostrzec.
* Tak jak już pisałem, nie sprawdzałem jeszcze, ale oprócz ciemnicy (f/9.0 maksymalnie) i ciemnicy w wizjerze sądzę, że jakość zdjęć z TC 1.4 przy 600 mm będzie kiepska.
10. Wszystkie elementy chodzą idealnie równo i nie ma wrażenia, że coś w tej Sigmie zostało wykonane źle, tanio, niedbale czy nieprzemyślanie. Jedynym minusem jest jak dla mnie niezdejmowalne mocowanie do statywu, ale ma to też swoje plusy bo gdy się to mocowanie ustawi u góry, to wygodniej brać obiektyw z gleby za to mocowanie jak za uchwyt .
[ Dodano: Pią 22 Maj, 2015 23:15 ]
Myślę, że sa na pewno obiektywy ostrzejsze, w sensie mam na mysli stałki przede wszystkim, ale pewnie w tym zakresie to ciężko byłoby zrobić coś lepszego jeszcze , bo przecież obiektyw na początku jest wybitnie ostry, więc potem ma z czego tracić, a i światło jak rozumiem robi swoje, bo obiektyw szybko dosyć ciemnieje - 180kilka 5.6 się robi, a dla ok. 320 6.3.
Ale jakby był jaśniejszy, to byłby cięższy i zapewne droższy, więc pewnie dobrze, że jest jak jest .
[ Dodano: Sob 23 Maj, 2015 12:38 ]
11. Obiektyw nie jest w pełni uszczelniony :/.. Już po trzeciej eskapadzie zauważyłem drobinki pyłu pod przednią soczewką :/.
Aż się boję co będzie później :/..
[ Dodano: Sob 23 Maj, 2015 12:43 ]
Czuję duuże rozczarowanie, te uszczelnienia o kant dupy można rozbić.. Obiektyw nie jest w ogóle porządnie uszczelniony, skoro tak łatwo łapie drobinki kurzu czy pyłu!..
[ Dodano: Sob 23 Maj, 2015 21:05 ]
Ad. 11. Mam nadzieję, że filtr - oj niee tanii... - bo to chyba jakieś 4 stówy około - załatwi sprawę, bo wydaje mi się, że po prostu między pierwszą a drugą soczewką jest szpara, co wg mnie jest DUŻYM niedopatrzeniem projektantów szkła, bo obiektyw z definicji całkowicie uszczelniony powinien nie wpuszczać kurzu ani pyłu, czyli nie jest też do końca wodoodporny, no bo tą szparą woda też mogłaby się przedostać. Szkoda, bo miałem o wykonaniu szkła jak najlepsze zdanie i teraz będę musiał je nieco zrewidować. A poza tym to troche nie halo, bo dopłaca się też za lepszą budowę i uszczelnienie, a tu ....... - uszczelnienie jest, bo gdzieniegdzie nawet widać, ale nie między pierwszą a drugą soczewką..
Co do AF pierwsze wnioski jakieś są - nie jest na pewno tak sprawny i szybki myślę jak w C 70-200 2.8 IS 2, jak w Canonie 400/5.6L, ale tu też kłania się kwestia, że jednak obiektyw jest dosyć ciężki i potrzeba praktyki, jaką dziś miałem - bez przerw jakieś 5 godzin trzymania go w pogotowiu i na stojąco i dałem radę, choć jednak trochę potem byłem zmęczony. Pewnie kwestia światła i że jednak AF Sigmy nadal trochę raczkuje/jest w tyle. Pewnie z lepszą puszką niż 50D sprawuje się dobrze/lepiej..
[ Dodano: Sob 23 Maj, 2015 21:58 ]
P.S. Nie mówię, że ten AF jest zły, bo go jeszcze nie znam w pełni, po prostu nie jest to raczej sprawność wymienionych wyżej szkieł i ogólnie - pewnie z powodu światła - obiektyw ma więcej problemów ze złapaniem na czyms ostrości, zwł. jeśli coś jest mniej kontrastowego i jak jest w pobliżu punktu ostrości parę innych możliwych miejsc ostrzenia, to nie zawsze wybiera to właściwe miejsce..
komor też o to pytałem, uszczelka jest jakoś schowana tam, bo pytałem w sklepie Sigmy, a poza tym nieuważnie czytałeś, bo pisałem czemu tak jest.. Kurz i pył dostają się przez przednią soczewkę, a to sprawa tym bardziej do zrobienia. A nie że dmuchasz gruszką chcąc pozbyć się paprochów i widzisz, że to co przedmuchasz z przedniej soczewki wpada przez szparę pod nią na kolejną soczewkę.. Byłem pewien, że jest to uszczelnione, a nie jest widocznie/wyraźnie, więc jest to wg mnie duże NIEDOPATRZENIE - i nie można tego moim zdaniem tłumaczyć tym, że Sigma olała to zakładając może arbitralnie, że i tak ktoś założy filtr, więc to nieistotne. A skoro może dostać się kurz i pył, to też woda tamtędy, a więc obiektyw jest może i uszczelniony, ale nie w pełni, więc co po takim uszczelnieniu.
Nie jest to sprawa może pierwszej wagi, ale KOSZTOOWNA biorąc pod uwagę koszt potrzebnego filtra, by jak rozumiem zatkać tą szparę, no bo jak się założy filtr to tam będzie szczelnie wtedy, ale to kosztuje i przeczy zapewnieniu o całkowitym uszczelnieniu. Zresztą sam też byś się czuł oszukany po zapewnieniach o pełnej szczelności gdybyś robił prozaiczną czynność jak przedmuchanie drobinek kurzu czy pyłu z przedniej soczewki. Mnie to drażni, podejrzewam, że kogoś innego też by drażniło..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Pon 25 Maj, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Nie no, znowu dwadzieścia zdań nie na temat. Jeszcze raz: jak chcesz w pełni uszczelnić obiektyw, który ma wysuwający się tubus. Podpowiedź: zmienia się objętość powietrza w środku.
Odporność obiektywu na warunki pogodowe nie oznacza pełnej szczelności, odporności na zanurzenie. Tam powietrze MUSI się dostawać i wydostawać ze środka. Ma nie dostawać się woda podczas typowego deszczu.
Jestem po kolejnym dniu na trasie z Sigmą S i oj waży to to jednak. Ostrość w najważniejszej dla mnie kategorii - dla 600 mm - jest wg mnie PRZYZWOITA (bez rewelacji na pełnej dziurze, ale i bez nadmiernej utraty detali przy futrze ptaka..) i polepsza się trochę po przymknięciu do f/8.0, o ile to będę musiał porównać jeszcze, ale chyba warto przymykać jak się da. Zaś - bardzo wstępnie - na pełnej dziurze dla 500 mm wydaje się być dobra..
AF zdaje się być dobry przy statyce z 50D a przy dynamiczniejszych scenach niestety wydaje się mocno losowy - często gubi właściwy punkt ostrzenia, a jak obiekt jest daleko i na szarym tle nieba, to w ogóle jest chyba źle. Pewnie z lepszą puszką byłby lepszy zdecydowanie. Ale na razie jest jak jest. Poza tym to wstępne jakby nie było jeszcze w częściowej mierze wnioski, a i robienie zdjęć na 600 mm takie proste nie jest.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
