Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Raw'y z najnowszych matryc versus Lightroom 5.7
Autor Wiadomość
Marek_N 
Uczestnik



Pomógł: 2 razy
Posty: 69
Wysłany: Pią 05 Gru, 2014   

Gwoli wyjaśnienia - nie jestem od Samsunga :) . Choć przyznaje że posiadam ich bezlusterkowca (NX1100) jako aparacik na wycieczki rowerowe. A ponieważ jestem wystarczająco zadowolony z jego możliwości, więc obserwuje dalszy rozwój systemu. W tym szczególnie osiągi nowej matrycy, która może zagościć w aparatach tego producenta na kolejnych kilka lat.

Odniosłem się głównie do sprzętowych osiągów matrycy (szum, dynamika, filtr AA), za to w jak najmniejszym stopniu do cech, na które wpływ ma głównie oprogramowanie wywołujące pliki RAW.

Swoje uwagi napisałem jako praktyk. Uważam też, że w systemie NX jest wystarczająca ilość obiektywów do celów takich jak architektura czy krajobraz (12-24, 10 fish czy Samyang 12 f/2). Wypuszczenie topowego modelu aparatu sugeruje również, że pójdą za tym kolejne dobre szkła.

Arek napisał/a:
Marek_N, mnie ciekawi skąd miałeś RAW'y z finalnej wersji NX1. Bo z tego co wiem jeszcze takiej nie ma.

Chyba jednak musi być skoro aparat jest już w sprzedaży. Jednak pliki mają format .DNG, co ponoć jest spowodowane tym, że obecna wersja LR słabo sobie radzi z natywnymi plikami NX1.


kozidron napisał/a:
Marek_N napisał/a:
7DII - w końcu aparat od Canona (razem z 70D i 6D), który nadaje się do profesjonalnej pracy w warunkach wymagających dużej rozpiętości tonalnej.

duża rozpiętość tonalna to rzeczywiście coś z czego słynie canon

Ciężko dyskutować skoro, nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem jednego prostego zdania. Żebyś nie wysilał głowy to wyjaśniam, że jest tam napisane coś dokładnie przeciwnego.


kozidron napisał/a:
tu chodzi o podsumowanie i wlaśnie wnioski co do systemu jako całości, co powinno stanowić o wyborze, szczególnie właśnie pod te oba tematy

Nie o tym jest ten wątek.
Nie uważam też, że w systemie musi być 10 UWA, 4 Fishe i 5 jasnych stałek, żeby nadawał się on do powyższych tematów. Widać że wybitnie interesuje Cie strona sprzętowa, a nie o to w fotografii chodzi.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pią 05 Gru, 2014   

Marek_N napisał/a:
Ciężko dyskutować skoro, nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem jednego prostego zdania. Żebyś nie wysilał głowy to wyjaśniam, że jest tam napisane coś dokładnie przeciwnego.


Marek_N napisał/a:
7DII - w końcu aparat od Canona (razem z 70D i 6D), który nadaje się do profesjonalnej pracy w warunkach wymagających dużej rozpiętości tonalnej. Choć jeśli ktoś naświetla na "światła", a potem mocno wyciąga cienie, to może się okazać, że to wciąż nie to. Za to dla tych, którzy cenią jakość na wysokich czułościach, a nie stać ich na FF, to warto rozważyć któryś z modeli opartych na nowej matrycy Canona.


raczej nie, canon akurat pod tym kątem wypada słabo a napisanie, że " nadaje się do profesjonalnej pracy w warunkach wymagających dużej rozpiętości tonalnej" nie jest nieprawdą, bo się nadaje, jednak wypada słabiej od konkurencji i to dość zauważalnie, nawet od tej o której ty wspominasz.

Marek_N napisał/a:
Nie o tym jest ten wątek.


ale takie powinny być wnioski, skoro chcesz typować najlepszy układ body + szkło pod architekturę czy krajobraz, nawet nie chodzi o to czy twoje porównanie jest niepełne, w tym poście czuje się dlaczego pomijasz najistotniejszy fakt, który powinien decydować o wyborze zestawu pod te tematy.
Co z tego, że napiszesz iż jest to subiektywne, w porządku, tyle że pomijasz najistotniejszą rzecz tak wążną dla tej dziedziny, czy celowo. Po tym poście stwierdzam, że tam.

Marek_N napisał/a:
Nie uważam też, że w systemie musi być 10 UWA, 4 Fishe i 5 jasnych stałek, żeby nadawał się on do powyższych tematów. Widać że wybitnie interesuje Cie strona sprzętowa, a nie o to w fotografii chodzi.


nie potrzeba, wystarczy po jednym szkle z zakresu, które nie grzeszy takim wadami jakie dotykają ten system. Fajny aparat, tylko jak ktoś będzie chciał mieć rzeczywiście dobrą jakość do landszaftu czy architektury realnie zdecyduje się na konkurencje.

Ps. Marek_N, nie było zadnych uszczypliwości w stosunku do twojej osoby.


Arek napisał/a:
Zamiast dyskutować merytorycznie, uszczypliwości i wycieczki osobiste.


Nazywasz uszczypliwosciami to co było przed twoim postem? Wcześniej nie odebrałeś tego jako uszczypliwość a teraz tak?
Czy uszczypliwością jest zwrócenie uwagi modowi za nadinterpretacje? Merytorycznie to twoim zdaniem wmawianie komuś, że pojechał kogoś innego "jak burą sukę" jak to nieprawda?
 
 
Marek_N 
Uczestnik



Pomógł: 2 razy
Posty: 69
Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

kozidron napisał/a:
raczej nie, canon akurat pod tym kątem wypada słabo a napisanie, że " nadaje się do profesjonalnej pracy w warunkach wymagających dużej rozpiętości tonalnej" nie jest nieprawdą, bo się nadaje, jednak wypada słabiej od konkurencji i to dość zauważalnie, nawet od tej o której ty wspominasz.

Tak, ale właśnie tutaj widać postęp jaki wykonał Canon w najnowszych matrycach (6D, 70D - 7DII). Jest zdecydowanie lepiej, nie ma bandingu w głębokich cieniach, jest dużo mniejszy szum odczytu.
A to że nie rozgraniczasz tych dwóch przypadków (poprzednia - najnowsza gen. matryc) świadczy tylko o tym, że nie bardzo wiesz o czym mówisz. Ot na zasadzie - na DXO "punktów nie przybyło" to matryca jest jaka była a Canon dalej wypada słabo.


kozidron napisał/a:
ale takie powinny być wnioski, skoro chcesz typować najlepszy układ body + szkło pod architekturę czy krajobraz, nawet nie chodzi o to czy twoje porównanie jest niepełne, w tym poście czuje się dlaczego pomijasz najistotniejszy fakt, który powinien decydować o wyborze zestawu pod te tematy.

Haha, ale gdzie ja typowałem "najlepszy układ body + szkło pod architekturę czy krajobraz"?? :D Przeczytaj jeszcze raz tytuł wątku. Widzisz tam słowa "matryca + LR"? No to tego się trzymaj. Bo tu nawet o NX1 nie chodzi.

Ja o matrycy+LR - Ty o aparacie.
Ja o matrycy+LR - Ty o systemie.
Ja o matrycy+LR - Ty o krajobrazie i architekturze.

Przesłanie odnośnie matrycy z NX1 jest tylko takie, że zapewnia ona dużą elastyczność w naświetlaniu i obróbce plików Raw. Tematu systemu nie poruszałem celowo, choćby z tego względu że i tak żaden z systemów APS-C nie wyróżnia się szczególnie (w pozytywnym lub negatywnym znaczeniu) pod kątem architektury czy krajobrazu.


kozidron napisał/a:
wystarczy po jednym szkle z zakresu, które nie grzeszy takim wadami jakie dotykają ten system. Fajny aparat, tylko jak ktoś będzie chciał mieć rzeczywiście dobrą jakość do landszaftu czy architektury realnie zdecyduje się na konkurencje.

Widzę że lubisz pisać w taki ogólnikowy sposób, że tracąc grunt pod nogami, szybko bedziesz mógł się rakiem wycofać, pisząc że nie to miałeś na myśli. Więc przejdźmy do konkretów

1. Jakie wady dotykają system NX? Co jest jego wąskim gardłem? - o czym napisałeś w jednym z poprzednich wpisów.
2. "Jak KTOŚ będzie chciał dobre landszafty to wybierze JAKIŚ inny system".
Napisz jaki byś wybrał system przy tych zastosowaniach? Które obiektywy by o tym zdecydowały? W czym są lepsze od ich odpowiedników z systemu Samsunga? A może masz na myśli jeszcze jakiś inny element wchodzący w skład systemu?
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

Marek_N napisał/a:
Tak, ale właśnie tutaj widać postęp jaki wykonał Canon w najnowszych matrycach (6D, 70D - 7DII). Jest zdecydowanie lepiej, nie ma bandingu w głębokich cieniach, jest dużo mniejszy szum odczytu.


jeżeli postępem nazywać te drobne różnice jakie są w ilości szumu, to oczywiście jest. Jezeli porównywać ff czyli 6d do aps-c 7d to postep jest :P
Niestety nie ma go tam gdzie jest u konkurencji, canon cały czas produkuje matryce w starej technologii. Zmniejszenie o niewielki, zaznaczam niewielki procent ilość szumu, to jeszcze nie postęp porównywalny do tego co jest u konkurencji. Co więcej na niższym iso, nie ma nawet tego postępu a ty cały czas mówiłeś o niskim iso, czyż nie?

Marek_N napisał/a:
A to że nie rozgraniczasz tych dwóch przypadków (poprzednia - najnowsza gen. matryc) świadczy tylko o tym, że nie bardzo wiesz o czym mówisz.


o jakiej nowej generacji matryc canona ty mówisz, bo wszyscy tu chętnie o tym poczytają :shock: Twoim zdaniem dual pixel to nowa generacja matryc? I właśnie te matryce wnosza poprawę w dr, kolorystyce, elastyczności na wyższym iso przy wyciąganiu z cieni i w końcu tu przez ciebie wałkowanym mniejszym szumie?
Moze sprecyzujmy, ta nowa generacja matryc jest np 6D, bo troszku z twoich wypowiedzi można wyciągnąć sprzeczne wnioski?

Marek_N napisał/a:
Haha, ale gdzie ja typowałem "najlepszy układ body + szkło pod architekturę czy krajobraz"?? :D Przeczytaj jeszcze raz tytuł wątku. Widzisz tam słowa "matryca + LR"? No to tego się trzymaj. Bo tu nawet o NX1 nie chodzi.

Ja o matrycy+LR - Ty o aparacie.
Ja o matrycy+LR - Ty o systemie.
Ja o matrycy+LR - Ty o krajobrazie i architekturze.


ty o wyliczance co jest najlepsze, od miejsca 1 do ... a ja o tym, że w swojej wyliczance celowo pomijasz najistotniejszy punkt przez który nx1 za każdym razem w tej wyliczance powinien być na końcu. I o ile na poczatku twój post wygladał jak marketingowy bełkot i mozna było to puścić bokiem o tyle teraz widać, że twoje porównanie co jest do czego lepsze w kontekście tego jak sam pisałeś, żeby nie czytać ślepo wykresów z DxO ma się nijak, bo nx wypada właśnie na wykresach w miare przyzwoicie, niestety jako zestaw szkło+ body, bo tak się robi zdjęcia kolego wypada najsłabiej.

Marek_N napisał/a:
Przesłanie odnośnie matrycy z NX1 jest tylko takie, że zapewnia ona dużą elastyczność w naświetlaniu i obróbce plików Raw. Tematu systemu nie poruszałem celowo, choćby z tego względu że i tak żaden z systemów APS-C nie wyróżnia się szczególnie (w pozytywnym lub negatywnym znaczeniu) pod kątem architektury czy krajobrazu.


nieprawda, napisałeś wyraźnie:

Marek_N napisał/a:
Wykonuje głównie zdjęcia krajobrazu i architektury, często są to ujęcia wieczorne i nocne, więc możliwości rawów oceniałem pod kątem obróbki do tych celów.


jak ktoś kto sprawdza elastyczność pliku pod takie tematy nie zauważył co się dzieje poza środkiem z zestawu aparat plus szkło przy tym samsungu?

Marek_N napisał/a:
Widzę że lubisz pisać w taki ogólnikowy sposób, że tracąc grunt pod nogami, szybko bedziesz mógł się rakiem wycofać, pisząc że nie to miałeś na myśli. Więc przejdźmy do konkretów


to nie jest ogólnikowe, to najzwyczajniej wyklucza ten system z tego tematu, co więcej stawia go niżej niż najgorzej obrazujące matryce właśnie canona.

Marek_N napisał/a:
1. Jakie wady dotykają system NX? Co jest jego wąskim gardłem? - o czym napisałeś w jednym z poprzednich wpisów.


czy w swoich rozważaniach zastanowiłeś się nad optyką?

Marek_N napisał/a:
2. "Jak KTOŚ będzie chciał dobre landszafty to wybierze JAKIŚ inny system".
Napisz jaki byś wybrał system przy tych zastosowaniach? Które obiektywy by o tym zdecydowały? W czym są lepsze od ich odpowiedników z systemu Samsunga? A może masz na myśli jeszcze jakiś inny element wchodzący w skład systemu?


każdy ma swoje preferencje, nie wybrałbym obiektywów do systemu nx i tu jest problem, bo nie w aparacie gdyż ten jest bardzo przyzwoity i lepszy od canona. Niestety sama matrycą nie da się robić zdjęć i tego u Ciebie zabrakło, a sporo wskazuje na to, że pominąłeś to celowo i raczej to jest problem.
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

kozidron napisał/a:
Zmniejszenie o niewielki, zaznaczam niewielki procent ilość szumu, to jeszcze nie postęp porównywalny do tego co jest u konkurencji. Co więcej na niższym iso, nie ma nawet tego postępu a ty cały czas mówiłeś o niskim iso, czyż nie?

Czyżby ML w zakresie DR poprawiał sprawę?
Wypróbował to ktoś na 5dIII? Ma jakieś RAWy do porównania?
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

muzyk napisał/a:

Czyżby ML w zakresie DR poprawiał sprawę?
Wypróbował to ktoś na 5dIII? Ma jakieś RAWy do porównania?



no jeżeli 5d3 to aps-c to rzeczywiście :roll:
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

Czy w cytacie z Ciebie było coś o apsc?
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

muzyk napisał/a:
Czy w cytacie z Ciebie było coś o apsc?


od samego poczatku rozmawiamy tylko o aps-c, kolega Marek_N raz tylko wspomniał o 6d w podobnym kontekście ale generalnie rozmawiamy o aps-c.
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Pon 08 Gru, 2014   

Podając przykład ML akurat do 5Dlll pisałem w kontekście tego, co zostało pominięte w kwestii jakości matryc, czyli DR.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 09 Gru, 2014   

Widzę, że od soboty nic się nie zmieniło, czyli Kozi dalej brnie i nie potrafi się przyznać do błędu. Skoro tak, to przyznaję cegiełkę, za naruszenie regulaminu pkt. 30.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Wto 09 Gru, 2014   

komor napisał/a:
Widzę, że od soboty nic się nie zmieniło, czyli Kozi dalej brnie i nie potrafi się przyznać do błędu. Skoro tak, to przyznaję cegiełkę, za naruszenie regulaminu pkt. 30.


Ten post jest nielogiczny, punkt 30 mówi zupełnie o czyms innym niz o przyznawaniu sie do błędu. W regulaminie nie ma punktu mówiacego tym, ze za brak przyznania sie do błedu mozna dostać cegiełkę.
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Wto 09 Gru, 2014   

komor napisał/a:
Widzę, że od soboty nic się nie zmieniło, czyli Kozi dalej brnie i nie potrafi się przyznać do błędu. Skoro tak, to przyznaję cegiełkę, za naruszenie regulaminu pkt. 30.


O sorry.
30. Użytkownik zobowiązany jest do przestrzegania powszechnych zasad kultury wypowiedzi i słowa. Niedopuszczalne jest stosowanie słownictwa poniżającego lub wyszydzającego innych użytkowników, a także prowadzenie dyskusji w sposób celowy urażający drugą ze stron.

Wsakaż explicite o co chodzi.
Bo w tym wątku to kozi jest raczej umiarkowany.
Co więcej zdarzają się bardzo, bardzo grube epitety na tym forum wypuszczane przez róznych użytkowników, bez jakiejkolwiek reakcji ze strony szanownego gremium strażników przyzwoitości.
Mnie ten warn nieco pachnie osobistymi wycieczkami, takim argumentem ostatecznym, mam nadzieję że się mylę.
Za to, ze ktoś po prostu nie ma racji (abstrahuję od tego czy ten konkretny ostrzeżony rację ma czy nie)warnów się chyba raczej nie daje.
 
 
Marek_N 
Uczestnik



Pomógł: 2 razy
Posty: 69
Wysłany: Sro 10 Gru, 2014   

kozidron napisał/a:
Marek_N napisał/a:
Więc przejdźmy do konkretów
Napisz jaki byś wybrał system przy tych zastosowaniach? Które obiektywy by o tym zdecydowały? W czym są lepsze od ich odpowiedników z systemu Samsunga?

nie wybrałbym obiektywów do systemu nx i tu jest problem

Problem to jest taki, że nie potrafisz napisać nic konstruktywnego a jedynie poruszasz się w obszarze własnych urojeń i uprzedzeń. "Samsung nie bo nie. A co innego? Nie Samsung...". Polecam nabyć trochę praktycznej wiedzy, zanim zabierzesz głos w tej czy innej dyskusji.
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 10 Gru, 2014   

Marek_N napisał/a:
Polecam nabyć trochę praktycznej wiedzy, zanim zabierzesz głos w tej czy innej dyskusji.

Dobre :lol:
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Czw 11 Gru, 2014   

Marek_N napisał/a:
Samsung nie bo nie. A co innego? Nie Samsung...".


weź zacytuj kto tak napisał, przypomnę:

kozidron napisał/a:
Fajny aparat, tylko jak ktoś będzie chciał mieć rzeczywiście dobrą jakość do landszaftu czy architektury realnie zdecyduje się na konkurencje.


Ja przynajmniej twierdze, że to "fajny" aparat, nawet uważam, że na wielu wykresach czy słupkach lepszy od canonów aps-c, tylko problemem jest szklarnia.

Marek_N napisał/a:
Problem to jest taki, że nie potrafisz napisać nic konstruktywnego a jedynie poruszasz się w obszarze własnych urojeń i uprzedzeń.


niestety optyka do tego aparatu to jeszcze nie to co ma konkurencja, jeżeli uważasz, ze to urojenia, to twój problem.
Są dziedziny w których niekoniecznie optyka musi odgrywać największą rolę i pewne jej braki w umiejetny sposób można zamaskować. Wystarczy na ten przykład, ze szkło będzie ostre w centrum kadru i zblizy się jakościa optyczna do konkurencji, niestety przy krajobrazie i architekturze tak nie jest i właśnie tego zabrakło w twoim subiektywnym porównaniu.

Marek_N, weź mi jeszcze powiedz, co z odpowiedziami na pytanie postawione wyżej, np. o rzekomy postęp w nowych matrycach canona, szczególnie po tym co się własnie czyta na DxO? Ja nawet nie chce juz porównywac tego do starej matrycy imx071.

Marek_N, a i jeszcze, tak uczciwie w normalnej dyskusji, czy ty się czujesz w jakiś sposób osobiście urażony tą rozmową?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14