Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Pentax K-S1 - test aparatu
Autor Wiadomość
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Wto 13 Sty, 2015   

Lucas1981r napisał/a:
A po cholere wiecej Mpx w amatorskiej puszcze?

Słabe pytanie.
Lucas1981r napisał/a:
Slabe komentarze

oczywiście miało być "ergonomii"... no ale...
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

jaad75 napisał/a:
Nie do końca podobnie - podświetlany jest tylko włącznik, przycisk WiFi i wybierak. I nie aż tak oczojebnie.


Melduje posłusznie, że wiadomość o świecących diodach pochodzi z artykułu o plotkach i ploteczkach z ubiegłego tygodnia na optyczne.pl. Cytuję dosłownie: "Nie zabraknie też diod podobnych do tych z modelu K-S1". A przecież "najważniejsze" diody w K-S1 to te po prawej stronie zasłaniane ręką przez fotografującego.

Z innej beczki - myślę, że moje zamiłowanie do megapikseli na szczęście podziela większość biur konstrukcyjnych. Według wcześniejszych "plotek" Canon ma wreszcie sięgnąć po matryce o większej rozdzielczości, a Sony ma wprowadzić bezlusterkowca z matrycą o pojemności 40-50 MP.

I jest to najbardziej naturalny trend rozwoju fotografii cyfrowej, wynikający z tego, że jednym z najważniejszych zastosowań fotografii jest jednak dokumentacja. Nie wiem ponadto, czy wypada to krytykować z pozycji mieszkańca kraju, którego szczytowym osiągnięciem konstrukcyjnym w dziedzinie fotografii był małoobrazkowy Feniks II z dalmierzem. Powtórzę wyraźnie, że Feniks II, a nie Starty. Te ostatnie były może całkiem znośnymi aparatami średnioforamatowymi, ale nie wymagały takiej miniaturyzacji i precyzji wykonania, jak wspomniany Feniks II, który ukazał się tylko w niewielkiej serii.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

WojciechW napisał/a:
Melduje posłusznie, że wiadomość o świecących diodach pochodzi z artykułu o plotkach i ploteczkach z ubiegłego tygodnia na optyczne.pl
Może zamiast czytać plotki na Optyczne, skopiowane zresztą z Photorumors, lepiej byłoby sięgnąć do zdjęć z CES choćby... :roll:
WojciechW napisał/a:
Z innej beczki - myślę, że moje zamiłowanie do megapikseli na szczęście podziela większość biur konstrukcyjnych.
Biura konstrukcyjne robią to, co zlecą im na podstawie informacji z działu marketingu... :roll:
I na szczęście trendy są różne u różnych producentów, a czasem nawet przeciwstawne u jednego (vide Sony).
Jeszcze raz, jestem zwolennikiem zwiększania ilości megapikseli, ale nie kosztem tak dużego spadku jakości per pixel, jak ma to miejsce w przypadku przejścia między 16, a 24 MPix w matrycach Sony.
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

jaad75 napisał/a:
Biura konstrukcyjne robią to, co zlecą im na podstawie informacji z działu marketingu...

Jeszcze raz, jestem zwolennikiem zwiększania ilości megapikseli, ale nie kosztem tak dużego spadku jakości per pixel, jak ma to miejsce w przypadku przejścia między 16, a 24 MPix w matrycach Sony.


Myślę, że jednak nie doceniasz roli twórczej wizji konstruktorów, która zawsze stoi za postępem technicznym.

Co do Sony - dobrze, że ktoś zrobił coś pierwszy, nawet jeżeli wynik nie był do końca udany. Za nimi poszli inni.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

WojciechW napisał/a:
Za nimi poszli inni.
Widziałeś sample z NX1?
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

jaad75 napisał/a:
WojciechW napisał/a:
Za nimi poszli inni.
Widziałeś sample z NX1?


Z NX-1 jeszcze nie, ale to tylko Samsung, który może mieć nie do końca opracowaną technologię (ale dobrze, że próbuje). W mojej wypowiedzi miałem na myśli głównie Nikony, gdzie 24 MP jest już powszechne w APS-C, nie ma problemów z szumami a rozdzielczość powala konkurencję.

Wracaj do K-S1 - czy różnica rozdzielczości w stosunku do K-50 wg testu optyczne.pl w granicach 15-35% to mało, bo moim zdaniem to dużo. Z tymi szumami bym też nie przesadzał, bo różnice pojawiają się dla ISO3200. I zawsze można zmniejszyć rozdzielczość zapisu do 10MP.

Moja wiedza o K-S1 jest oczywiście teoretyczna. Na razie nie zdecydowałem się go kupić bo ma tylko 20 MP. Czekam.

Serdecznie pozdrawiam,
Wojciech
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

WojciechW napisał/a:
Nikony, gdzie 24 MP jest już powszechne w APS-C, nie ma problemów z szumami a rozdzielczość powala konkurencję.
Toshiby z Nikonów mają za to problem z bandingiem.
WojciechW napisał/a:
Wracaj do K-S1 - czy różnica rozdzielczości w stosunku do K-50 wg testu optyczne.pl w granicach 15-35% to mało, bo moim zdaniem to dużo.
K-S1 nie ma filtra AA - porównując z również pozbawionym go K-5IIs, rożnica na optymalnych przysłonach wynosi zaledwie 7 lpmm, czyli ~10%, a różnica między K-5IIs, a Twoim K20D (która przypomnę była wg Ciebie niewielkim wzrostem rozdzielczości), to 18 lpmm, czyli ~37%.
WojciechW napisał/a:
Z tymi szumami bym też nie przesadzał, bo różnice pojawiają się dla ISO3200. I zawsze można zmniejszyć rozdzielczość zapisu do 10MP.
Różnice są w całym zakresie czułości, tylko trzeba wiedzieć gdzie. A zmniejszyć rozdzielczość zapisu można owszem, dla JPG, tylko po co?
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

Nie dyskutujemy tu o moim starym k20d, tylko o przewadze K-S1 nad k-50,. Co do szumów dla czułości mniejszych niż ISO2800 i większych niż ISO 12800, to przytaczam tu tylko wyniki testu, są one wg opinii zawartych w teście na optyczne.pl niewiele większe niż dla K-50. Moim zdaniem, żadna z rzeczy, o których wspomniałeś, łącznie z owym strasznym bandingiem na niektórych Nikonach nie przeszkadza w możliwości uzyskiwania na K-S1 lepszych zdjęć niż na K-50.

Gdyby było inaczej to zapewne Pentax nie wprowadzałby następcy K-50. Myślę, że będzie mieć co najmniej 20 MP.

Zmniejszenie rozdzielczości zapisu jpg lub zapisanie zdjęcia RAW na mniejszym jpegu umożliwia przy wysokich czułościach uzyskanie zdjęcia ze znacznie mniejszymi szumami, bez wmawianej tu powszechnie konieczności zakupu aparatu z matrycą o mniejszej pojemności.

A co do mojego starego K20d, który nawiasem mówiąc szumi znaacznie więcej niż K-S1 (tyle że mnie to nie za bardzo przeszkadza bo fotografuję z reguły przy dobrym oświetleniu), to liczyłem że jednak bardziej zrozumiesz co wynika z faktu, że fotografuje już przeszło pięćdziesiąt pare lat (pierwszy aparat dostałem od Rodziców w 1957 roku).

Niekonieczne musi wynikać z tego duże doświadczenia, ale na pewno wynika z niego pewien wiek, który sprawia, że przy ewentualnym zakupie nowej (być może już ostatniej) lustrzanki, chciałbym spróbować tego co uważam w aparatach za najważniejsze. Również nie bardzo już mogę wydać na nowy aparat tyle co wydałem na K20d i obiektywy. A póki co moje K20d robi takie same zdjęcia jak w momencie gdy go kupiłem.

Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

WojciechW napisał/a:
Nie dyskutujemy tu o moim starym k20d, tylko o przewadze K-S1 nad k-50
Dyskutujemy o przewagdze rozdzielczości 20MPix matrycy nad 16MPix, a skoro tak, to musimy porównywać dwie matryce bez filtra, żeby prawidłowo ocenić wzrost rozdzielczości. A do tego odnosimy się do Twojego rozumienia pojęcia dużo-mało w kwestii rozdzielczości - otóż swego czasu twierdziłeś, że owe 37% to niewielki wzrost, w tej chwili 10% różnicy, to dużo. Jeśli weźmiemy pod uwagę maksymalną rozdzielczość K-50 (z filtrem), to mamy ~28% wzrost, czyli wciąż mniejszy, niż ten, który uznałeś wtedy za mały.
WojciechW napisał/a:
Moim zdaniem, żadna z rzeczy, o których wspomniałeś, łącznie z owym strasznym bandingiem na niektórych Nikonach nie przeszkadza w możliwości uzyskiwania na K-S1 lepszych zdjęć niż na K-50.
To nie było w tym wątku, rozmowa była o zdjęciach dwulatka, gdy wyskoczyłeś z tym hasłem. A banding dość skutecznie ogranicza możliwości obróbki zdjęć z 24-megapikselowych matryc Toshiby.
WojciechW napisał/a:
Gdyby było inaczej to zapewne Pentax nie wprowadzałby następcy K-50. Myślę, że będzie mieć co najmniej 20 MP.
Przypomnę Ci może, że Pentax wprowadził następcę K-30, który nie różnił się od poprzednika niczym, z wyjątkiem kształtu obudowy. Nowości są wprowadzane przede wszystkim po to, żeby był ruch w interesie.
WojciechW napisał/a:
Zmniejszenie rozdzielczości zapisu jpg lub zapisanie zdjęcia RAW na mniejszym jpegu umożliwia przy wysokich czułościach uzyskanie zdjęcia ze znacznie mniejszymi szumami, bez wmawianej tu powszechnie konieczności zakupu aparatu z matrycą o mniejszej pojemności.
Tak, tyle, że z matrycy o mniejszych szumach wciąż dostaniesz lepszą jakość, przy tak niewielkiej różnicy rozdzielczości. Owszem jeśli matryca pracuje tak samo dobrze per piksel, to zysk z większej ilości megapikseli jest oczywisty, podobnie jeśli szumi nieco bardziej, ale z kolei pikseli jest dużo więcej, bo wtedy można odszumić przed skalowaniem i uzyskać podobną ilość szczegółów i mniejszy szum. Ale są wartości graniczne, gdzie wzrost szumu/rozdzielczości nie daje nic, poza większymi plikami. Zwłaszcza jeżeli mówimy o zdjęciach w nieidealnych warunkach, a takich jest zazwyczaj większość.
Krótko mówiąc, potrzebny jest balans, pomiędzy ilością megapikseli, a aktualnymi możliwościami technologicznymi i najlepiej byłoby nie zwiększać upakowania, dopóki nie osiągamy tej samej jakości per pixel - skok do 24MPix na APS-C był przedwczesny.
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

Rzeczywiście doszło do pewnego pomieszania dwu wątków, co nie zmienia jednak meritum sprawy

Porównując rozdzielczość K20d z innymi ośmielę się zauważyć, że wg wielu innych testów poza optyczne.pl nie była ona aż tak zła jak napisałeś. Ja zgadzam się zresztą bardziej z tymi innymi testami, tyle, że nigdy nie schodzę poniżej 0 na skali wyostrzania. Jestem w tym równie pryncypialny jak redakcja optycznych w schodzeniu na tzw. najniższy poziom wyostrzania.

Nie bronie Pentaxowi usunięcia filtra AA w K-50. Został on usunięty w K-S1, przy wprowadzeniu funkcji symulującej jego działanie, w czym K-S1 ma oczywistą przewagę nad K-50, współzapewniając, wraz z większą pojemnością matrycy, większą rozdzielczość.

W świetle moich dotychczasowych prób, nie bardzo mogę się zgodzić z twoją opinią o większej celowości zakupów aparatów mniejszą matrycą niż zmniejszania rozdzielczości zapisu, ale nie widziałem żadnych testów dotyczących tego problemu. Moje praktyczne doświadczenie na Fujifilm F550EXR jest takie, że przy zmniejszeniu rozdzielczości do 8MP mogę uzyskać zdjęcia z praktycznie niezauważalnymi szumami przy ISO3200, a na pełnej rozdzielczości są one dla mnie nieakceptowalne (na pewno znacznie większe niż na K-S1).

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

WojciechW napisał/a:
zgadzam się zresztą bardziej z tymi innymi testami, tyle, że nigdy nie schodzę poniżej 0 na skali wyostrzania. Jestem w tym równie pryncypialny jak redakcja optycznych w schodzeniu na tzw. najniższy poziom wyostrzania.
Optyczni nie mierzą rozdzielczości matrycy na JPG-ach, więc ustawienia wyostrzania są tu bez znaczenia. Powyższe różnice tyczą się wyników w RAW.
WojciechW napisał/a:
Nie bronie Pentaxowi usunięcia filtra AA w K-50. Został on usunięty w K-S1, przy wprowadzeniu funkcji symulującej jego działanie
Usunęli go w K-5IIs, w K-50 możesz ewentualnie usunąć na własną rękę. A funkcja symulacji filtra sprowadza rozdzielczość K-S1 do poziomu K-50 w ustawieniu 1 (56.4 lpmm) lub wręcz K20D w ustawieniu 2 (49 lpmm). Tak, czy inaczej porównujmy porównywalne, czyli "gołą" matrycę 16MPix i podobną 20MPix.
WojciechW napisał/a:
W świetle moich dotychczasowych prób, nie bardzo mogę się zgodzić z twoją opinią o większej celowości zakupów aparatów mniejszą matrycą niż zmniejszania rozdzielczości zapisu, ale nie widziałem żadnych testów dotyczących tego problemu.
Testów jest od groma, włącznie z numerycznymi wynikami DxO, które nota bene premiują w wersji Print (czyli po normalizacji do 8MPix) wysokorozdzielcze matryce.
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

Cytat:
Tak, czy inaczej porównujmy porównywalne, czyli "gołą" matrycę 16MPix i podobną 20MPix. 


Czyli nie można porównać [K30, K50, K5, K5 i K5II] z K5IIs.

Nie można też porównywać między sobą KS1 z K30, K50, K5, K5 i K5II.

A można KS1 z K3 i K5IIs?
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

dcs, jeśli chodzi o różnice rozdzielczości matryc, w zależności od ilości megapikseli - tak. Obecność filtra AA, to dość istotny czynnik dla rozdzielczości, czyż nie?
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

Myślałem że żartujesz.

To matrycę z AA można tylko porównywać z drugą matrycą AA,
a matrycę bez AA z matrycą bez?
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015   

dcs, przecież chodzi o to by do oceny wzrostu rozdzielczości nie wprowadzać kolejnego czynnika, jakim niewątpliwie jest siła działania filtra AA. Skoro są dostępne matryce o tym samym rozmiarze i trzech rozdzielczościach, w dodatku jednego producenta i oprogramowane przez tę samą firmę, to mamy znacznie lepsze warunki porównania samego wzrostu ilości megapikseli na rozdzielczość, niż porównując różne matryce, z różnymi filtrami. Chodzi o to by zbadać "zysk" z czystego przyrostu megapikseli.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15