Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Rozdzielczość dla plików JPG jest akurat też podawana praktycznie w każdym teście na optyczne.pl.
I raczej nikt się nią nie zajmuje, bo jak wiadomo minimalny poziom wyostrzenia jest różny dla różnych puszek, a poziom ten drastycznie wpływa na wyniki.
WojciechW napisał/a:
A jeżeli nie ma znaczenia przy RAW, to dlaczego Optyczni tak to podkreślają przy każdym teście?
Czyżbyś sądził, że poziom wyostrzenia JPG-ow wpływa na RAW?
Rozdzielczość dla plików JPG jest akurat też podawana praktycznie w każdym teście na optyczne.pl.
I raczej nikt się nią nie zajmuje, bo jak wiadomo minimalny poziom wyostrzenia jest różny dla różnych puszek, a poziom ten drastycznie wpływa na wyniki.
WojciechW napisał/a:
A jeżeli nie ma znaczenia przy RAW, to dlaczego Optyczni tak to podkreślają przy każdym teście?
Czyżbyś sądził, że poziom wyostrzenia JPG-ow wpływa na RAW?
WojciechW, cytując standardową formułkę z testów (podkreślenie moje):
optyczne.pl napisał/a:
Rozdzielczość układu jako całości
Używając minimalnie wyostrzonych zdjęć JPEG wyznaczyliśmy rozdzielczość (MTF50) układu aparat plus obiektyw, obliczając ją w programie Imatest. Wartości wyrażone w liniach na wysokość obrazu (LWPH) pozwalają na porównanie z analogicznymi wykresami dla innych aparatów i ocenę stopnia wyostrzania zastosowanego przez producenta.
To chyba wyjaśnia, po co testuje się rozdzielczość matrycy na JPG-ach. Dla RAW-ów też się sprawdza rozdzielczość, ale Jaad napisał, że opcje wyostrzania JPG nie mają znaczenia przy zapisie RAW w aparacie. Mam nadzieję, że teraz jest to jasne.
A ja myślałem że chodzi o porownanie k50 z ks1 -bo tylko one są w budżecie,
a nie o teoretyzowanie.
Nie dcs, pomyliły Ci się wątki.
Moim zdaniem chodzi jednak o realne porównanie body K-S1 z body K-50 tak jak są sprzedawane, a więc K-S1 bez filtru AA, a K-50 z filtrem AA. Budżet to rzeczywiście nie ten wątek.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015
Ale naprawdę, musicie wszędzie z tą wyprzedażą K-50
nawet w temacie o K-S1?
komor dziękuję Ci za komentarz, który na pewno zbliża nas dalej do prawdy.
W przytoczonym tekście jest jednak minimalnie inaczej niż w zacytowanej wypowiedzi naszego Kolegi, a w lekturze testów przy przytaczaniu zdjęć przykładowych (JPG) czyta się często, że minimalne wyostrzanie (najmniejsze wartości ujemne) to brak wyostrzania.
Jak zrozumiałem zmianę wyostrzania RAW można realizować na poziomie programu wywołującego i tylko niektórzy niecni producenci realizują to po cichu jeszcze w aparacie.
Kolegi, a w lekturze testów przy przytaczaniu zdjęć przykładowych (JPG) czyta się często, że minimalne wyostrzanie (najmniejsze wartości ujemne) to brak wyostrzania.
Ale nie zawsze, co sprawia, że porównania są niemiarodajne. Do tego używane są różne szkła, a i same JPG-i mają różną kompresję, kontrast itd.
WojciechW napisał/a:
i tylko niektórzy niecni producenci realizują to po cichu jeszcze w aparacie.
Tak naprawdę, większość podejrzeń o wyostrzanie RAW-ów sprzed lat dzisiaj tłumaczone byłoby stosowaniem mniej typowych filtrów AA. Dawniej Optyczni widząc wysoką odpowiedź w częstotliwości Nyquista często sugerowali możliwość wyostrzania RAW-ów.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Sty, 2015
Tylko jest mały problem.
Te pomiary są dla najniższej czułości, a co oprogramowanie robi na wyższych gdzie zdarza się odszumianie z wyostrzaniem w RAW to nie wiemy z tych testów -jaka jest rozdzielczość na wyższych czułościach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
