Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
viperzaq1, Jak o Canony chodzi to 30d/40d/50d spokojnie używki możesz brać , bo postęp jakiś matryce dopiero 7d , 70d i 7dmkII zrobiły , ale i tak malutki w stosunku do konkurencji, która cropy wypsażyła w matryce niewiele gorsze od pełnoklatkowych. Dletego lepiej brać do krajobrazu Nikona lub Pentaxa. JUż te z 16Mpix matrycami dają sobie radę tam gdzie cropowy canon HDR-y musi robić. I pamiętaj że często w canonie jest tak że jedno zero więcej oznacza na tej samej matrycy większe szumy i mniejszą dynamikę. Chociaż nie zawsze tak jest. Najlepiej zobaczyć na DxO ... i porównać obrazowanie. A co do wygody - to jasne że im wyższy model tym obsługa lepsza.
dcs napisał/a:
viperzaq1, NIKON D90 + 18-105mm
Wyjątkowo się zgodzę.
Choć pewnie poleciłbym Pentaxa K-5 jak ci się uda body w tej cenie zdobyć. Ale Można zapolować na używkę K-50 lub K-30. Jak się trafi.
viperzaq1, absolutnie nie słuchaj głupot wypisywanych przez Andrzeja. Różnice w pracy między matrycami 30D do 7DII, na którym skończył swoją wyliczankę, są ogromne.
Systemy Canona i Nikona to te najpopularniejsze, największa dostępność obiektywów i innych akcesoriów, zarówno nowych jak i używanych, oraz najwięcej dostępnych modeli. Pentax to rozwiązanie dla osób świadomych, które będą potrafiły wykorzystać jego zalety i nie będą przeszkadzały im wady, takie jak słaba dostępność, niewielka ilość obiektywów, ich wysoka cena i nie zawsze dobra jakość optyki w porównaniu do produkcji Canona, Nikona czy ostatnio dobrze sobie radzącej Sigmy.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Gru, 2015
Komor - nie zrozumiałeś tego co napisałem - bo akurat napisałem że postęp w tych trzech matrycach widać! Natomiast 30-60d to różnice kosmetyczne. http://www.dxomark.com/ca...ataType=rankDxo
komor napisał/a:
Różnice w pracy między matrycami 30D do 7DII, na którym skończył swoją wyliczankę, są ogromne.
No to jak nazwać (w świetle tego co napisałeś) różnice między matrycami canona i Pentaxa??? KOLOSALNE?
komor napisał/a:
ostatnio dobrze sobie radzącej Sigmy.
Ostatnio?
Toż od dobrych "kilku" lat Sigma i Tamron a nawet koreański Samyang pokazują Canonowi że można taniej i znacznie lepiej robić optykę! Ostatnio dołącza jeszcze jakiś producent zamienników z Chin (Yongnuo?), czy tę resztę uznasz za 20 lat?
Dodać trzeba że Sigmę spokojnie możan kupić również do Pentaxa, a jakość optyki Pentax jest bardzo dobra. I to porównywalna ze słunnymi L-kami - jednak za nieco mniejsze pieniądze. Uznawana niegdyś za wzorcową setka macro L wcale nie przwewyższa jakością D-FA 100 Macro /2,8 WR - owszem ma ostrość na brzegach na 2,8 o jakieś 8% lepszą , za to jest o 1/3 EV(lub wartości przysłony) ciemniejsza - jak wynika z porównania na topowych lustrzankach cropowych obu producentów. może kolega zechce porównać najpopularniejsze obiektywy wśród amatorów tanie 50-tki 1,8 ? Wiem, kolega porówna pentaxa z wypuszczonym w tym roku nowym obiektywem na który firma kazała canonierom czekać 25 lat... A porzednicy - cóż ... lepiej nie mówić...
Podumowując - kolega użył argumentów z lamusa i nie zawsze prawdziwych - bo nie czarujmy się - cóż amatorowi po obfitości obiektywów na które go nie stać? - to w kwestii dostępności - bo w końcu obiektyw kupuje się raz na kilka(naście) lat. System wybiera się by robić zdjęcia a nie "macać obiektywy". Nie ma problemu żeby gdziekolwiek się jest zamówić szkło on-line. Dodatkową zaletą jest to że można po wypróbowaniu odesłać. A w czasie kilku dni można nie tylko pomacać jak w sklepie ale też dokładnie przetestować na skalibrowanym do niego aparacie... czego w sklepie nie da się zrobić ! Kupując w sklepie można jedynie odesłać obiektyw z aparatem do serwisu... do kalibracji lub sam obiektyw do regulacji.
Więc jak jest lepiej?
Szkoda że kolega nie napisał jeszcze o tym że Pentax nie ma puszki FF... Bo to też był "argument" ...
Nic nie szkodziło że jako jedyny z trójki ma puszki PRO średnioformatowe...
No zapomina kolega że Pentax to jedyny system mający odpowiedniki zoomów "zawodowej" optyki (czyli 24-70/2,8 i 70-200/2,8) - jak 16-50/2,8 i 50-135/2,8 - ma to Canon albo Nikon?
Chyba temat wyczerpaliśmy? Prawda? Bo nie ma sensu brnąć w dyskusję która zacznie przypominać dyskusję: ... o wyższośći Świąt...
Nie są kosmetyczne. Miałem 400D, 40D, 50D, mam 7D, używałem parę innych. Ty sobie patrz na wykresiki DXO, a ja robiłem tym zdjęcia.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Toż od dobrych "kilku" lat Sigma i Tamron a nawet koreański Samyang pokazują Canonowi że można taniej i znacznie lepiej robić optykę!
Coś się tego Canona tak uczepił? Nikonowi czy Pentaksowi nie pokazują? Mam 3 obiektywy Sigmy i wiem, że potrafią zrobić lepiej i taniej, lub lepiej i… drożej (patrz Sigmy 50mm). Samyanga 85/1.4 też mam i cenię. Yongnuo? Sorry, zagalopowałeś się. Robią fajne lampy manualne, mam trzy. I wyzwalacze radiowe. Też mam trzy. Ich obiektywy to plastikowy szajs. Póki co.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Uznawana niegdyś za wzorcową setka macro L wcale nie przwewyższa jakością D-FA 100 Macro /2,8 WR - owszem ma ostrość na brzegach na 2,8 o jakieś 8% lepszą , za to jest o 1/3 EV(lub wartości przysłony) ciemniejsza
Zaciśnij mocniej turban i sobie to powtarzaj codziennie przed spaniem.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Podumowując - kolega użył argumentów z lamusa i nie zawsze prawdziwych - bo nie czarujmy się - cóż amatorowi po obfitości obiektywów na które go nie stać?
Nie stać to go będzie na drogie i nie zawsze dobre obiektywy Pentaksa. Do C lub N prędzej kupisz nowe i używane graty w dobrych cenach. Niekoniecznie musi to być plastikowa 50-tka Canona, do której się kolega raczył przyczepić, albo droga eLka. Jest cała masa szkieł. Pentax w naszym kraju to niestety znacznie mniejszy wybór, bo mało kto tego używa.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Nie ma problemu żeby gdziekolwiek się jest zamówić szkło on-line. Dodatkową zaletą jest to że można po wypróbowaniu odesłać.
Optyki Canona czy Nikona oczywiście nie można zamówić online?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
No zapomina kolega że Pentax to jedyny system mający odpowiedniki zoomów "zawodowej" optyki (czyli 24-70/2,8 i 70-200/2,8) - jak 16-50/2,8 i 50-135/2,8 - ma to Canon albo Nikon?
Canon i Nikon ma po prostu zawodową optykę, a nie jakieś odpowiedniki. I odpowiednie korpusy, które są w stanie to wykorzystać. Andrzeju drogi, lubię bardzo Pentaksy. Mają świetne matryce i rozbudowaną guzikologię, co lubię. Ale z tą zawodową optyką to sobie strzeliłeś w kolano.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Chyba temat wyczerpaliśmy? Prawda? Bo nie ma sensu brnąć w dyskusję która zacznie przypominać dyskusję: ... o wyższośći Świąt...
Też tak uważam, że nie ma dalej co pisać. Po prostu więcej nie wypisuj nieprawdy o matrycach Canona i będzie OK.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Gru, 2015
komor napisał/a:
Yongnuo? Sorry, zagalopowałeś się.
Może - nie pamiętam nazwy - a chodzi mi o te stałkę ze światłem 1,2 i 50-tkę 1,8 którą wypuścili przed Canonem...
komor napisał/a:
Canon i Nikon ma po prostu zawodową optykę, a nie jakieś odpowiedniki.
Pentax też jeśli nie zauważyłeś. I to nie tylko średnioformatową. A pisżę o odpowiednikach - żeby każdy - nawet ten który nie potrafi jeszcze przeliczyć sobie ogniskowych na obrazowanie - miał pełną jasność. Ale ani Canon ani Nikon tych obiektywów na DX/APSC nie mają...
komor napisał/a:
znacznie mniejszy wybór, bo mało kto tego używa.
Zdziwiłbyś się! Użytkowników Pentaxa bardzo przybyło zwłaszcza od czasu wypuszczenia pierwszego K-5 ! Nadl jest ich znacznie mniej niż pozostałych marek , ale juz na każdej imprezie można kilku zobaczyć.
komor napisał/a:
nie wypisuj nieprawdy o matrycach Canona
Prawda jest taka że nadal wloką się w ogonie fotograficznym...
Tylko nieliczni użytkownicy modeli z siódemką w nazwie (7, 70, 750...) mają w pełni użyteczne obrazy powyżej 800 ISO... Chodzi oczywiście o pełny kolor bez szumów itp... Coś co zaakceptuje drukarnia bez ślęczenia przy kompie...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Gru, 2015
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Pentax to jedyny system mający odpowiedniki zoomów "zawodowej" optyki (czyli 24-70/2,8 i 70-200/2,8) - jak 16-50/2,8 i 50-135/2,8 - ma to Canon albo Nikon?
-o co ci tutaj chodzi AndrzejM.Makuch, że do Canona i Nikona nie ma obiektywów Pentax
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Gru, 2015
Cytat:
o co ci tutaj chodzi
A czego nie zrozumiałeś? Że C/N nie mają 50-135/2,8? czy że nie mają 16-50/2,8? Za trudne?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Gru, 2015
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Pentax to jedyny system mający odpowiedniki zoomów "zawodowej" optyki (czyli 24-70/2,8 i 70-200/2,8) - jak 16-50/2,8 i 50-135/2,8
Pentax smc DA* 16-50mm f/2.8 AL ED IF SDM:
"Jeśli sporo narzekaliśmy na Tokinę, to co mamy napisać przy Pentaxie? Chęć dołożenia silnika SDM i uszczelnień oraz zachowanie przy tym niezmiennych w stosunku do Tokiny gabarytów, doprowadziła do małej katastrofy. Nie chce być posądzany o preferowanie jakiś konkretnych firm, ale, mówiąc brutalnie, posiadacze korpusów Pentaxa, chcąc mieć dobry i światłosilny zamiennik "kita", wyposażony na dodatek w silnik ultradźwiękowy, powinni zmienić system..."
http://tnij.at/65086
"Po teście modelu [Pentax DA*] 16-50mm pojawiło się sporo problemów i pytań. "Gwiazdki" Pentaxa były zawsze oznaką najwyżej jakości zarówno mechanicznej jak i optycznej. To coś takiego jak seria "Luxury" u Canona. Z jednej strony wpadce modelu 16-50 mm można się nie dziwić. Już Tokina 16-50 mm wypadała przeciętnie, a Pentax w tych samych gabarytach dorzucił jeszcze napęd SDM, co na pewno miało wpływ na dodatkowe pogorszenie własności. Dziwić może też decyzja o produkcji nowych "gwiazdek" w Wietnamie. To tak jakby Canon zaczął robić L-ki w Chinach."
Pentax smc DA* 50-135 mm f/2.8 ED IF SDM:
"Wynik modelu 50-135 mm jest lepszy niż osiągi 16-50 mm. Obiektyw jak na swoją cenę zawiera jednak sporo przeciętności (dystorsja, winietowanie, aberracja chromatyczna) i trzy wpadki. ...
Przede wszystkim Pentax ma chyba poważny problem z powtarzalnością swojej wietnamskiej produkcji. Serwis Photozone donosił o słabej jakości pierwszego egzemplarza 50-135 mm jaki dostali do testów; drugi był dużo lepszy. Nasz wydaje się przeciętnym przedstawicielem - ani nie należącym do grupy wybitnych, ani do grupy słabeuszy. Jasno więc widać, że rozrzut jakościowy nowych Pentaxów pojawiających się na rynku jest duży.
Smutne jest to, że kupując stosunkowo drogi obiektyw z najwyższej serii danego producenta jesteśmy skazani na swego rodzaju loterię. "
http://tnij.at/65085
Na koniec może jeszcze "genialne" powłoki Pentax SMC 50-135mm f/2.8
http://tnij.at/65093
Tylko nieliczni użytkownicy modeli z siódemką w nazwie (7, 70, 750...) mają w pełni użyteczne obrazy powyżej 800 ISO... Chodzi oczywiście o pełny kolor bez szumów itp... Coś co zaakceptuje drukarnia bez ślęczenia przy kompie...
ISO 800 bez problemu używałem z 400D, w druku, w sieci, bez ślęczenia przy kompie. Pentax zdaje się wtedy miał K10D z matrycą CCD… Każdy następny model miał wyższe użyteczne ISO.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Gru, 2015
komor, zależy czego oczekujesz od obrazu. CXhoć 400D z 10mpix matycy wycisnęła tyle samo co 700 d jak widać z pomiarów DxO więc pewnie masz rację... Tylko czy to znaczy że 400 d był tak dobry czy 700 d jest tak słaby?
dcs, fajnie że porównujesz obiektywy których akurat ani Canon ani Nikon nie mają... Cóż, te obiektywy przynajmniej są. Akurat 50-135/2,8 to bardzo fajne szkło które bez problemu można wymienić jeśli się trafi na egzemplarz słabszy jakościowo. Oczywiście o zakupie internetowym mówię. Co do szerszego kąta - z przyjemnością używam 16-45/4 - który faktycznie jest znacznie lepszy od gwiazdki 16-50/2,8. Ponieważ nie są to - jak zauważyłeś - tanie szkła ( a które zommy o świetle 2,8 są tanie?) - to wiadomo że kupują je świadomi użytkownicy, którzy potrafią sobie takie szkło po otrzymaniu przetestować. Co do powłok - chyba wiesz że test jest sprzed dobrych paru lat? I że Pentax stosuje teraz nowe powłoki?
Poza tym starsze testy zawierają sporo "niekonsekwencji" piszacych - jakby test opisywała jedna osoba , a podsumowanie - druga... co w komentarzach czytelników nieraz można doczytać. Może jednak nie jest takj źle skoro w teście napisano: "...Troszkę lepiej jest na brzegu kadru. Tutaj trudno wskazać jednoznacznego zwycięzcę. Przy f/2.8 Pentax prezentuje się słabo, ale Tokina tylko dla 50 mm zachowywała się lepiej. Za to po przymknięciu obiektywu, maksymalne osiągi Pentaxa wydają się lepsze od Tokiny, choć tutaj akurat walka toczy się na bardzo wysokim poziomie i oba instrumenty zasługują na słowa pochwały..."
Możliwe że przed laty produkcja optyki miała jakieś problemy - szczególnie że pod rządami koncernu Hoya do którego należy/ała również Tokina - produkcja optyki Pentaxów mogła nie być jakimś wielkim priorytetem , jednakże nawet w tamtym ciężkim okresie dało się produkować całkiem niezłe obiektywy. Szczęśliwie dla Pentaxa - przejęcie przez Ricoh okazało się dobrym posunięciem - bo i nowe modele aparatów nie są trapione usterkami (jak to się zdarzało ostatnio Nikonom) a opracowane nowe technologie i obiektywy nieźle się sprawdzają (Nowy napęd i powłoki).
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Gru, 2015
AndrzejM.Makuch napisał/a:
porównujesz obiektywy których akurat ani Canon ani Nikon nie mają...
-trudno żeby Canon czy Nikon markowali swoją nazwą obiektywy Tokiny (jak robi to Pentax)
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Co do powłok - chyba wiesz że test jest sprzed dobrych paru lat? I że Pentax stosuje teraz nowe powłoki?
-ale nie ma nowych wersji z powłokami HD obiektywów: smc PENTAX-DA★16-50mmF2.8ED AL[IF] SDM i smc PENTAX-DA★50-135mmF2.8ED[IF] SDM http://www.ricoh-imaging....index_list.html o których tu piszesz
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Szczęśliwie dla Pentaxa - przejęcie przez Ricoh okazało się dobrym posunięciem - bo i nowe modele aparatów nie są trapione usterkami (jak to się zdarzało ostatnio Nikonom) a opracowane nowe technologie i obiektywy nieźle się sprawdzają (Nowy napęd i powłoki).
-że teraz -pod skrzydłami Ricoh Pentax ma lepszą powtarzalność produkcji nowych obiektywów -są lepiej poskładane?
-chyba nie:
"In the past many of the tested Pentax lens have been plagued with centering issues. Unfortunately the tested sample wasn't perfect in this respect either especially around the 50mm mark (left image side). However, the problem dissolved at medium apertures at least. We used the readings from the right image side for the charts above."
-test z 25 maja 2015http://www.photozone.de/p...85_3556?start=1
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Gru, 2015
Test jak widzę pokazuje że Pentax zrobił całkiem udany spacerzoom - z poorzeczką uniesioną dość wysoko - 16mm jak i 24mm w zoomach o szerokim zakresie to ból d...y każdego producenta. Jakoś nie widzę nic lepszego za podobne pieniądze...
komor, zależy czego oczekujesz od obrazu. CXhoć 400D z 10mpix matycy wycisnęła tyle samo co 700 d jak widać z pomiarów DxO więc pewnie masz rację... Tylko czy to znaczy że 400 d był tak dobry czy 700 d jest tak słaby?
Drogi Andrzeju, Ty dalej się pasjonuj wykresami z DXO, a ja jeszcze raz powtórzę, że tymi aparatami robiłem i robię zdjęcia. Pisanie, że matryce od 30D do 70D to jest praktycznie to samo, jest całkowitą nieprawdą. To są zupełnie inne matryce o innych mocnych i słabych stronach, ale sumarycznie każda następna z nich jest lepsza. To, że konkurencja robi jeszcze lepsze, to jest inna sprawa.
AndrzejM.Makuch, cały czas przy pomocy w doborze aparatu widzę pewne twoje błędy myślowe. Przypomina mi to polskie maratony, na których główne nagrody zgarniają Etiopczycy, ale zapytaj takiego ile to jest 2+2*2, albo każ wnieść lodówkę na 4 piętro bez windy i co jest wtedy? Tak samo jest z porównywaniem jakiegoś jednego, praktycznie w dzisiejszych czasach coraz mniej ważnego parametru jak jakość matrycy. Przestańmy oszukiwać ludzi! Do tego co robi znaczna większość z nich, czyli po prostu fotografuje, umieszcza w necie gdzieś na facebooku, czy "od biedy" wydrukuje kilka odbitek 10x15, to każda nawet najtańsza lustrzanka jest WOW i nie chodzi o tylko najnowszy sprzęt, ale i nawet kilkuletnie modele. Dziś w mojej opinii najbardziej liczy się 1, ergonomia, 2, trwałość tego sprzętu i 3, ex aequo dodane bajery i szanse rozwoju, a wybór konkretnego modelu jest tylko i wyłącznie wtedy, kiedy potrzeba komuś bardzo specyficznego sprzętu, znacznie odstającego od "codziennych" zdjęć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Nie ma problemu żeby gdziekolwiek się jest zamówić szkło on-line. Dodatkową zaletą jest to że można po wypróbowaniu odesłać. A w czasie kilku dni można nie tylko pomacać jak w sklepie ale też dokładnie przetestować na skalibrowanym do niego aparacie... czego w sklepie nie da się zrobić ! Kupując w sklepie można jedynie odesłać obiektyw z aparatem do serwisu... do kalibracji lub sam obiektyw do regulacji.
