Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A po co i do czego? DR w pentaxie nie trzeba poprawiać - ma dużo lepszy niż canon. Szczególnie ten budżetowy. Moim zdaniem jak ktoś ma prosty pomysł na film zrobi to tak samo Pentaxem jak Canonem , szczególnie jak ma na sprzęt taki budżet i ma przede wszystkim tym sprzętem fotografować. czasem zdarza mi się Pentaxem jakiś filmik popełnić bez ML i Cinestyle, zmontować z miksowaniem czy podkładaniem dźwięku więc wiem o czym piszę. Opowiadanie że się nie nadaje jest bzdurą. Oczywiście ktoś wychowany na canonie powie "nie da się ' tak jak ja mogę powiedzieć że canonem nie da się robić zdjęć... Przełożyć swoje "nie umiem" na "nie da się"... Bo filozofie obsługi w obydwu aparatach są tak różne że po prostu trzeba się jej nauczyć i zapomnieć o nawykach z innej marki . Nikonem umiem , canonem już nie... Niby spust i wizjer są w tym samym miejscu , ale do "umiem" to jeszcze daleko. Mimo że analogami canona pracowałem 20lat, a przed Pentaxem fotografowałem kilka razy 5D i 5DmkII. To po 6 latach z Pentaxem - Canonem już nie umiem. Jak bym przeszedł (brrr) na canona - to pewnie zapomniał bym jak jest w pentaxie. To raczej normalne.
I tym się różnimy, ty piszesz o filmikach, które można nawet zrobić przy pomocy smartfona, a ja piszę o filmie, w którym należy oddać przekaz również samą jego formą. Akurat zakres tonalny w Pentaxie jak i praktycznie wszystkich istniejących aparatów nie przekłada się na jakość w filmie, dlatego tak wielu chce filmować w VideoRAW, czy używać łatwiejszych mechanizmów filmowych jak np profil Cinestyle. Myślisz, że dlaczego ludzie przy takim Lumixie GH4 dopłacają kupę kasy do modelu z V-Log? Szkoda, że nie pofatygowałeś się, by chociaż sprawdzić jakie możliwości ma Cs, nie poczytałeś ile filmów jakie widziałeś w kinie czy TV były wyprodukowane w oparciu o tę i podobne jej technologie (he, he, 100% Hollywood?). Lubisz film Matrix? Ten zielonkawy zafarb(?). Zrób taki efekt w Pentaxie, bo po nagraniu w Cs, to zaledwie 4 kliknięcia myszką podczas obróbki (przepraszam czytający to, że zabieram wam tę magię dobrego kina). W takich sytuacjach, przypomina mi się jak amatorzy krytykowali obraz z Black Magic Pocket za "wyprane" kolory
Kolejna sprawa to
Andrzej.M. napisał/a:
czasem zdarza mi się Pentaxem jakiś filmik popełnić bez ML i Cinestyle, zmontować z miksowaniem czy podkładaniem dźwięku więc wiem o czym piszę. Opowiadanie że się nie nadaje jest bzdurą.
I super, a teraz jeszcze nagraj ten materiał przy pomocy co najmniej dwóch aparatów, każdy w innym miejscu, zmontuj, zmiksuj, podłóż dźwięk i ciekawe czy będzie wyglądać jak nienaganna produkcja filmowa czy jak zabawa mojego siedmiolatka.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
ciekawe czy będzie wyglądać jak nienaganna produkcja filmowa czy jak zabawa mojego siedmiolatka.
Zapominasz że rozmawiasz z kimś kto takie rzeczy robił na taśmie ? Dla TVP.
Kwestia oprogramowania. Ostatnio robiłem chyba w aschampoo (?)
Mam jeszcze kilka innych programów ale jeszcze nie miałem czasu nawet ich zainstalować . Jeśli będę musiał z tego żyć to cię zaproszę na pokaz...
Andrzej.M., ale zmontować film, dziś potrafi niemal każdy, kto pewnie trzyma myszkę komputerową w dłoni. Z montażem kliszy też wiązały się problemy, np jeśli ujęcia nie daj Boże zrobiono na różnych kliszach. Potem wklejaj taką przebitkę z ORWO jak reszta była na Kodaku Podobne problemy są teraz na cyfrze, gdzie masz inną dynamikę tonalną, inne kontrasty, inny zafarb czy nawet samą głębię. Zmontować dziś sensowny film to wcale nie jest takie od tam.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
Potem wklejaj taką przebitkę z ORWO jak reszta była na Kodaku
Pudło, wszystko kręciliśmy na Agfie... Ale jak to bywa - wysokoczuła i niskoczuła różniły się nieco i tonacją i kontrastem. No i sporo jeszcze w cz-b się kręciło. Dobry montaż ani wtedy ani teraz nie jest łatwy. Dlatego ważne jest by panować nad jak największą liczbą elementów w trakcie kręcenia i by były dobrze zaplanowane. Stąd im więcej robimy ręcznie - tym lepiej. Od WB, ostrości i GO po kierunki ujęć i miejsca cięć. Dźwięk powinna robić inna osoba z ekipy. Oczywiście zależy co filmujemy.
[Cinestyle] A po co i do czego? DR w pentaxie nie trzeba poprawiać - ma dużo lepszy niż canon.
A co ma DR do problemów kolorystycznych i tonalnych w kompresowanych plikach MP4? Jak widać, fakt, że:
Andrzej.M. napisał/a:
apominasz że rozmawiasz z kimś kto takie rzeczy robił na taśmie ? Dla TVP.
nie oznacza, że wiesz o czym mówisz w czasach cyfrowych. Pracę na logarytmicznych trybach mają Panasy czy Sony, pomimo że (przynajmniej S) ma DR lepszy od Canona. Czas na lekturę.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
Tam końcówki odcinków były kręcone na ORWO
No tak - Poltel pracował na nieco innym sprzęcie i warunkach - ale jak możliwe że oszczędzali na czołówkach do odcinków, wydawało mi się że to nie inna taśma tylko warunki - z powodu kręcenia na stopklatce z telekina... Jeśli wiesz jeszcze co to było...
komor napisał/a:
nie oznacza, że wiesz o czym mówisz w czasach cyfrowych
Owszem oznacza - zasady kompozycji i motażu się wcale nie zmieniły a jedynie sposób - po prostu "stół montażowy" pracuje na innej zasadzie.
Wojmistrz napisał/a:
zmontować film, dziś potrafi niemal każdy, kto pewnie trzyma myszkę komputerową w dłoni.
No cóż - nic dodać nic ująć... Jak znam obecną technikę - wszystko jest kwestią użytego programu i jego możliwości. Możliwe że te pod canona są nieco bardziej rozwinięte i znane , co nie znaczy że w innych nie da się zrobić tego samego i że ich nie ma. Pewnie wymagało by to więcej wysiłku (znalezienie dobrego odpowiednika i nauczenie się go) .
[ Dodano: Wto 26 Lip, 2016 10:06 ]
Mam jednak świadomość że aby dobrze wykorzystać narzędzie cyfrowe musiałbym się jeszcze sporo nauczyć o jego właściwościach wynikających z cyfrowej specyfiki przetwarzania i kodowania obrazu.
Andrzej.M., to nie kwestia Canona czy nie Canona, tylko kodeka (nie mylić z kontenerem).
Przykład trzyminutowego teledysku. Filmujesz 3 minuty i już? No jak tak podchodzisz do tematu to OK, twoja sprawa, ale dziś widz wymaga dynamiki i wszystko jest składane w dość specyficzny sposób. Zwróć uwagę na byle filmie, 2s...2s...2s...6-8s...2s...2s...2s...8s... Po pierwsze kręcisz co najmniej 30 minut takiego materiału, równie dobrze 2h czy jeszcze więcej, wszystko kwestia potrzeb. Możesz to zrobić jedną kamerą, możesz zrobić kilkoma, bez znaczenia, ważne jest to, że masz na początku sporo surówki. Załóżmy, że po wstępnym przycięciu masz 10-15 minut, z których zmontujesz owy teledysk. I co się dzieje? Zaczynasz to ciąć i składać na owe dynamiczne 2228 i robi ci się około 50 fragmencików na 3 minuty końcowego filmu. O ile przy kompresji ALL-I komp jakość działa, tak przy IPB masz już zawalone najmniej 4 krotnie więcej pamięci. Jak nałożysz na to efekty to o zgrozo... a to tylko 3 minutowy, dynamiczny teledysk...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 27 Lip, 2016
Ostatnie 3 minuty zrobiłem z godzinnego filmu. Taka tam reklamówka... Składana na laptopie z i5... I dwoma kartami graficznymi. Jakoś poszło - w kilka godzin .
Chyba jakaś stara wersja (chociaż Lr3 też nie miał tego problemu) Właśnie Lr zachowuje się mocno umiarkowanie i jak na taki kombajn moim zdaniem za słabo wykorzystuje sprzęt. Wiem, bo czasem zdarza mi puścić mu nawet kilkadziesiąt tysięcy raw2jpg kiedy bawię się z VideoRAW i szykuję to po obróbce do montażu.
Może jeszcze jest to kwestia konfiguracji samego komputera. Pracuję na fizycznie dużej ilości dysków twardych i dodatkowych kontrolerach SATA III. Część roboczą mam opartą na SSD, a archiwalną na HDD. Dodatkowo wszystko dla przyśpieszenia pracy trzymam osobno i tak inny dysk mam na system, inny na profil użytkownika (to gdzie pulpit, dokumenty i te sprawy), na jeszcze innym są instalowane programy, w kolejnym gromadzone pliki robocze foto-video, a osobno trafiają już po obróbce. Tu też ważne było, by dyski zależne nie były na wspólnych subkanałach SATA, bo wtedy wcale nie uzyskuje się wyższych transferów, a tak, praca zarówno z wielkimi jak i małymi plikami nie jest problematyczna.
W czasie generowanie fotek w Lr bez problemu odpalam sobie jakąś grę dla rozrywki, oglądam coś, czy jak mam dużo roboty to od razu składam film. Nic z tych rzeczy nie jestem w stanie zrobić podczas renderowania filmu, co najwyżej sprawdzić pocztę czy przeglądać forum, ponieważ 99,9% powierzonej pamięci RAM zżera Vegas, do tego wszystkie osiem rdzeni też ma co robić, a i karty graficzne nie mają odpoczynku. Chociaż program nie potraf wykorzystać obu kart do renderowania, tak na szczęście daje się konfigurować w taki sposób, że mocniejszą mam przypisaną do wsparcia przez OpenCL, a nieco słabsza zajmuje się wyświetlaniem podglądu renderowania, co też też nie mam opóźnień w grafice i tyle o ile mogę korzystać. Renderowanie 60' filmu (2-pass) trwa w zależności od ilości użytych efektów, przejść, łączeń, plików wejściowych, ścieżek audio itd od 20 minut do 5 godzin.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 28 Lip, 2016
Możliwe że nie używasz wszystkich narzędzi zwłaszcza pędzla korekcyjnego. Ten zabiera naprawdę dużo pamięci i potrafi przymulić . Przy załadowanych kilku setkach zdjęć można poczuć jak kilka użytych pędzli muli LR. Mimo że można jeszcze robić inne rzeczy . Z tym że przy wypuszczaniu zdjęć to już raczej się nie pobawię... I to już się robi jak przy obróbce filmu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Podobne problemy są teraz na cyfrze, gdzie masz inną dynamikę tonalną, inne kontrasty, inny zafarb czy nawet samą głębię. Zmontować dziś sensowny film to wcale nie jest takie od tam.
