Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
potrzebuję zbliżenia i dlatego szukałam Nikonów z obiektywem 105
Rozumiem - więc rzeczywiście na razie dual kit byłby przydatny, choć ja bym poszukał używki Pentax DA100/2,8 Macro albo Tamrona 90/2,8 Macro. Bardzo ostre szkła fajne również do portretu (bo jasne i dają ładne rozmycie). Po nich żaden zoom już nie cieszy... Nawet jeśli to 70-200 /2,8 - bo ciężki i dość ogromny.
Cenowo nieźle, ale wolałbym K-50 za ok. 1500 można w promocjach wyrwać a resztę na używaną setkę lub 90-tkę bym przeznaczył . Co do jakości szkła 18-135 to różnie słyszałem , ale nawet najlepsza 18-135 czy 18-105 ma się nijak do stałki.
Dzięki za wszystkie cenne podpowiedzi. Kurcze, zaczynacie mi mieszać w głowie, ale OK sama się prosiłam . Zerknęłam na tego nowego Pentaxa K70 i wygląda obiecująco. To nowy model więc znalazłam tylko w jednym sklepie - http://www.photospecialis...CFQQz0wod2xcJUg (3050 zł). To cena body (W zestawie pewnie sięgnie 4 tys) ale jakby połączyć ze Pentax DA 50 mm f/1.8 (600 zł) wiem, że już jestem poza kwotą początkową, czy to warte rozważenia? Naruszę skarbonkę
Czy może jednak Nikon D5200 + 18-105 VR (2750 zł) i dokupić za kilka miesięcy Nikon AF 50mm f/1,8 D Nikkor (ok 600 zł) = 3450 zł ?
http://www.srsmicrosystem...amera-body.html węc chyba nie jest tak źle...
Availability: Awaiting Stock – czyli trudno powiedzieć, na ile cena wiarygodna.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Sie, 2016
Geo2016 napisał/a:
Pentax DA 50 mm f/1.8 (600 zł)
Może być za 520 - tak niedawno kupiłem.
Geo2016 napisał/a:
To cena body (W zestawie pewnie sięgnie 4 tys)
Jak z Sigmą 17-50/2,8 - to zapewne nieco więcej - ale Jest tak dobry optycznie i jasny że stałkę można sobie na początek darować. Ja kupiłem bo brakło mi w zakresie Sigmy 18-35/1,8 tej 50tki. Ale 35-tkę sprzedałem. Jeśli będziesz kupować z Pentaxowym standardem 18-55 - pewnie będzie kosztował 3300, więc z 50-tką powinnaś się zamknąć kwotą 3900-4000 zł. Potarguj się trochę.
Andrzej M. Eh za 3300 K70 nie kupię http://www.photospecialis...cker=9640-30805 Fakt, że to nówka więc nie dotarł jeszcze wszędzie ale nie spodziewałabym się żeby różnice w sklepach byłyby zbyt duże.
Zaczęłam się też zastanawiać : jeśli Pentax wprowadza nowy model to te starsze np. K-S2 powinny pójść jeszcze w dół cenowo. Warto poczekać i kupić taniej K-S2. Czy faktycznie Pixel Shift + matryca w K70 warta jest ruszenia skarbonki.
Wojmistrz, no myślę (już ponad miesiąc ) i jestem coraz bliżej. Ograniczyłam wybór do dwóch modeli. D5200 + 18-105 VR albo Pentax K-S2 18-50WR . Duży plus u mnie dla pierwszego ma obiektyw o większym zakresie, Pentax z kolei dostaje + za lepszy korpus i wizjer (za opiniami innych). Sprawdzałam inne jaśniejsze obiektywy, różnica między mocowaniem do Nikona a Pentaxa nie jest aż tak ogromna - to na przyszłość jak pomyślę o jaśniejszej stałce. Czy różnica w stabilizacji obrazu korpus/ obiektyw może mieć dla takiej amatorki jak ja znaczenie?
Czy faktycznie Pixel Shift + matryca w K70 warta jest ruszenia skarbonki.
Jeśli myślisz o lepszych szkłach i dużych wydrukach krajobrazów - to tak.
Geo2016 napisał/a:
Czy różnica w stabilizacji obrazu korpus/ obiektyw może mieć dla takiej amatorki jak ja znaczenie?
Szczerze mówiąc chyba niespecjalne, tym bardziej że np, w moim K-3II stabilizacja nie ustępuje tej wbudowanej w obiektyw. To też zależy jeszcze od obiektywu , bo bywają z lepszą i gorszą. Za dobrą uważana jest stabilizacja 4EV i jak wykazał test na optyczne .pl - taką właśnie KS-2 posiada.
Jeśli myślisz o lepszych szkłach i dużych wydrukach krajobrazów - to tak.
Tylko gdzie to lepsze szkła dostać w Pentaxie... hymm... i czy na pewno te lepsze za kwotę X, nie będą przypadkiem sporo słabsze od tych za kwotę X w Nikonie... lub Canonie? No chyba, ze nie mówimy o systemowych, tylko o firmach trzecich z których któraś przypadkiem jakiś model pod Pentaxa zrobiła...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Sie, 2016
Wojmistrz napisał/a:
Tylko gdzie to lepsze szkła dostać w Pentaxie..
Piszę o lepszych od kita drogi malkontencie...
Nie namawiam do kupowania od razu Pentax 15/4 Ltd ale manualny Samyang 14/2,8 powinien spokojnie wystarczyć lub 10mm tej firmy.
Wojmistrz napisał/a:
i czy na pewno te lepsze za kwotę X, nie będą przypadkiem sporo słabsze od tych za kwotę X w Nikonie... lub Canonie?
Taaa??? To porównaj sobie ceny Pentax DA 100/2,8 macro WR i Canon 100/2,8 L Macro... różnią się ... minimalnie na f2,8 za to canon kosztuje drugie tyle... i jest 2x cięższzy i o połowę większy. Przy takich różnicach w gabarytach i cenie można by oczekiwać większych różnic w obrazowaniu... prawda?
Taaa??? To porównaj sobie ceny Pentax DA 100/2,8 macro WR i Canon 100/2,8 L Macro... różnią się ... minimalnie na f2,8 za to canon kosztuje drugie tyle... i jest 2x cięższzy i o połowę większy.
No właśnie porównałem fotki na flickerze i powiem ci, że faktycznie można porównać do Canona ale 100mm f/2.8 nie L
Co ominąłeś dodatkowo
1) APS-C vs FF
2) £459 vs £629
3) 340g plastik vs 625g pancerny wół roboczy
4) mieć nadzieję, że podłączasz do modelu ze stabilizacją vs 3EV (według optyczne.pl)
Andrzej.M. napisał/a:
Przy takich różnicach w gabarytach i cenie można by oczekiwać większych różnic w obrazowaniu... prawda?
No właśnie, to czemu ten Pentax daje tak słaby obrazek?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 06 Sie, 2016
Wojmistrz napisał/a:
Co ominąłeś dodatkowo
1) APS-C vs FF
1. Obydwa są FF
Wojmistrz napisał/a:
3) 340g plastik vs 625g pancerny wół roboczy
Obydwa są metalowe plastik to masz chyba w swoich szkłach...
Wojmistrz napisał/a:
No właśnie, to czemu ten Pentax daje tak słaby obrazek?
Tak samo słaby jak ta Elka Canona...
Kolego , może byś chociaż tutejsze testy poczytał... a tak to trollujesz bez sensu...
Wojmistrz napisał/a:
4) mieć nadzieję, że podłączasz do modelu ze stabilizacją vs 3EV (według optyczne.pl)
No cóż - skoro canon ma 3EV jak piszesz to jednak PentaxKS2 będzie lepszy bo ma 4 EV stabilizacji - również wg. Optyczne.pl...
"DA - obiektywy przeznaczone tylko dla lustrzanek cyfrowych z formatem matryc APS-C"
Andrzej.M. napisał/a:
Obydwa są metalowe plastik to masz chyba w swoich szkłach...
Fakt, mój błąd, ale metal metalowi nie równy. Co innego blaszka i wyjeżdżający tubus, a co innego wół roboczy Canona.
Andrzej.M. napisał/a:
Tak samo słaby jak ta Elka Canona...
G prawda. Możesz jedynie stwierdzić, że dla matryc APS-C w wielu przypadkach jest prawie na tym samym poziomie co Canon, ale pomijasz jeszcze inne sprawy, np ultra głośną wiertarkę, dzięki której wypad na owady może być po prostu niemożliwy.
Andrzej.M. napisał/a:
Kolego , może byś chociaż tutejsze testy poczytał... a tak to trollujesz bez sensu...
I kto to mówi...
Andrzej.M. napisał/a:
No cóż - skoro canon ma 3EV jak piszesz to jednak PentaxKS2 będzie lepszy bo ma 4 EV stabilizacji - również wg. Optyczne.pl...
Po pierwsze, nie każda lustrzanka Pentaxa osiąga takie rezultaty. Po drugie, ciekawe jakie by były rezultaty do ogniskowej 100mm. Testy Pentaxa robione są na 50mm, a ogniskowa ma kolosalne znaczenie dla wyniku.
Taaa??? To porównaj sobie ceny Pentax DA 100/2,8 macro WR i Canon 100/2,8 L Macro...
A poza tym jednym wyjątkowym przykładem jak to wygląda? Ile kosztują Tamrony w porównaniu do rebrandów z logiem Pentaksa? Przecież tyle razy dyskutowaliśmy o tym, jak droga jest szklarnia Pentaksa w porównaniu do mainstreamu.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Sie, 2016
Wojmistrz napisał/a:
Andrzej.M. napisał/a:
Pentax DA 100/2,8 macro WR
"DA - obiektywy przeznaczone tylko dla lustrzanek cyfrowych z formatem matryc APS-C"
Oj tam - literówki się czepiasz - sam mogłeś sprawdzić i dopisać to F po D... czyli DFA 100mm ... etc. Skoro już chwalisz się że miałeś Pentaxy (a twoja wiedza na ich temat temu raczej przeczy i wiele razy już to zostało dowiedzione i prze ze mnie i przez kol Jaad... -sorry jeśli coś przekręciłem) to powinieneś dobrze wiedzieć że to następca F i FA dopasowany do potrzeb cyfrowych. No bawisz się jak w przedszkolu...
Wojmistrz napisał/a:
Testy Pentaxa robione są na
... Nie moja broszka , Pentax pisze że jest taka a nie inna skutecznoć a testy to potwierdzają więc nie mam pytań... Tym bardziej że dobrze rozpoznaje każdą ogniskową i działa nawet na tych wpisanych dla manuali. Ostatnio sporo fociłem na ogniskowej 200mm i działało wybornie.
Wojmistrz napisał/a:
ale pomijasz jeszcze inne sprawy, np ultra głośną wiertarkę, dzięki której wypad na owady może być po prostu niemożliwy.
To bardzo ciekawe zagadnienie... słyszenie u owadów... Powniem że większej głupoty dawno nie słyszałem... Pomijając już to czy owady czasem nie lepiej słyszą ultradźwięki od wiertarki ( bo żwe niektóre ssaki to rzecz wiadoma - rzecz jasna poza przygłuchym Homo sapiens (choć do rozumności niektórych egzemplarzy można mieć zastrzeżenia ).
Wojmistrz napisał/a:
G prawda. Możesz jedynie stwierdzić, że dla matryc APS-C w wielu przypadkach jest prawie na tym samym poziomie co Canon,
Taaa... góralszczyzny się zachciewa?
Cytat:
eśli chodzi o centrum kadru, to obiektyw może tutaj zebrać tylko i wyłącznie same pochwały. Już na maksymalnym otworze względnym uzyskuje on wynik prawie 43 lpmm, co powoduje, że obrazy tam generowane są w pełni ostre. Przymknięcie przysłony do f/4.0 powoduje wejście na poziom ciut powyżej 50 lpmm. Maksimum swoich możliwości (wartość 52.4 lpmm) Pentax osiąga dla przysłony f/5.6. Tak chwalony przez nas i zauważalnie droższy Canon 2.8/100L sprawował się odrobinę lepiej na maksymalnym otworze względnym, gdzie notował wynik prawie 46 lpmm. Od f/4.0 oba obiektywy, w granicach błędów pomiarowych, pokazują identyczne i jednocześnie świetne wyniki.
W podobnym tonie możemy opisywać zachowanie na brzegu kadru. Nawet na maksymalnym otworze względnym mamy wartość około 36 lpmm, a więc trochę powyżej poziomu przyzwoitości. Tutaj także Pentax ustępuje trochę droższemu Canonowi, który na f/2.8 notował wynik 41 lpmm. Sytuacja jednak odwraca się po zastosowaniu przysłon f/4.0 i f/5.6. W ich przypadku to Pentax jest trochę ostrzejszy od Canona.
Masz cytat z testu. Tyle że jak się okazuje ten "trochę ostrzejszy na f4 i 5,6" Pentax jest od "trochę droższego" canona tańszy o 1250 złotych czyli kosztuje o trochę ponad 50% mniej niż Canon.
To jedno, drugie cały czas rozmawiamy w kontekście zastosowań w k-70 lub KS2. Porównanie na ff pewnie się za jakiś czas pokaże.
komor napisał/a:
Ile kosztują Tamrony w porównaniu do Tyle że z logiem Pentaksa?
No to może porównajmy ceny analogicznych produktów canona? Przecież tak nie lubicie "kundelków"?
Poza tym jeśli coś jest z logiem Pentax - to nie jest Tamronem tylko Pentaxem . Zwłaszcza że to nie tylko zastosowany układ optyczny ale również mechaniczna przysłona, obudowa, uszczelnienia itp. To że nie ma akurat odpowiedników części szkieł do Pentaxa to zapewne właśnie efekt konieczności produkcji mechanicznie sterowanych przysłon podczas gdy canon i nikon mają "elektryczne". Ale i ten problem powoli znika - ostatnia aktualizacja softu do KS1/2 i K3II pozwala na użycie szkieł z taką samą przysłoną, więc ostatni problem z opłacalnością mocowania K praktycznie znika - a zatem można się spodziewać że nowe szkła firm trzecich niebawem pokażą się również z nim.
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Nie 07 Sie, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Nawet jeśli to 70-200 /2,8 - bo ciężki i dość ogromny.
. Zerknęłam na tego nowego Pentaxa K70 i wygląda obiecująco. To nowy model więc znalazłam tylko w jednym sklepie - 
za 3300 K70 nie kupię 
) i jestem coraz bliżej. Ograniczyłam wybór do dwóch modeli. D5200 + 18-105 VR albo Pentax K-S2 18-50WR . Duży plus u mnie dla pierwszego ma obiektyw o większym zakresie, Pentax z kolei dostaje + za lepszy korpus i wizjer (za opiniami innych). Sprawdzałam inne jaśniejsze obiektywy, różnica między mocowaniem do Nikona a Pentaxa nie jest aż tak ogromna - to na przyszłość jak pomyślę o jaśniejszej stałce. Czy różnica w stabilizacji obrazu korpus/ obiektyw może mieć dla takiej amatorki jak ja znaczenie?
).
