Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Aparat do 2000 zł - wycieczki, wakacje, krajobraz
Autor Wiadomość
mareko
[Usunięty]

Wysłany: Czw 23 Cze, 2016   

Bardzo dziękuję za odpowiedzi.
Rozumiem, że Lumix DMC-GF6 to niższa półka i świadomie o niej nie piszecie?
Jeżeli chodzi o E-PL6 i E-PL5, to takie też wnioski nasunęły mi się po kilku przeczytanych artykułach. Jednak w tej dziedzinie wolałem się na swoim zdaniu nie opierać :wink:
Porównując Olympusy i FujiFilm sugerowałem się porównaniem m.in. tu: TU Niestety testu E-PL6 nie ma.
Wygląda na to, że E-PL5 został odrzucony.
Posiłkowałem się też porównaniem typowo sprzętowym, np. porównanie
Możecie troszeczkę rozjaśnić porównanie matryc Fuji i Olympusa E-PL6? W sensie, jak to się przekłada na wykonywanie przeze mnie zdjęć?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Czw 23 Cze, 2016   

WojciechW napisał/a:
RB Moje wskazanie na X-A1 wyniknęło z wyższej punktacji w tutejszych testach (lepszy AF i wyższa rozpiętości tonalna), przy dość zbliżonej cenie zestawów wymienionych przez kol. mareko. Ale twoja rada ma jak widać swoje umotywowanie.


Tutejszą punktację warto rozpatrywać wiedząc, ze akurat zasady punktowania rozpiętości tonalnej uległy dość istotnej zmianie i dlatego bezpośrednie porównywanie po punkcikach tego parametru nie ma tu najzwyczajniej najmniejszego sensu gdy jeden test jest sprzed zmiany a drugi po zmianie.
Info o zmianie jest np tutaj na samym dole strony:
http://tinyurl.com/hebbjsv

matryca x-trans w takim X-E2 to to samo co w X-M1. To takie info dla miłośników porównań punktowych...

Poza tym, ...warto oprócz punktów przeczytać też test... tam jest nieco porównań tych bardzo podobnych aparatów.


Natomiast zdjęcia z X-transa i z A1 można porównać choćby na do bólu znanym wszystkim dpreview.
http://tinyurl.com/zwavlvk
Przy okazji zdjęcia z epl5 (epl6 to jest w zasadzie to samo, poza kilkoma duperelami o których tutaj: http://www.optyczne.pl/58...PEN_E-PL6.html) oraz z gx7.

IMO róznice widać (nie są drastyczne). Co komu bardziej odpowiada - można wybrać.
A1 też produkuje bardzo ładne fotki.




mareko napisał/a:
Bardzo dziękuję za odpowiedzi.
Rozumiem, że Lumix DMC-GF6 to niższa półka i świadomie o niej nie piszecie?

Niższa, nie niższa... to dość uproszczony pod względem sterowania aparat, ogólnie żadna mecyja jak na dziś. Nie dałbym za niego 1800 gdy jest taka konkurencja i tyle.


mareko napisał/a:
Niestety testu E-PL6 nie ma.

To samo co do większości spraw co epl5. Nowszy soft, parę dorzuconych rzeczy i tyle. Jak nie trzeba dopłacać to po co brać starszego?

mareko napisał/a:

Możecie troszeczkę rozjaśnić porównanie matryc Fuji i Olympusa E-PL6? W sensie, jak to się przekłada na wykonywanie przeze mnie zdjęć?

Najprościej - Fuji robi jedne z najfajniejszych plików jpg prosto z aparatu. Olympusy też złe nie są, ale trochę wolałbym Fuji.
Natomiast ewentualna rozbudowa Fuji jest mimo wszystko sprawą droższą niż rozbudowa systemu m4/3. A obiektywy są dość istotną sprawą w fotografii. Te zestawowe to takie jakby nieco szaraczki...
Ja mam m4/3 bo na Fuji mnie po prostu nie stać :-)
 
 
fides 
Entuzjasta
fides


Pomógł: 8 razy
Posty: 557
Wysłany: Pią 24 Cze, 2016   

Olympus E-PL5 i EPL6 mają dość uciążliwą dla podróżnika cechę -brak wbudowanej lampy błyskowej.

Do Fuji "drugi obiektyw dla amatora" -czyli tele zoom 55-230mm wcale nie jest taki drogi.
Od razu lepiej go kupić w zestawie http://www.euro.com.pl/ko...rny-torba.bhtml
 
 
mareko
[Usunięty]

Wysłany: Pon 27 Cze, 2016   

Fakt, w Fuji są lampy wbudowane, ale patrząc na testy odnoszę wrażenie, że są mniejszej mocy niż i tak niezbyt mocna lampa zewnętrzna dołączana do Olympusa.
Nie wiem jakie to będzie miało dla mnie znaczenie, ale Olympus posiada stabilizacje matrycy, Fuji natomiast nie.
Na korzyść Olympusa przemawia chyba również rozbudowany tryb wideo.
Fujifilm x-a1 i x-m1 wygrywają jakością zdjęć w JPEG, przynajmniej tak to wygląda w testach i tak Wy twierdzicie, więc ufam Wam na słowo.
Muszę się chyba przejść sklepu i zobaczyć jak Olympus i x-m1 lezą w dłoni, może to mi pomoże w decyzji.
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Pon 27 Cze, 2016   

mareko napisał/a:

Nie wiem jakie to będzie miało dla mnie znaczenie, ale Olympus posiada stabilizacje matrycy, Fuji natomiast nie.


Prawie wszystkie zoomy systemu XF są stabilizowane (wyjątkiem AFAIR 16-55 mm f/2.8 R LM WR).
Jeśli więc nie celujesz w stałoogniskowe lub we wspomnianego wyżej zooma... to samo oceń jakie ma to znaczenie.
 
 
Jar 
Maniak


Pomógł: 72 razy
Posty: 789
Wysłany: Wto 28 Cze, 2016   

Jeśli mareko zamierza eksploatować wyłącznie zoomy, to temat stabilizacji w korpusie jest pomijalny.
Ale: Ze swojej praktyki foto-turystycznej wiem, że jasne, krótkie stałki są bezcenne podczas zwiedzania zamkniętych obiektów. Bez stabilizacji jednak może być i tak za mało światła do robienia zdjęć z ręki. Tutaj stabilizacja w aparacie jest bezcenna, bo często te wnętrza są naprawdę słabo oświetlone (jak na wnętrza właśnie). To był np. dla mnie jeden z głównych powodów wyboru Olka swego czasu.
Pozdrawiam
-J.
 
 
fides 
Entuzjasta
fides


Pomógł: 8 razy
Posty: 557
Wysłany: Wto 28 Cze, 2016   

Jar napisał/a:
Ze swojej praktyki foto-turystycznej wiem, że jasne, krótkie stałki są bezcenne podczas zwiedzania zamkniętych obiektów.

-O jakich jasnych, krótkich stałkach mowa -tej http://www.ceneo.pl/24291419
czy tej http://www.skapiec.pl/sit.../13914532#ceny?
 
 
mareko
[Usunięty]

Wysłany: Wto 28 Cze, 2016   

RB napisał/a:
Prawie wszystkie zoomy systemu XF są stabilizowane (wyjątkiem AFAIR 16-55 mm f/2.8 R LM WR).


Nie wiem, czy dobrze rozumiem, zoomy systemu XF to są obiektywy Fuji (z wyjątkiem wymienionego przez Ciebie i obiektywów stałoogniskowych)? I mają one stabilizację na poziomie obiektywu? Jeżeli tak, to czy jest ona lepiej/gorzej działająca od stabilizacji w aparacie? Czy może trudno ocenić?

Jeżeli natomiast chodzi o takie obiektywy stałoogniskowe jak wymienił fides, to raczej nie przewiduję wydać takiej kwoty na pojedynczy obiektyw (chyba, że tylko tak teraz mówię, jak się w to nie wkręciłem :wink: ).
 
 
fides 
Entuzjasta
fides


Pomógł: 8 razy
Posty: 557
Wysłany: Wto 28 Cze, 2016   

mareko, tak myślałem.

Jest jeszcze bez autofokusu http://www.ceneo.pl/31192...YAOTnV-LTDAhQO0
 
 
RB 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 203 razy
Posty: 6186
Wysłany: Wto 28 Cze, 2016   

mareko napisał/a:
RB napisał/a:
Prawie wszystkie zoomy systemu XF są stabilizowane (wyjątkiem AFAIR 16-55 mm f/2.8 R LM WR).


Nie wiem, czy dobrze rozumiem, zoomy systemu XF to są obiektywy Fuji (z wyjątkiem wymienionego przez Ciebie i obiektywów stałoogniskowych)? I mają one stabilizację na poziomie obiektywu? Jeżeli tak, to czy jest ona lepiej/gorzej działająca od stabilizacji w aparacie? Czy może trudno ocenić?

Jeżeli natomiast chodzi o takie obiektywy stałoogniskowe jak wymienił fides, to raczej nie przewiduję wydać takiej kwoty na pojedynczy obiektyw (chyba, że tylko tak teraz mówię, jak się w to nie wkręciłem :wink: ).


Obiektywy pasujące do Fuji X-M1 czy X-A1 (ogólnie do bezkusterkowych Fuji) to system XF, włącznie ze stałoogniskowymi i z tym jednym nieszczęsnym 16-55 mm f/2.8 R LM WR.

Ale prościej - zoomy pasujące do bezlusterkowych korpusów Fuji mają stabilizację (z wyjątkiem jednego, który kosztuje circe about 4 tysiące złotych). Stałoogniskowe obiektywy pasujące do tych korpusów stabilizacji nie mają.

Lepiej czy gorzej działa w korpusie czy obiektywie - to nie jest żadna reguła, zmienia się zależnie od modelu obiektywu i z czym porównujesz. A ta w EPL5 czy 6 działa przyzwoicie, ale znowu żadnym cudem nie jest, choć stabilizuje OK. Nowe Olympusy typu OMD em5II czy 10II mają wyraźnie wydajniejsze stabilizacje. Ale wracając do obiektywów - IMO stabilizacja w obiektywach jest ogólnie rzecz biorąc zdecydowanie wystarczająco działająca. Bez tego też zresztą całkiem nietrudno zrobić nieporuszone zdjęcie.

Ale patrzmy na wszystko w odpowiednich proporcjach - w normalnej fotografii stabilizacja to zaledwie miły dodatek, a nie najważniejszy punkt programu. Moim zdaniem kupując korpus E-PL6 nie odczujesz żadnej funkcjonalnej różnicy jeśli chodzi o stabilizację względem ewentualnie zakupionego X-M1.
Jak się znowu "wkręcisz" i wydasz mnooostwo pieniedzy na niestabilizowane obiektywy Fuji to będziesz już co najwyżej rozpatrywał brak stabi w pewnych przypadkach jako pomniejszą niedogodność.

Ty może bardziej weź pod uwagę jakie obrazki Ci się bardziej podobają - z m4/3 czy z Fuji, czy chcesz wizjer (można kupić jeszcze korpusy z wizjerami za wyraźnie mniej niż 2 tys - Pana G5 i G6 - a to jest naprawdę przydatna rzecz, bo nierzadko na ekranie w słońcu nie widdać za wiele), czy rozważasz zakup kiedyś jakiś obiektywów i na ile będą Cię obchodziły róznice w cenie między tymi do Fuji a tymi do mikro 4/3.
 
 
Jar 
Maniak


Pomógł: 72 razy
Posty: 789
Wysłany: Sro 29 Cze, 2016   

fides napisał/a:
-O jakich jasnych, krótkich stałkach mowa -tej http://www.ceneo.pl/24291419
czy tej http://www.skapiec.pl/sit.../13914532#ceny?


fides, na myśli miałem np. 17/1.8 Olka, czy 14/2.5 albo 20/1.7 Panasa. Sam mam pierwsze dwa. Ten Olkowy jest dość drogi jako nowy, ale używane można czasem dostać w rozsądnych cenach. To ostatnie dotyczy też 20-tki, a 14-tka na wtórnym rynku jest już bardzo tania jak na m4/3 w ogóle. Do listy dodaj jeszcze 15/1.7, ten podobnie jak 17-tka do tanich nie należy.
W dłuższych ogniskowych też masz całkiem ładny wybór, np. 25/1.7.
Pozdrawiam
-J.
 
 
mareko
[Usunięty]

Wysłany: Pon 25 Lip, 2016   

Dzięki za pomoc, chwilę się nie odzywałem.
Zdjęcia wykonane Fuji wyglądają ostrzej; czasem mam wrażenie, że aż nienaturalnie ostro (nie powiem jednak, że zdjęcia wyglądają źle).
Załóżmy, że wybrałbym Olympusa E-PL6, znalazłem w ramach założonego budżetu Olympusa E-P5 (LINK). Z tego co czytałem, to jest to aparat klasę lepszy, mieści się w moim budżecie, więc pomyślałem, że czemu nie on. Zwłaszcza, że mógłbym dokupić w przyszłości wizjer VF-4.
Czy Waszym zdaniem, jako bądź co bądź amator, odczuję różnicę między E-PL6 i E-P5?
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2755
Wysłany: Wto 26 Lip, 2016   

Nie ma znaczenia - amator, czy nie amator.
E-P5 i E-PL6 mają ten sam system obrazowania (matryca, procesor obrazu), więc różnicy w obrazkach nie będzie. E-P5 ma co nieco więcej - np. 5-osiowa stabiizacja (vs 2-osiowa), wbudowana lampa i nie wiem, co tam jeszcze. Za to E-PL6 kupisz w cenie nawet nieco niższej z dodatkowym obiektywem 40-150 mm. Musisz sobie to sam przemyśleć.
 
 
TS
[Usunięty]

Wysłany: Wto 26 Lip, 2016   

Myślę, że skoro wzięcie do ręki E-P5 i E-PL6 nie rozstrzyga, a różnice w specyfikacji nic nie mówią, to wystarczy ten prostszy korpus...

Zresztą ja bym w ogóle nie pakował się w przerośnięte korpusy bez wizjera, tym bardziej, że i tak chcesz go dokupić. Olympus też porzucił linię E-Px. Jeśli ma być bardziej zaawansowany Olek niż E-PL6 to moim zdaniem E-M10 (wersja I lub II). Tak, E-P5 ma lepszą stabilizację (błędnie przez marketing nazywaną ,,5-osiową'' i odnoszoną do ,,2-osiowej''), ale nie jest to różnica dramatyczna.
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2755
Wysłany: Wto 26 Lip, 2016   

Dlaczego błędnie nazywaną?
Albo ją ma, albo jej nie ma. A jak ma, to ma.
Chyba, że chciałbyś mówić: dwupłaszczyznową + trzyosiową.
Albo: wokół trzech osi i jeszcze wzdłuż dwóch z nich.
Albo: pięciowymiarową? (to byłoby najbardziej "naukawe")
Tylko po co?

("Fotografia analogowa" też nie istnieje tak, jak w powszechnym rozumieniu tego określenia - a wielu ją robi. Na optyczne.pl poświęcono jej cały dział.)

[ Dodano: Wto 26 Lip, 2016 17:59 ]
Eureka!
(Ale na kanapie, nie w wannie.)
Stabilizacja dla pięciu stopni swobody - to jest to :!:
Tylko która fotografa to zrozumie?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14