Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 07 Lut, 2015 FujiFilm X-E1 vs Olympus OM-D E-M10
Witam serdecznie,
zastanawiam się nad zakupem aparatu mikro 4/3 i stanąłem przed dylematem, który z nich wybrać, bo możliwości na rynku pojawiło się całkiem sporo. Budżet to max. 3000 zł.
Po przeanalizowaniu ton materiałów ograniczyłem wybór do 2 modeli z kitowymi obiektywami:
Fujifilm X-E1 z obiektywem 18-55 f/2.8 lub
Olympus OMD EM10 z obiektywem 14-42
Czy ktoś z Was używa tych aparatów i mógłby coś doradzić? Czy Fuji posiada wbudowany wizjer?
Używam intensywnie obu i... trudno wybrać. X-E1 ma lepszą jakość obrazu i większą matrycę, a więc więcej możliwości w kwestii GO. Olek ma pewniejszy AF, uchylny i dotykowy LCD ale w Twoim zestawie znacznie gorszy obiektyw. Z drugiej strony w u43 masz większe możliwości odnośnie wyboru optyki. Oryginalne szkła Fuji są drogie. W Olku też sporo jest drogich, ale są takie perełki jak np. 1.8/45 o świetnym stosunku jakości do ceny. Możesz też wspomagać się dobrymi szkłami Panasonika, masz fajne i tanie Sigmy, których nie robią do Fuji.
No wlasnie jezeli chodzi o Olympusa to m.in. jest do niego Sigma 60 f2.8 ktora jest stosunkowo tania i na optycznych zebrala bardzo pochlebne opinie. Czyli ten kitowy obiektw 14-42 w porównaniu z Fuji 18-55 wypada slabo?
Aparat potrzebuje głownie w podróż, zeby nie tachać kilogramów w placaku, wiec Fuji X-E1 z 18-55 bylby chyba ok? Potrzebowalbym do ktoregos z tych aparatów dokupic jeszcze jakis obiektyw portretowy, zeby cyknac zdjecia znajomym, rodzinie.
zależy mi na zdjęciach, film to tylko dodatek. do FUJI znalazlem adapter na obiektywy nikkora, wiec moglbym podpiac czy to 50 czy 85 1.8G, ale przed wyborem tego aparatu hamuje mnie podobno niecelny AF, wszedzie pisza ze to duża wada.
Jeszcze pytanie odnośnie Olympusa, bo wyszły do niego 2 obiektywy 14-42 i chyba ten nowszy jest lepszy?
Co do Fuji 18-55 (i do powyższego) jak to przemnożyć, aby uzyskać wartości odpowiadające pełnej klatce? Zależy mi na zdjęciach widoczków, w górach, na wycieczkach i reporterce oraz na portretach znajomych, wiec potrzebowalbym cos a la szeroki kąt i coś około 50-85 mm dla pełnej klatki.
U Olka masz odpowiednik 28-84 mm na FF, a u Fuji 27-82.5 mm.
Olka lepiej zestawić z 12-50 mm. To znacznie solidniejszy obiektyw niż 14-42 mm.
Fuji można rozszerzyć o Samyanga 2/12. To bardzo jasny szeroki kąt - świetny do widoczków.
Olka lepiej zestawić z 12-50 mm. To znacznie solidniejszy obiektyw niż 14-42 mm.
Ciekawe.
Czytając testy na optyczne.pl wyciąga się wniosek wręcz przeciwny
Przy czym jeśli chodzi o 14-42 przetestowana jest tylko jego najstarsza wersja. Potem popsuli?
Pytanie o rozbieżność w opiniach na ten sam temat, to jest łapanie za słówka? I do tego głupie?
Nie dało rady poprzestać na pierwszych czterech zdaniach?
Szanowny Pan Redaktor ma chyba słabszy dzień dzisiaj.
Chyba bardziej dokupić niż zestawić, ale nie powiem, w aktualnej cenie poniżej 1 k to całkiem atrakcyjna propozycja. Tym bardziej, że na krótkim końcu u Olka nie ma za dużo do wyboru i niestety z reguły jest drogo.
Rozdzielczość w tutejszych testach jest bardzo podobna dla 12-50/3,5-6.3 i jedynego przetestowanego zestawowego 12-42/ED.
Skądinąd nie wiadomo jakie są właściwości innych obiektywów zestawowych Olka, a mianowicie najpopularniejszego obecnie 14-50/II R i naleśnikowego 14-42/ ED EZ, które mają o jedną soczewkę mniej niż przetestowany ED. Może ktoś z Szanownej Redakcji mógłby upublicznić swoją wiedzę na ten temat?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
