Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po dyskusji z Panami z Sony przy okazji wystawy w Krakowie doszedłem do takich właśnie wniosków. Przeraziła mnie wysoka cena zaawansowanej optyki 300/2.8 w cenie Canonowej 600/4. Parodia. Drogi Zeiss 24-70. Zresztą prosze zobaczyć do cennika. I nie ma na razie perspektyw na zmiany. A szkoda. Bo kiedyś byłem zajadłym minolciarzem i do dzisiaj mam sentyment do tej firmy.
nie do konca sie zgodze z tymi obiektywami.. ceny calr zeiss faktycznie sa nie male.. jednak jest alternatywa pod postacia Sigmy i Tamrona. ktorych cena jest naprawde niska.. dla ludzi ktorzy nie sa w stanie wylozyc kilkanascie tys na obiektyw to jest rozwiazanie. a cena wlasnie Canona 600/4 to "jedyne" 13tys. nie zweryfikowalem czy faktycznie tyle kosztuje carla 300/2.8 ale ja nie mierze tak wysoko.. i pewnie nie bede dlugo tak mierzyl. chyba ze trafie w totka szostke:) ale narazie nawet nei gram. mimo to dzieki za wyjasnienie sprawy. wszystko zalezy od punktu widzenia.. i jak zwykle od budzetu.
Ja niestety dzisiaj jestem już na etapie optyki naprawdę dobrej, jasnej. Z biegiem lat wymagania rosną. A cena Sony 300/2.8 to ok. 24000 zł w naszym kraju.
nom rosna wymagania.. nie da sie ukryc.. ale od czegos trzeba zaczac..PS: nikkor dopiero powala cenami.. jakies 34tys. 600mm. a mowią ze wędkarstwo to drogi sport/hobby. Nasze hobby to jedno z drozszych.. niestety. pozdrawiam
dawid_ [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Kwi, 2008
mustaffa.. nie wiem nad czym Ty się zastanawiasz. Po co kupować nowy badziew, kiedy można kupić świetną, nawet lekko używaną puszkę i dobre szkło. Popatrz choćby na EOS 30D. Są jeszcze nowe za 2400zł. Porównaj jego jakość z choćby A350...
Na rynku są już dobre korpusy w niskiej cenie (D80, 30D, K10D). Sony NIC nie wniesie swoją ofertą bo rynek jest już nasycony. Nikt tak naprawdę nie odczułby braku oferty Sony. Jest ona zbędna. Podobny (o ile nie lepszy) aparat w podobnej cenie znajdziemy u konkurencji. Gdyby Sony wprowadziło nową jakość, ustalało nowe standardy, cokolwiek.. to rozumiem, ale tak?
W moim odczuciu decyzja jest prosta. Moje założenia: potrzebuję możliwie najlepszy, najbardziej ergonomiczny korpus, o najlepszych właściwościach, za cenę do 2500zł.
Rozglądam się wśród oferty wiodących producentów..
Znajduję:
EOS 30D - solidny i ergonomiczny korpus. Świetna jakość obrazu, również na wysokim ISO. Duży, jasny wizjer. Idealny do spokojnej pracy w plenerze i w studio.
D80 - Doskonała ergonomia. 11 punktów, szybkiego AF. Celny i szybki pomiar światła. Duży wizjer. Dobry do amatorskiej reporterki.
Nagle pojawia się Sony ze swoją A350.. Ani tak dobra jakość obrazu jak w 30D, ani tak szybki i precyzyjny i ergonomiczny, jak D80. Malutki i ciemny wizjer. Czym by tu zaszokować? Czym zachwycić? Niczym. Starczy rzucić na pastwę amatorów LV i uchylny ekran. Podeprzeć to solidnym (muszę przyznać) marketingiem i taki produkt roku EISA gotowy.
Pamiętaj że to jest tylko moje, skromne zdanie.
Ostatnio zmieniony przez dawid_ Sro 23 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
wiesz Dawid moze i masz racje. C 30D jest super. szczegolnie fakt 5kl/s. jednak cena jest o wiele wyzsza od sony a300. pozatym wymusi to zakup drogich obiektywow ze stab. bo inne nie wchodza w gre. jakas stab musi byc. zdjecia poruszone nawet z najlepszego aparatu to porazka. a statyw jednak nie zawsze sie ma. sam juz glupieje.. jedno jest pewne.. wybor moj glownie determinuje budzet. i nie chodzi tylko o body tylko biore tez pod uwage dalsze niezbedne koszty. rozwiazaniem jest zakup w USA bo tam naprawde mozna kupic taniej.. musze to wszystko przemyslec i przeanalizowac.. dzieki za rade. pozdro
dawid_ [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Kwi, 2008
musstaffa napisał/a:
wymusi to zakup drogich obiektywow ze stab. bo inne nie wchodza w gre.
Ale tam.. brednie. Popatrz na ISO 1600 z 30D. Przy świeczce bez stabilizacji zrobisz, pod warunkiem że będziesz miał jasne szkło i dobrą rękę (którą wkrótce sobie wyrobisz).
Więcej jest warte dobre, jasne szkło, niż stabilizowany kit.
światłomierz pokazuje 1/15s, pstrykasz na ISO 400.
Szkło f/2.8 i EOS 30D:
światłomierz pokazuje 1/60s - działka przysłony mniej i wyższe ISO (800) przy tej samej jakości. Zdjęcie utrzymane z ręki i zamrożony ruch i bardziej kreatywna przysłona (3.5 to taka nijaka szczerze mówiąc).
Nie dajmy się ogłupić..
Ostatnio zmieniony przez dawid_ Czw 24 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
nom.. wyniki sa piekne.. nawet na ISO 3200 mozna przymknac oko na szumy. ale cena..samo body za 2400 plus jakies obiektywy.. bedzie ciezko. chyba ze jeszcze pomecze sie na kompakcie. w koncu ceny nie rosna a wrecz przeciwnie. wiec czas dziala na moja korzysc a tym czasem doskladam kase. moze to jest rozwiazanie..
Jak to wypada przy ponad 2 letnim body Canona? A700 szumi podobnie, do dwa razy tańszego D80. A350 jeszcze gorzej. Cóż, fajnie sobie pojechać na Kubę.. To są plusy tej roboty.
A350 Body i 30D Body kosztują tyle samo, tyle że 30D możesz kupić używane.
Tyle mojego, prywatnego zdania.
Ostatnio zmieniony przez dawid_ Czw 24 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
jak wypada? podobnie:) wiem ze a700 to jeszcze drozsze. prawde mowiac gdyby a700 bylo w cenie 30D to bral bym sony. bo ma LV i uchylny LCD. to ulatwia zycie niejednokrotnie nei trzeba sie poniewierac po mokrej ziemi:) wiem ze a350 szumi. i nie biore go pod uwage. a300 zdaje sie mniej szumiec dzieki mniejszej matrycy no i jest szybszy od a350. i tanszy. ale wiem ze daleko mu do a700 i 30D. no coz.. moze faktycznie najwazniejsze jest to co napisales na koncu.. 30D mozna kupic uzywke. lepsza dobra uzywka niz nowe badziwie.. to fakt. dzieki za otwarcie nowej drogi w dobrym kierunku.. dobranocka
[ Dodano: Czw 24 Kwi, 2008 ]
pozatym,
JA gdybym miał wybór Sony vs. Canon
wybrałbym Canona,
podoba mi się A700 i jak dla mnie
to jest pierwszy "poważny" aparat tej firmy (MC, potwierdzisz )
wszystko niżej zostało zrobione jak i rozreklamowane jako kompakt-
nie jako aparat dla tych którzy planują zostać Sonoltową kopią MM
,
pozatym,
używane szkiełka z USM/HSM /dostęp do szkiełek
jak i sama możliwość porzyczenia szkiełek od kumpli Canonierów to jest coś
dlaczego ludzie wchodzą w ten system (poza mało-szumiącym puszkami i za**** optyką )
ja siedze w pentaxie bo:
-szkieł i tak nie mam od kogo pożyczać
-nie mam kasy na piękną eLe (a troche na nią sie wydaje )
-dobrze mi w nim
-według mnie pentax to jest system który (w prawdzie) nigdy nie dorówna Canonowi
czy Nikusiowi ale jest (jak dla mnie) b. przyszłościowym systemem jak Sony/Olympus...
Owszem kamfil, potwierdzam
Ale nie do konca sie z Toba zgodze: Nikoniarze tez nie moga brac szkielek od Canonierow...
Soniarze moga brac szkielka Minolciarzy, a nawet je kupic praktycznie za bezcen, bo wiele osob ostatnio napalilo sie na "duzego" CZ i sie wyprzedaje.
Faktem jednak jest, ze szkielek z SSM jest zalosnie malo...
Co do przyszlosci, to we wrozke nie bede sie bawil, ale prawda jest taka, ze raczej kazda z tych firm bedzie miala swoich uzytkownikow. A jak FF bedzie bardzie popularna, to jedynie Olek moze byc zagrozony.
ale to tez tylko moje zdanie
cóż,
może przesadziłem porównując przyszłość 4:3 z Sonym
ale wydaje mi się że zestawienie niszowych aparatów niszowych firm
bedzie wygladało tak: 1)Pentax 1mniejce dla pentaxa-półtora dla sony Sony a
przyszłość Olympus-a jest "troszke" zachwiana (chodzi mi o FF, lubie "kropa" ale głębia na FF to już coś )
choc masz racje ze wrozkować nie ma co
natomiast jeżeli Canon odrobi zadanie i wypuści puszeczke dorównującą
D300 (który jest pewno marzeniem każdego "amatora" )
to w przypadku przodujących firm wszystko zostanie jak było/jest (może powinienem zająć się wróżeniem z fusów )
co do dostępu do szkieł sony pisze to co wyczytałem
(gdyż w moim mieście w ciągu 2ch lat widziałem tylko jedną "lustrzaneczke"- d40x )
nie będe krytykował Sony za egronomie czy inne rzeczy gdyż to jest sprawa
indywidualna- np. ty (przepraszam, pan MC ) masz w dup** to co mówią canonierzy a canonierze mają w dup** to co piszą sonolciarze
nie będe się wypowiadał o K20D, bo w teście dostał po dupie a w internecie
posiadacze są zadowoleni,
ocenie jak sam się do niego dorwe
[ Dodano: Czw 24 Kwi, 2008 ]
mnie nie obchodzi czy puszka którą "strzelam", ma takie czy takie logo (no dobra,
może troche )
mnie w tym hobby kręci to że mam przyjemność ze słyszenia
przyjemnego dla ucha klapnięcia a potem a potem patrzenia sobie przy kompie/kawałku papieru to co się działo pomiędzy 1/500, 1/4000 sekundy kedy jedyne co widziałem to
kontrolki w wizjerze (wiem wiem, wzruszające )
gdy miałem 7 lat "robiłem" zdjęcia zenitem z filmem (częściej bez )
nie widząc różnicy pomiędzy obiektywem szerokokątnym i 50tką
potem to rzuciłem
na rzecz roślin owadorzernych
(których zapomniałem podlać dzień przed wyjazdem , potem wyglądały jak sucharki)
a 2 lata temu pasja wróciła w poważniejszym wydaniu,
długo strzelałem kompaktem aż wreszcie strzelam lustrzanką ciesząc
się małą głębią a nie logiem na korpusie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,25 sekundy. Zapytań do SQL: 14
)
)
)
)
)
