Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Uwielbiam korygowany ultra-szeroki kąt. Ta "dalijska" perspektywa, drapieżny plan pierwszy i melancholia tła, wszystko w strefie ostrości.
Uwielbiam, każde pieniądze daję.
Do mojego APS-C (nikon D5000) mam sigmę 8 - 16, 114 z groszami kąt widzenia, bardzo go lubię.
Ten Canon to 126,5 stopnia, aż mi ślinka leci
A teraz statystyka: ogniskowej 8 mm używam w 95%, CAŁA RESZTA - 5%. Jestem przekonany, że ZNAKOMITA WIĘKSZOŚĆ użytkowników takich zoomów używa je w ten sposób.
Mam pytanie, nie wiem do kogo kierowane, ale ABSOLUTNIE NIE ROZUMIEM, dlaczego firmy tworzą zoomy o skrajnie krótkiej, rekordowej ogniskowej a nie STAŁKI o takich lub krótszych ogniskowych?
Przecież konstrukcja czy korekcja obiektywu zmiennoogniskowego jest trudniejsza mimo wszystko niż stałki o podobnej ogniskowej, choć zdaję sobie sprawę, że konstrukcja i korekcja obiektywu ultra-szerokokątnego to też bardzo skomplikowana sprawa. Dołożenie zmiennej ogniskowej to dodawanie trudności. Można by to porównać z wymaganiem od sportowca rekordowego wyniku na 100m doczepiając mu kilogramowy odważnik do gaci. Na pewno jakiś rekordowy wynik osiągnie, ale czy nie byłby lepszy gdyby mu tego ciężaru do gaci nie doczepiać?!.
Czy ten wysiłek na doładowanie zmiennej ogniskowej nie warto by spożytkować na zbudowanie stałki o 1-2 mm krótszej?
Mam sigmę 8-16, a bardziej bym się cieszył ze stałki 6 lub 7 mm. Canon stworzył szkło 11-24, a czy nie lepiej było by stworzyć w pełni skorygowane szkło stałoogniskowe o ogniskowej powiedzmy 10
I takie to mnie refleksje nachodzą kiedy widzę te rekordowe szerokie zoomy, Sigmy, Olumpusa czy teraz Canona.
illinoi, skoro producenci podejmują ten trud, to znaczy że jednak większość użytkowników tego rodzaju obiektywu wymaga zmiennej ogniskowej. Nie wiem jaki jest najczęstszy target takiego sprzętu, czy krajobraz, czy architektura, czy wnętrza, ale jestem w stanie sobie wyobrazić, że ze względu na ekstremalne przerysowania dwie ostatnie grupy fotografów chcą mieć tak szeroki kąt, jaki pozwoli im objąć pomieszczenie/budynek z dostępnym odsunięciem/przyklejeniem do ściany – ale nie szerzej. Stąd konieczność zooma.
Jest to z pewnością argument, ale racje które wyłuszczyłem też mają swoją wagę. Pamiętam jak czczono pojawienie się pierwszej stałki 13 mm, jeszcze w czasach fotografii chemicznej, nie pamiętam jaka to była firma
illinoi, używam sigmy 12-24 na pełnej klatce i pewnie kiedyś kupię sobie tego Canona. Faktycznie używam głównie 12mm, ale zdarza mi się przykręcić na 16 szczególnie przy filmowaniu, a nawet 24mm, by nie przekładać na 24-70mm.
To jest rzeczywiście uzasadnienie do podwyższenia ceny, choć nieduże. Na pewno znajdzie się wielu takich "wariatow" jak ja wielbiący tą perspetywę jaką daje ultra szerokie szkło w pełni skorygowane, bez różnicy czy to stałka czy zoom.
Przy filmowaniu to fakt, można chcieć czasami "najechać", to fakt, choć trzeba też przyznać, że możliwości są niewielkie - 2 do 2,2x
Przy moim szkiełku, łączenie najazdu z transfokacją daje niesamowite efekty przy bliskich obiektach. Jak masz 8-16mm na APS-C to zrób sobie doświadczenie
Mówisz o jednoczesnym najeździe z transfokacją? Ciekawe.
A czy próbowałeś jednoczesnego odjazdu z transfokacją? Tak by obiekt pozostał w tej samej skali na matówce. Tak mi przyszło do głowy, by to dobrze zrobić trzeba by mieć sanki z korbką na statywie, rodzaj ławy optycznej
Widziałem taki efekt ze 40 lat temu jak weszły pierwsze zoomy. Niesamowity film powstał. Można też zrobić z nieruchomego aparatu (kamery). Odbiegające od nas dziecko np. i zoomem cały czas kontrować tak aby proporcjonalnie postać była wciąż tej samej proporcji w kadrze. Do tego jeszcze zrobić tak z 200 klatek na sekundę.
illinoi, przy takim szkle, dla efektu przysuwasz się ze 20-30cm. Kombinowałem na rożne sposoby i wystarczy z ręki lub rigu nawet bez ffocusa. Te efekty zrobisz każdym zoomem, ale jak dla mnie szerokokątne są the best
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
