Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jest na szczęście jeszcze lepiej. Robi to tylko na JPG-ach. RAW-ów nie tyka nawet przy czasach dłuższych niż 8 sekund. Choć ograniczanie możliwości fotografa w lustrzance tej klasy nadal uważam
za niestosowne.
Kolejna sprawa to wtopy Pentaxa z powtarzalnością. Pierwsze K20D, które mieliśmy w rękach i na podstawie którego chcieliśmy zrobić szybki preview było fatalne (potężne szumy, cała masa hot
pikseli). Preview więc nie zrobiliśmy. Poczekaliśmy na drugie body, które przyszło do pełnoprawnego testu z drugiego sklepu. Okazało się ciut lepsze, choć niewiele. Wiem przy tym, że mój dobry przyjaciel kupił udany egzemplarz K20D, ale kosztowało go to rajd po sklepach foto w Warszawie i wybieranie tego jedynego z ładnych kilku egzemplarzy.
Po wpadkach z niepowtarzalnością gwiazdek 16-50 i 50-135, Pentax kręci sobie stryczek robiąc te same numery z K20D...
hmmmm to malo sympatyczne cholera....zawsze jednak mozna wymianic body z powodu takich wad.....
tylko to narazie nie jest zaden argument za tym ze K20D jest gorrszy od K10D ?
powstaje pytanie czy pstryk i fotozakupy mialy te aparaty od Apollo...
ostatnio rozmawialem z jakims sklepem i okazalo sie ze ma sprzet z poza dystrybucji na PL
koledzy co kupic
chciałbym
Pentax
k10 dale troche martwi mnie test jPg na optyczne
w porownaniu do Nd80 lub C400 w najnizszych iso
Czy cos jest nie tak z iso i jakoscią zdjęc
a może k200d nowy i podobno zrobiony jak K10d
fotoamtor zdjęcia rodzinne ale coraz bardziej mnie to wciąga chyba złapałem bakcyla foto
Po wpadkach z niepowtarzalnością gwiazdek 16-50 i 50-135, Pentax kręci sobie stryczek robiąc te same numery z K20D...
No cóż, Filipiny i Wietnam, to niezbyt dobre miejsca na produkcję sprzętów celujących ciut wyżej niż typowa masowa produkcja, a kontrola jakości, to element na którym zdaje się najłatwiej oszczędzić... Tyle, że oszczędzanie w tej dziedzinie, to chyba najgłupszy z możliwych sposobów zmniejszenia kosztów...
[ Dodano: Wto 08 Kwi, 2008 ]
GRINGO napisał/a:
...troche martwi mnie test jPg na optyczne
w porownaniu do Nd80 lub C400 w najnizszych iso
Czy cos jest nie tak z iso i jakoscią zdjęc
a może k200d nowy i podobno zrobiony jak K10d...
Wszystko jest w porządku z iso i jakością JPG, a K10D to aparat lepszy od K200D
wedlug mnie w tej chwili z softem 1.0 K20D ma wade w postaci tego ze przy wysokich ASA z RAW-a nie "odejmuje" takich dziwnych "szumow" z kanalu niebieskiego -a z kolei robi to przy jpg...
14mpix na stalkach tych ktore mam wypada rewelacyjnie - niezbyt inetersuje mnie to czy niedoswietlony obrazek o 4 EV da sie "wyciagnac" ....
Przejrzalem swoje zdjecia z porownania K10D i K20D i to ze K20D (obcina?) szybciej sygnal w czerni jest chyba faktem, natomiast nie wiem na ile faktycznie jest lepiej ze swiatlami ze zdjec takich "zyciowych" wyglada na to ze cos zrobili "lepiej" niz bylo w K10D.
Chyba ze wartosc czulosci matrycy jest zawyzona co moze prowadzic do podobnych efektow
Natomiast wreszcie mam uzyteczne 1600 i 3200 ASA - foty z 5000ASA tez sa akceptowalne - byle nie na zasadzie niedoswietlania a potem "wyciagania"
Bardziej widze problem w tym ze przy poziomie swiatla 5000ASA 1/50 f1.4 i swietle sztucznym AF i moje oko przestaja dzialac
14mpix na stalkach tych ktore mam wypada rewelacyjnie
U mnie widac, ze nawet z niskobudzetowych szkiel mozna wyciagnac sporo szczegolow z tych 14mpix. Nawet sigma 70-300 "nieAPO" dostala skrzydel na mydlanej ogniskowej 300mm. Wczoraj robilem w ten sposob zdjecia Palacu Kultury z odleglosci 10 km w lini prostej i na cropie moglem sobie odczytac godzine z zegara Uwazam to za bardzo dobry test, ktory optyczne.pl powinien na stale wprowadzic do procedur. Ewentualnie zeby wykluczyc wplyw przejrzystosci powietrza, zamiast palacu kultury z odleglsoci 10 km mozna fotografowac meski zegarek z odleglosci 80 metrow .
A tak na serio, to tez czekam niecierpliwie na test... Zwlaszcza ze mialem okazje bawic sie K100, K10 i K20 Imatestem w warunkach domowych i pewne obserwacje juz poczynilem.
No cóż, Filipiny i Wietnam, to niezbyt dobre miejsca na produkcję sprzętów celujących ciut wyżej niż typowa masowa produkcja, a kontrola jakości, to element na którym zdaje się najłatwiej oszczędzić...
E-3 robią w Chinach i takich numerów jak w Pentaxie nie widać...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16
wyglada na to ze cos zrobili "lepiej" niz bylo w K10D.
co moze prowadzic do podobnych efektow
Uwazam to za bardzo dobry test, ktory optyczne.pl powinien na stale wprowadzic do procedur. Ewentualnie zeby wykluczyc wplyw przejrzystosci powietrza, zamiast palacu kultury z odleglsoci 10 km mozna fotografowac meski zegarek z odleglosci 80 metrow 
