Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kompakty, które były jako takie, to hybrydy z pierścieniami jakie produkuje głownie (teraz tylko) Fuji
Wiesz co? Myślę że nie ma sensu, żebyśmy strzępili sobie języki po próżnicy, jak mawiali nasi pra-pra-pra-dziadowie, lepiej pokażmy fotki zrobione swoim sprzętem a Jazzu sam oceni, która jakość go satysfakcjonuje, hę
Na początek ja wrzucam fotki robione kompaktem Fuji X-S1. Wybrałem takie robione w trudniejszych warunkach oświetlenia: w ciemnym lesie, jeszcze ciemniejszej fabryce, na meczu siatkówki (w hali Łuczniczki w Bydgoszczy), na ulicach Nysy tuż po zachodzie słońca. Obróbka PP - minimalna: niewielkie kadrowanie, troszkę zabawy suwakami poziomów w PS-ie, lekkie wyostrzenie, bez odszumiania. Zdjęcia robione w aparacie jako JPG-i (nie RAW-y). Acha: wszystkie pstrykane przy rozdzielczości ustawionej zaledwie na 6 MPx.
No to siup-w-ten-(mój)-głupi-dziób
DSCF0619_1000.jpg 1. Z koncertu Orkiestry Glena Millera.
Plik ściągnięto 5790 raz(y) 367,21 KB
DSCF2069_1000.jpg 2. Nyski deptak o zachodzie słońca.
Plik ściągnięto 5790 raz(y) 493,9 KB
DSCF2785_1000.jpg 3. Argentyna - USA, Mistrzostwa Świata w Piłce Siatkowej 2014.
Plik ściągnięto 5790 raz(y) 550,47 KB
DSCF2895_1000.jpg 4. tak produkuje się węgiel drzewny do grilla.
Plik ściągnięto 5790 raz(y) 461,01 KB
DSCF2914_1000.jpg 5. zbiór nasion w ciemnym, bukowym lesie przy dużym zachmurzeniu.
Ale tym Fuji dało się jak najbardziej fotografować Potwierdzasz to co pisałem, tylko troszkę gabaryty "nie teges" dla OP Niegdyś nawet założyłem temat poświęcony takim aparatom: http://forum.optyczne.pl/...pier%B6cieniami
Mam któryś tam już z rzędu bezlusterkowiec i wszystko jest fajnie jak masz zapas baterii, które też zajmują miejsce ... i się gubią na wycieczkach. Wyjedź na całodzienną wyprawę, to zobaczysz o czym mówię.
Wojmistrz, tak na marginesie tej dyskusji, w kwestii baterii. Zaznaczam: nie neguję fizycznych różnic w sposobie zasilania (a tym samym praktycznej wydajnosci baterii/robionej na niej liczby zdjęć) pomiędzy: lustrzankami, bezlusterkowcami, kompaktami (na ogół z elektrycznym zoomem). To są sprawy obiektywne. ALE! To nie jest tak, jak piszesz, że bez wiadra baterii ani rusz. Tak się składa, że ja właśnie na wycieczkach głównie fotografuję, czasem wiele dni w terenie bez prądu. To, na ile starczy nam bateria, bardzo zależy od sposobu użytkowania aparatu (stale/ często włączony/zdjecia z lampą) oraz tego jakie i jak wiele zdjeć robi delikwent. Jedni nastrzelają po kilkaset dziennie, z tygodniowych wakacji przywożąc regularnie po 3 000 zdjęć, inni z bardzo ciekawego, 3-tygodniowego wyjazdu do egzotycznego kraju przywiozą mniej jak 1500 fotek i to będzie ich rekord. Każdemu wedle potrzeb... To są sprawy bardzo indywidualne. O ile w kompakcie ciężko jest przeżyć 1-2 dni na 1 baterii, trzeba naprawde oszczedzać kosztem ilości zdjęć, to bezlusterkowce w stosunku do nich stanowią wyraźny postęp, o ile ktoś nie używa power-zoomów. Jedna bateria wystarczyła mi kiedyś (pierwszy wyjazd z PEN-em) na 5-6 dni, w kraju o zimnym klimacie. Musiałbym sprawdzić w domu, ile wtedy zdjęć zrobiłem. Oczywiście to było praktycznie wyłącznie krajobrazowe, bez lampy itd., wiec b. energooszczedne. Ale przez 5 dni zero ładowania/doładowywania (po wymianie aku jeszcze 2 dni też, nim do cywilizacji wróciłem). Miałem w sumie 4 aku, więc w tym tempie starczyłoby co najmniej na 2.5 tygodnia. Z podobnym zestawem zrobiłem bez problemu 10-cio dniowa trasę w górach bez prądu (też na północy). Zdaję sobie sprawę, że każdy inny typ fotografowania pożarłby baterie w okamgnieniu, ale nie odbywałoby się to na odludziu przez długi czas, więc problem przestaje być krytyczny, skoro jest dostęp do gniazdka co najmniej raz na 1-2 dni. To oczywiście tylko moja perspektywa, da się pewnie znaleźć profil użytkownika, gdzie nie wygląda to tak różowo, ale chciałem po prostu zaprzeczyć pewnej nadmiernej generalizacji.
Pozdrawiam
-J.
P.S. Jako małe kuriozum: na ten wyjazd (pierwszy z bezlusterkowcem), z którego doświadczenia opisałem wyżej, zabrałem, przetestowany wcześniej (w terenie) z ładowarką od kompakta panel słoneczny (założyłem, że zużycie będzie podobne). Nie użyłem go ani razu Inna rzecz, że pełnego programu wycieczki też nie zrealizowałem. Za to byłem tam świadkiem takiej sceny: jadalnia schroniska "gdzieś tam", solidne oświetlenie elektryczne. Od strony cywilizacji nadjeżdża busik z grupą Włochów. Po chwili kilka osób wpada do owego pomieszczenia, każdy z ładowarką i wtyczką w łapie, rzucają się do ścian. W milczeniu, nerwowo wodzą wzrokiem, zaczynają sprawdzać pod blatami, zerkając z niedowierzaniem na jarzące się świetlówki. Co jest, u licha?! Na widok tej komicznej sceny zlitowałem się i objaśniłem, że to z akumulatorów i paneli słonecznych na pół dachu, gniazdek niet...
Jar, oczywiście, że zależy od fotografującego, ale jednak lustrzanka nie potrzebuje prądu do ostrzenia, a wyłączając ekran i pracując wyłącznie na informacjach w wizjerze, można fotografować bardzo długo. Nie raz takie opcje pozwoliły mi zrobić o wiele więcej zdjęć.
Kompakty do 1500zł są ... takie sobie, a najtańsza lustrzanka to jakość absolutnie nie do porównania.
Oczywistym jest, że lustrzanka z prawdziwego zdarzenia, kosztująca dużo więcej niż zakładany tu budzet, w dodatku z zestawem kosztownych obiektywów, będzie w każdych warunkach lepsza niż kompakt.
Ale nie obejdzie się bez wymiany obiektywu i zastosowanie takiego, jaki w danych warunkach jest najlepszy.
Natomiast lustrzanka z obiektywem i kompakt w tej samej cenie to efekt konfrontacji wcale nie jest taki oczywisty jak piszesz.Obiektyw sprzedawany w zestawie z aparatem wystarczy do podstawowych zdjęć, ale tryb makro czy tele wymaga dwóch dodatkowych obiektywów. Przydają się także stałoogniskowe obiektywy o dużej jasności itd. I jak każdy obiektyw,nawet w lustrzance czy micro 4/3 wprowadza zniekształcenia geometrii np beczkowe przy krótkiej ogniskowej które w kompakcie mogą być mniejsze niż w lustrzance ale wiadomo żaden aparat nie jest bez wad.Kolejny element często brany pod uwagę to wielkość matryc i poziom szumów taa wiadomo że kompakt będzie miał większy poziom szumów tylko nie rozumie po jaki wałek używać w kompakcie wysokich iso np :
http://2.static.img-dprev...f9e7a2ac22dc2f8 http://4.static.img-dprev...04805cdb494f266
info exif
Do tego w kompakcie mamy już fajne jasne szkiełko a w kitowym... widać.
"jakość" -jesteśmy bombardowani tysiącami reklam namawiających nas do zakupu danego urządzenia. Specjaliści od marketingu tak kształtują kampanie reklamowe, aby dać nam do zrozumienia (podświadomie), że to ten jeden produkt najlepiej zaspokoi naszą potrzebę (podobnie ty robisz ) do tego dołożyć tasiemcowe wątki rozciągające się na setki stron na forach. Właśnie dlatego potrafimy przewartościować zakup.A problem tkwi w brak podstawowej i rzetelnej edukacji z zakresu fotografii która uniemożliwia ocenę czy użytkownikowi jest potrzebne to co sprzęt oferuje. W połączeniu z przekonaniem, że jak zapłaci więcej to dostanie czegoś więcej, czyni go idealnym kandydatem do wydania większej ilości pieniędzy.Są i tacy co widząc kompakt i za podobne pieniądze lustrzanke oleje małe pstrykadełko i wybierze czynnik tzw lansu albo inaczej Niewyedukowany klient fotografa oraz brak optymalizacji całego pakietu zakupowego-ocenia się rzemieślnika po sprzęcie, który staje się nie tylko wyznacznikiem statusu społecznego ale, czyni w oczach pozostałych fotografem profesjonalistą
Wojmistrz napisał/a:
Ja też Jazzu, lubię wycieczki rowerowe i nie przeszkadza to w wożeniu lustra, obiektywów i statywu. Ba, nawet fajniej jechać niż nosić. Po to są plecaki foto.
Z bateriami w lustrzankach też bywa różnie, dedykowany akumulator do K-30 pozwala na zrobienie około 400 fotek, w Canonie 550D podobnie, w Nikonie D7000 moja siostrzenica dojechała do 1400 fotek i to jeszcze nie koniec, bateria w Olympusie e-520 wystarczała mi na jakieś 900 do 1000 pstryknięć.
W ubiegłym roku spotkałem w górach faceta z USA, który w ciągu dwóch tygodni nastrzelał prawie 18 000 zdjęć, ja w czasie prawie dwa razy dłuższym zrobiłem niecałe 900, z czego około 300 na litowych energizerach, które ponoć miały starczyć na ponad 1000 zdjęć, niestety, po tych trzystu musiałem się ratować bateriami marki SQMY, bo enelopów nie miałem gdzie naładować.
Moja pani robi około 20-30 zdjęć dziennie, bateria w kompakcie wystarcza jej na tydzień.
Jazzu [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Mar, 2015
@Soniak10 mimo kiepskich warunków oświetleniowych to zdjęcia wyglądają nie najgorzej. Jesteś z Nysy?
Nie będę pstrykał kilku tysięcy zdjęć miesięcznie a nawet jeśli to zawsze można dokupić aku.
LEX napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
Ja też Jazzu, lubię wycieczki rowerowe i nie przeszkadza to w wożeniu lustra, obiektywów i statywu. Ba, nawet fajniej jechać niż nosić. Po to są plecaki foto.
Kompakt wrzucę do sakwy pod ramę i jazda
Jak już wspomniałem wcześniej wożę dużo rowerowych gratów więc jestem skłonny do kupna kompakta/bezlusterkowca ze względu na małą wagę i wielkość. Canon 100d jest małą lustrzanką ale jednak wciąż jest większy niż w/w. Tylko co sprawdzi się lepiej na początku przygody z fotografią kompakt czy bezlusterkowiec?
WueN, jak w 550D wszystko robisz na wyświetlaczu to musi lecieć bateria, ale jak wiesz jak ustawić z wizjera to też można znacznie wydłużyć życie baterii. Cieżko porównać tu D7000 do 550D, ale jeśli porównasz D7000 z jego normalniejszym konkurentem czyli np 60D to różnic takich już nie ma. Na 60D fotografowałem kiedyś mecz i na chińskiej bateryjce za równowartość 35zł z przesyłką, zrobiłem blisko 2000 fotek.
LEX, kompaktem nie zrobiłem takich ujęć
Jazzu [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Mar, 2015
Nie wiem czy mogę zamieścić link do prostego porównania Canona 100D i Sony A5000 ale go wrzucam TUTAJ. Według testu Sony zrobił ~420 zdjęć a Canon ~380 (przypuszczam, że z włączonym ekranem) mi taka ilość zdjęć odpowiada.
Zdecydowany jestem na 70-80% na jakiegoś bezlusterkowca. Nie wiem czy to dobra decyzja ale jak nie spróbuję to nie będę wiedział.
Poproszę moderatora o przeniesienie tematu do odpowiedniego działu a Was proszę o pomoc w wyborze bezlusterkowca do 1500 zł.
Jazzu, dla mnie wizjer to podstawa. W moim odczuciu jest czymś, co zapewnia pewną intymność między fotografującym, a tym co fotografuje. Popatrz na Lumixy np G5.
Jazzu [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Mar, 2015
G5 jest za duży przy tej wielkości to wolałbym dołożyć do polecanego przez Ciebie Canona 100D. Zastanawiam się nad czymś typowo "kompaktowym" np. Olympus E-PL5, Samsung NX3000, Sony A5000.
Niewątpliwie wizjer byłby ogromną zaletą, ale to chyba mocno poza budżetem Jazzu. Dobrze, że sprawdziłem, pierwszy post, bo już miałem polecać EM10 albo GX7 A tak serio, widzę dwa wyjścia (poza małym lustrem a la 1000D):
-wizjer odłożyć na razie ad calendas Graecas, kupując coś z odchylanym ekranem, np. E-PL5; nie zastąpi wizjera, ale przydatny: nie wykluczam, że pozwoli czasem zniwelować nieco problem oślepiania LCD przez słońce zza pleców (teoria, nie sprawdzona w praktyce)
-odłożyć zakup do pojawienia się następcy OMD EM10 lub GX7 i spadku cen; ja tak ostrzę sobie zęby na jeden z nich, tylko że mam na razie czym focić...
Pozdrawiam
-J.
Jazzu, przejdź się do kogoś, kto ma lustrzankę - byle jaką, i "poceluj" przy pomocy wizjera. Potem weź cokolwiek z LV, choćby smartfon i zastanów się jak ci się wygodniej kadruje.
Myślę, że z każdego z tych dwóch będziesz zadowolony, a jeżeli coś nie będzie wychodziło tak jak byś chciał, to idę na 100% o zakład, ze winny będzie brak wiedzy z zakresu obsługi danego aparatu, a nie ograniczenia samego sprzętu. Z tym, że tu akurat sprawa jest łatwa do obejścia: wystarczy razem z aparatem kupić przyzwoity, współczesny (tzn. nie sprzed 5-ciu lat) podręcznik fotografii cyfrowej.
No i nie zmienia to faktu, że ja jednak subiektywnie bym wybrał A5000
Jazzu [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Mar, 2015
Wojmistrz napisał/a:
Jazzu, przejdź się do kogoś, kto ma lustrzankę - byle jaką, i "poceluj" przy pomocy wizjera. Potem weź cokolwiek z LV, choćby smartfon i zastanów się jak ci się wygodniej kadruje.
Przymierzałem, celowałem i ze względu na to, że jestem okularnikiem to pełnego komfortu nie było niestety.
Zebrałem chyba najpopularniejsze i najbardziej polecane bezlusterkowce w cenie ~1200-1500 zł. Czy któryś wyróżnia się najbardziej wśród pozostałych? Który uważacie za najlepszy - chodzi o całokształt czyli jakość wykonania, ergonomia, dostępność i cena akcesoriów i oczywiście jakość zdjęć.
- Samsung NX3000 + 16-50 mm ~1200 zł
- Olympus E-PM2 + 14-42 mm ~1200 zł
- Samsung NX300 + 18-55 mm ~1500 zł
- Sony A5000 + 16-50 mm ~1500 zł
- Olympus PEN E-PL5 + 14-42 mm ~1600 zł
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,29 sekundy. Zapytań do SQL: 22
Potwierdzasz to co pisałem, tylko troszkę gabaryty "nie teges" dla OP 
Inna rzecz, że pełnego programu wycieczki też nie zrealizowałem. Za to byłem tam świadkiem takiej sceny: jadalnia schroniska "gdzieś tam", solidne oświetlenie elektryczne. Od strony cywilizacji nadjeżdża busik z grupą Włochów. Po chwili kilka osób wpada do owego pomieszczenia, każdy z ładowarką i wtyczką w łapie, rzucają się do ścian. W milczeniu, nerwowo wodzą wzrokiem, zaczynają sprawdzać pod blatami, zerkając z niedowierzaniem na jarzące się świetlówki. Co jest, u licha?! Na widok tej komicznej sceny zlitowałem się i objaśniłem, że to z akumulatorów i paneli słonecznych na pół dachu, gniazdek niet...
