Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
o mamusiu...
chyba czuję się przekonana co do obiektywu:)
[ Dodano: Czw 25 Cze, 2015 16:23 ]
A jak na tle Panasonica GF7 prezentuje się LX? GF jest tańszy ale tak chwalicie LX że jestem naprawdę poważnie zainteresowana:)
Zasadniczo od dyskusji nad kompaktami i ich wychwalania jest jednak sąsiednie forum.
Chyba jednak trudno jest bezpośrednio porównywać kompakty z bezlusterkowcami. Wiadomo, że bezlusterkowce i lustrzanki kupuje się jednak dla stosowania wymiennych obiektywów, a zoom 3x w kompakcie dla wielu (w tym dla mnie) bywa niewystarczający.
Ja oczywiście kupiłem małego Olka E-PM2, nie biorąc zupełnie pod uwagę kupna czegoś podobnego do LX 100 z uwagi na wspomniany zakres zoomu. Niezupełnie przekonują mnie (poza oczywiście jasnością) do niego wszystkie wyniki testów, bo np. w tutejszej porównywarce szumów wygląda na to, że od ISO 1600 LX 100 szumi mocniej od Olków. Chyba na Olku można również wyciągnąć wyraźnie większą rozdzielczość.
GF7 jest mały ale nie ma wizjera, ale za to obracany ekran. Jeszcze jest GM5, w którym jest odwrotnie - jest wizjer, ale ekran jest stały.
Witam wszystkich forum i podpinam się pod wątek, gdyż mowa w nim o aparatach które biorę pod uwagę
Poszukuję aparatu do scenek rodzinnych pejżaży oraz do robienia zdjęć dokumentom (złe warunki oświetleniowe i konieczność trzymania aparatu jedną ręką - druga musi przytrzymywać akta, dużo zdjęć w krótkim czasie).
Ważne są dla mnie kompaktowe wymiary, jakość zdjęć , wizjer, szeroki kąt, możliwość sterowania bezpośrednio z pierścieni i przycisków. Zastanawiam się nad GX7 (z tym, że z typowym kitowym obiektywem 14-42 jest dla mnie za duży i nieporęczny- zastanawiałem się nad zakupem ze stałką 20/1.7 mm) , Gm5 (w tym wypadku najczęściej występuje z obiektywem 12-32 który pasuje mi z uwagi na wymiary oraz szeroki kąt - niestety w komplecie z gx7 - który bardziej mi odpowiada obiektyw ten rzadko można spotkać, a jak jest do zestaw drogo wypada. , lx 100, OMd 10, ewentualnie coś z fuji (ale ciężko było mi znaleźć zestaw spełniający wymagania). Co do budżetu, zakładam, że lx 100 spełnia wszelkie wymagania z tym zastrzeżeniem że nie daje możliwości wymiany obiektywów a zatem jego cena stanowi górna granicę tego co mógłbym wydać - ale jeśli można kupić coś tańszego spełniającego to zawsze wolę wydać mniej wymagania (według mnie to oszczędność - według żony sknerstwo)
zakup na fakturę, do Sony jestem zrażony z uwagi na nietrafionewcześniej zakupy kompaktów.
Z wymienionych przez ciebie chyba najlepiej pasuje pod twoje wymagania GM5 z 12-32, lub z krótszym obiektywem kitowym 14-42 Panasonica.
Należy trochę uważać na krótsze (wymiarowo) obiektywy 14-42 Olympusa, bo w testach narzekają na ich ostrość na krótszych ogniskowych. Z kolei normalny obiektyw Olka 14-42 VR II jest całkiem OK, co potwierdzam jako użytkownik.
Oczywiście OM D 10 ma swoje zalety, m.in. stabilizację matrycy.
podłącze się pod temat bo tak samo szukam dla amatora bezlustra
czytałem o lx100 niby fajne ale trochę ponad budżet bo w chwili obecnej mam ok 2600, ale jak wydam mniej to więcej na wózek mi zostanie, bo brzdąc w drodze. i głownie do foto małego będzie wykorzystywany i jak w każdym domu jako uniwersalny - wakacje etc. z tym że mam ambicje rozpocząć głębszą naukę w tym kierunku
, tryb auto musi mieć żeby żonka pstrykała
myślę nad oympusem em10 z racji promo , kupie z kitem i ok 2100
abo co dużo bardziej mi się podoba fuji X-e1 tylko 500 zł droższy
i stąd pytanie czy warto dołożyć 500 do wyglądu czy jest lepszy można ?
olympus ma zaletę ze były wykorzystany jako odbiornik kamery i był na małego mógł z tabletu patrzeć z innego pokoju ale to raczej nie jest zaleta przesądzająca
ktoś polecił też nx30 ale czy warto w to isc niby znaczne taniej już z paczką obiektywów
ps dla mniej najważniejsze by miał wizjer
reszta to bajery
dzięki za odpowiedzi
W tutejszych testach zarówno Olek jak i NX-30 wypadają znacznie lepiej od Fuji X-E1.
Niezależnie od wyższej ceny puszki, również obiektywy do Fuji będą znacznie droższe.
NX-30 ma swoje zalety, a EM-10 swoje. W pierwszym przypadku ważna jest większa matryca, ale Olek jest pewno bardziej dopracowany i "nobliwy". Na pewno daje się nim robić niezłe zdjęcia, o czym mogę zaświadczyć jako użytkownik skromniejszego E-PM2. Tyle że przydałby się dodatkowo przynajmniej wydłużony obiektyw "kitowy".
Akurat zupełnie nie jestem entuzjastą kupowania lx 100 zamiast bezlusterkowca.
Niezależnie od wyższej ceny puszki, również obiektywy do Fuji będą znacznie droższe.
jestem tego świadomy i do tego pewnie będzie ich znaczniej mniej niż m4/3
WojciechW napisał/a:
NX-30 ma swoje zalety, a EM-10 swoje. W pierwszym przypadku ważna jest większa matryca, ale Olek jest pewno bardziej dopracowany i "nobliwy". Na pewno daje się nim robić niezłe zdjęcia, o czym mogę zaświadczyć jako użytkownik skromniejszego E-PM2. Tyle że przydałby się dodatkowo przynajmniej wydłużony obiektyw "kitowy".
a jak miałbyś brać to wg Ciebie który byłby lepszy w stosunku do moich wymagań? olek ?
design olka też mi lepiej pasuje bo NX wygląda jak lustrzanka a mi się podobają ala analogowe
a obiektyw kitowy wydłużony - czyli nie ten placek tylko zwykły czy że dłuższy zamiast 14-42 to 40-150 czy oba czy w jakim sensie ?
dzięki
czyli nie ten placek tylko zwykły czy że dłuższy zamiast 14-42 to 40-150 czy oba czy w jakim sensie ?
Naucz się patrzeć na ogniskowe, żeby samodzielnie oceniać czym się obiektywy różnią. Obiektyw 14-42 ma inny zakres ogniskowych (czyli: kąty widzenia) niż 40-150. One się uzupełniają, bo jeden kończy się w okolicy 40 milimetrów, a drugi tam się zaczyna.
Dla matrycy mikro-4/3 ogniskowe 14-42 to mniej-więcej odpowiednik 18-55 dla typowych lustrzanek APS-C, albo 28-75 dla pełnoklatkowych (lub starych analogów). Natomiast 40-150 to typowe amatorskie tele, czyli coś, co uzupełni, a nie zastąpi poprzednio omówione ogniskowe.
Podstawowy obiektyw (14-42, czy zbliżony) w zestawie jest bardzo tani, tak że nie opłaca się kupno samej puszki. Jest to zresztą obiektyw, którym można robić dobre, a nawet bardzo dobre zdjęcia w dobrych warunkach oświetleniowych, a nawet trochę gorszych jak np. wnętrza pałaców, muzeów i kościołów.
Oczywiście, że jak ktoś zupełnie nie potrzebuje zakresu tele, to może sobie kupić dodatkowo stałkę (znacznie drożej) zamiast drugiego obiektywu podstawowego, ale zamiast tego podstawowego to trochę nie ma sensu.
a obiektyw kitowy wydłużony - czyli nie ten placek tylko zwykły czy że dłuższy zamiast 14-42 to 40-150
Czyli nie ten placek, tylko zwykły.
Dodam - jeśli to możliwe i jeśli się opłaca. Jak tu już powiedziano, podstawowy obiektyw w zestawie kosztuje tyle, co nic. Ten sam obiektyw kupowany osobno - na przykład po to, żeby zamienić "placek" na "słoik" - będzie znacząco droższy. Nie wiem, czy różnica w obrazkach jest aż tak zauważalna, żeby takie manewry się opłacały. Zwłaszcza, że "placek" jest znacznie poręczniejszy.
Odnoszę się do tego:
Cytat:
Należy trochę uważać na krótsze (wymiarowo) obiektywy 14-42 Olympusa, bo w testach narzekają na ich ostrość na krótszych ogniskowych.
Natomiast kupowanie dodatkowych obiektywów, na przykład uzupełniajacych zakres ogniskowych, to osobny temat.
[ Dodano: Pią 03 Lip, 2015 13:53 ]
Ja mam "pierwszy bezlusterkowiec dla amatora" (matryca 4/3).
Kupiłem oczywiście z 14-42. Potem dokupiłem 40-150 i konwerter szerokokątny do 14-42. A potem kupiłem 25 mm i od tego czasu 90% zdjęć - albo nawet więcej - robię tym ostatnim.
@komor o ogniskowych to wiem tylko troche źle sprecyzowałem pytanie, bo nie dokonca zrozumiałem wypowiedź @WojciechW ale już mi wyjaśnił w kolejnym poście
@T.B. za wersję ze "standardowy"/długim/ IIER zapłacę ok 2,6tys , za wersję z Plackiem 3,1tys zł (w obu -430) aż tak chyba na początek nie będzie mi mniejszy wymiar potrzebny, poza tym gdzie czytałem i u Was tu też że te placki mają jakieś problemy... dlatego raczj z kitem 14-40 i potem albo tele 40-150 lub większe albo stałka jakaś,
a co myślicie o 14-150 od razu? albo póżniej zamienić? czy lepiej mieć dwa szkoła ?
Zwrócę uwagę, że w praktyce wygodniejszą okazuje się stałka trochę szersza niż tzw standardowa - to znaczy o ogniskowej mniejszej niż przekątna obrazu. Ta uwaga jest może ważniejsza w przypadku lustrzanek APS-C gdzie oferowane są tanio stałki o ogniskowej 50 mm, wywodzące się z obiektywów standardowych wcześniejszych lustrzanek małoobrazkowych a więc jakby już nawet nie standardowe tylko wydłużone.
Rzeczywiście coś w granicach 17-20mm to fajna stałka dla m 4/3, zwłaszcza jeżeli jest płaska.
Ale ja na pewno nie robiłbym taką stałką 90% zdjęć. M. in. dlatego, że w czasie pięćdziesięciu paru lat uprawiania fotografii prawie czterdzieści z nich nafotografowałem się różnymi stałkami i bardzo doceniam wygodę posiadania zooma. Daje mi on znacznie większą pewność dobrego wykadrowania nie zmuszając do biegania, które zostawiam młodszym z życzeniami Wszystkiego Najlepszego.
Co do 14 - 150 mm to owszem spacerzoomy mają swoje zalety, zwłaszcza dla kogoś takiego jak ja, ale mają też swoje wady, bo zwiększenie zakresu zoomu odbywa się kosztem jasności, ostrości i wielkości tej wystającej z aparatu części. Na razie mam równoważnego spacerzooma w swoim wcześniejszym Pentaxie k20d i nawet dość często go używam. Oczywiście i w tym wypadku nie ma sensu rezygnować z podstawowego 14 - 42 mm.
ok raczej zdecydowany jestem na tego olka em10 z kitem 14-42 dlugi
polecicie może jeszcze z doświadczenia jakiś sklep gdzie warto kupić/ nie mają problemów z gwarancją etc. bo widzę że cena sztucznie jest ustawiona na stałym poziomie wszędzie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
