Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witajcie, mam pytanie ktore od wiecznie nurtuje fachowcow i jest koscia niezgody wrecz wojna miedzy dwoma markami.
Potrzebuje rady tak na powaznie.
Krotko o mnie, moj aparat Nikon D90 odszedl z tego swiata (przeslona padla) koszt naprawy nie oplacalny i chce kupic pelna klatke, uwazam sie za fotografa hobbyste pasjonata i robie zdjecia od prawie 10 lat, format DX jest juz nie wystarczalny dla mnie, aparaty z tej polki juz nie naucza mnie nic nowego, po za tym szkiel w tym przedziale jest malo (czytaj f 2.8)
zastanawiam sie juz od dluzszego czasu nad markami i modelami wyzej wymienionymi, przyznam sie szczeze ze wiecej wiem o nikonach poniewaz pracowalem jako sprzedawca tych modeli, natomiast Canon dla mnie jest tajemnica, wiem cos tam o nich, ale nie na tyle by poruszac sie w tym temacie. Wiem rowniez ze jak jest poruszany temat tych dwoch marek to dyskusja wybucha z serii "mojsza jest wazniejsza niz twojsza" ja tego nie chce, potrzebuje suchych faktow, np:
Czy to prawda ze Nef lepiej sie obrabia(ciemne partie-jasne partie) niz CR2, albo
Czy to prawda ze Canon ma cieplejsze barwy niz Nikon
Jak sie ma stosunek Obiektywow serii L do N (ktore lepiej rysuja)
Jak wyglada Jakosc wykonania w/w modeli
Jak spisuja sie matryce i iso (szumy)
Jak wyglada regulacja przeslony lub czasu w Canonach tym tylnim pokretlem (w nikonach jest inaczej)
Czy to prawda ze obiektywy nie Canona moga miec problem z informacjami przekazywanymi do puszki C.
Jak z uszczelnieniami czy mimo plastykowego wygladu Canony sa odporne?
Reasumujac
Wiem ze nawet na optycznych byly test i jest duzo odpowiedzi na postawione pytania i czytalem co poniektore, ale ja potrzebuje odpowiedzi od uzytkownikow, tzw informacji z praktyki a nie z testu.
Bardzo prosze o pomoc bo w gre chodzi juz zestaw "na dekady" w sensie szkla.
przenioslam sie z d90 na d600 2.5 roku temu i nadal mi ten korpus w pelni wystarcza, jakosc obrazu jest znakomita, wybor szklarni szeroki (posiadam obiektywy z lat 70-80ych jak i obiektyw wypuszczony w tym roku, nikkory i zeissy). nie porownam z pozostalymi bo ich nie uzywalam.
zostaly ci jakies interesujace szkla od d90? jakie ogniskowe cie interesuja?
Zostalo mi 70-300 Nikkor Tokina 11-16 f2,8, 200 mm ale firmy nie pamietam i 18-105.
a interesuje mnie szklarnia 24-70, stalka 50 i jakis szeroki kat i zoom prawdopodobnie bedzie to sigma 150-400 ale to sa plany na lata.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Sie, 2015
Marcin Pietrzak, Nikonami FF możesz robić w trybie DX,
więc nie musisz od razu wymieniać wszystkich obiektywów.
Moim zdaniem nie masz nic ciekawego w szklarni i jeśli po zakupie korpusu pełnoklatkowego zostaniesz z pustym portfelem to (na jakiś czas) pogorszysz sobie, a nie polepszysz. Jeśli więc nie planujesz zakupu nowego aparatu od razu przynajmniej z jednym, podstawowym szkłem, to radziłbym zastanowić się nad inną kolejnością zakupów.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Czy to prawda ze Nef lepiej sie obrabia(ciemne partie-jasne partie) niz CR2
Aktualnie jest tak, że rzeczywiście w ciemnych partiach Nikony mniej szumią, ale dotyczy to przede wszystkim małych matryc. W aparatach pełnoklatkowych różnica jest mniejsza (choć nadal jest), za to Canony wychodzą lepiej przy wysokich czułościach.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Czy to prawda ze Canon ma cieplejsze barwy niz Nikon
Legenda miejska oparta na faktach. Dotyczy przede wszystkim pracy na JPG, natomiast przy pracy na plikach RAW oczywiście masz pełną kontrolę.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Jak sie ma stosunek Obiektywow serii L do N (ktore lepiej rysuja)
To nie jest dobre pytanie. Lepiej rysują te lepsze, a te gorsze gorzej. Musiałbyś porównać konkretne, porównywalne modele, choć nie wszystkie obiektywy jednej firmy mają identyczne odpowiedniki drugiej firmy. Ponadto ostatnio firmy trzecie, zwane kiedyś kundelkami, ostatnio poczynają sobie nieraz lepiej niż uznane marki C i N. Temat rzeka.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Jak wyglada Jakosc wykonania w/w modeli
6D to model budżetowy i to widać. Nie wiem jak D600/610, ale takie rzeczy to lepiej osobiście podotykać w sklepie, a nie opierać się na opiniach w internecie. To, co dla jednego jest super, dla drugiego jest nieakceptowalne itd. Nikony niestety ostatnio nie cieszą się dobrą opinią jeśli chodzi o kontrolę jakości i wady seryjne. W Canonie bez zmian, czyli wszystko działa, ale jakby nieco drożej i mniej, jeśli chodzi o porównywalne modele.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Jak spisuja sie matryce i iso (szumy)
Już odpowiedziałem powyżej, warto też samodzielnie zajrzeć do testów.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Jak wyglada regulacja przeslony lub czasu w Canonach tym tylnim pokretlem (w nikonach jest inaczej)
Wygląda inaczej. Idź do sklepu i weź do ręki, bo nikt za Ciebie nie zdecyduje, czy taka zmiana sposobu obsługi jest dla Ciebie bezproblemowa czy trudna. W Canonie zoomy kręcą się w drugą stronę, także obiektywy wykręca się z bagnetu w drugą stronę.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Czy to prawda ze obiektywy nie Canona moga miec problem z informacjami przekazywanymi do puszki C.
Nie słyszałem o czymś takim. Pewnie przekłamanie z jakiejś innej informacji, np. że numery identyfikacyjne niektórych modeli Canona i firm trzecich się pokrywają i np. w Lightroomie moduł odpowiedzialny za automatyczne korekty wad obiektywów nie potrafi sam wybrać odpowiedniego profilu. Trzeba to zrobić ręcznie, co na szczęście można zrobić dla całej serii zdjęć.
Marcin Pietrzak napisał/a:
Jak z uszczelnieniami czy mimo plastykowego wygladu Canony sa odporne?
Ale o jaki konkretnie model pytasz? Nie da się takimi ogólnikami jechać.
moj aparat Nikon D90 odszedl z tego swiata (przeslona padla)
...raczej migawka
Cytat:
interesuje mnie szklarnia 24-70, stalka 50 i jakis szeroki kat
ale 24mm na pełnej klatce, to już jest bardzo szeroki kąt
Marcin Pietrzak napisał/a:
Bardzo prosze o pomoc bo w gre chodzi juz zestaw "na dekady" w sensie szkla
tylko, że aparaty z lustrem, to już w tym momencie jest anachronizm. Za kilkanaście lat, można się spodziewać wyższych cen, bo aparaty z lustrem mogą być już sprzętem niszowym.
Tak się zastanawiam... Fotografowałeś Nikonem D90, tak długo, aż został zajechany, a teraz rzucasz się na sprzęt z prawie najwyższej półki? (W tytule jest wymieniony D810)
Tutejszy - Racja migawka haha, 24 to szeroki kat cos a'la 18 w dx ale tak jak zauwazyles ja mam 11-16 ktora ma szerszy kat. nie fisheye ale blisko.
Wczesniej mialem D80, taka dziwna przesiadka wynikala z braku funduszy. Tak chce sie wlasnie tak rzucić . Tak jak wspomniane wyżej bylo Nikon zaliczyl sporo wpadek z tad moje pytanie o Canona, a poniewaz zaczynam od zera wiec narazie zbieram opinie i rady, w miedzy czasie czytajac.
Aparat ktory chce kupic bedzie mnie kosztowal krocie ale zamierzam odrazu ze szklem kupic.
Pozostala optyke chce poscic dalej.
Komor - napisał ze nieciekawe szkła zgadzam sie, ale jak sie nie ma co sie lubi.. to sie improwizuje
Komor dziekuje za twoja wypowiedz to jest to czego szukam na tym forum, tobie DCS rowniez.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Sie, 2015
Nie jestem pewien czy zrozumiałeś Marcin.
Szeroki kąt (taki jak Tokina 11-16mm) do pełnej klatki jest drogi.
Zanim go kupisz mógłbyś korzystać z tej Tokiny na pełnoklatkowym Nikonie w trybie DX -czyli 10Mpix -niewiele gorzej jak miałeś w D90.
Komor - napisał ze nieciekawe szkła zgadzam sie, ale jak sie nie ma co sie lubi.. to sie improwizuje
Nie zrozum mnie źle, to fajne szkła, a i do portfela komuś nie ma co zaglądać, ale do przesiadki na pełną klatkę sporo brakuje, dlatego proponuję zastanowić się nad inną drogą. Sam mam podobny problem, bo gdybym dziś kupił sobie pełną klatkę, to musiałbym natychmiast mieć fundusze na zastąpienie czymś Sigmy 17-70, która jest jedynym w miarę szerokim kątem, który posiadam. Mam też ulubioną Sigmę 30/1.4, jej rolę na FF przejęłaby na szczęście 50/1.4, ale wtedy zaczęłoby mnie kusić np. na 35mm do pełnej klatki… itd. itp.
Wiele zależy od tego jaki rodzaj fotografii uprawiasz, na pytania więc czego Ci będzie szczególnie brakować, musisz odpowiedzieć sobie sam. Być może okaże się, że tryb DX, o którym wspomina dcs, wystarczy do załatania pewnych braków, a Twoja uwaga skupi się na zupełnie innych szkłach, innych ogniskowych. Stałka typu 50 czy 85 mm w podstawowym wariancie f/1.8 nie jest droga ani w C, ani w N, więc to można załatać najszybciej.
format DX jest juz nie wystarczalny dla mnie, aparaty z tej polki juz nie naucza mnie nic nowego...
a czego masz zamiar się nauczyć dzięki pełnej klatce? Nie wiem skąd przekonanie, że zostając w formacie DX, niczego więcej się nie nauczysz?
Czy masz jakieś jedno... trzy zdjęcia, które uważasz za najlepsze w swojej kolekcji, a które odważyłbyś się pokazać?
Do wszystkiego trzeba dojść samemu, do każdych wniosków. Osobiście pstrykam FF, a czasem chciałbym, aby Canon wypuścił aparaty z matrycą mniejszą niż APS-C, np 1" przy 18-24Mpx, użytecznym ISO 25600 i bagnetem EF/EF-S.
W fotografii uczy praktyka, a nie aparat.
Wojmistrz to prawda praktyka czyni mistrza, ale jak pracujesz na np D90 nie przeskoczysz szumow ktore sie pojawiaja w trudnych warunkach oswietleniowych przy podbiciu iso, predkosc przy zdjeciach sportowych i w ruchu na scenie np tancerzy.
Tutejszyn w moim przekonaniu pelna klatka otwiera wrota do dobrych jasnych szkiel, do lepszej wyzszej akceptowalnej czulosci iso, do tzw procesorow przetwarzania obrazow( tak dxy tez juz zaczynaja miec te procki) po za tym pelne klatki sa lepiej uszczelnione i wzmocnione. sa ciezsze i lepiej trzymaja sie na statywach(nie liczac pozadnego statywu).
Po za tym powiem za siebie- krew mnie zalewa jak zrobie zdjecie, ktore robilem w trudnych warunkach braki w optyce nadrabialem iso i dlugoscia naswietlania a gdy po zrobieniu zdjecia ciesze sie ze ladnie wyszlo i etc na wyswietlaczu wydaje sie ostre po powrocie do domu okazuje sie ze jest mydlo! bo nie mialem 2,8 bo iso 1250 szumi i nie jestem zadowolony z tego ak szumi i etc.. ok np 24-70 f2,8 podepne pod dx ale po pierwsze bede mial zamiast 24mm bede mial 35mm po drugie iso juz nie przeskocze. temat rzeka ale chyba kazdy lapie o co mi chodzi.
mam takie zdjecia i nie wstydze sie, po to robimy zdjecia by dzielic sie z innymi, znajde chwile to podrzuce foty. na skroty mozna tez tak
www.timeandplaces.net jestem w trakcie upgradu mojej strony ale brakuje czasu.
Komor to prawda co napisales, ale ja wychodze z zalozenia skoro stac cie kupic pelna klatke to i szkla tez jesli nie to sobie glowy nie zawracaj. tak uwazam wiec licze sie z wydatkiem wartosci dobrego samochodu.. powiedzmy ze odkladam na to fundusze. problem mam natury w co zainwestowac swoje oszczednosci.
Panowie i Panie nie jestem laikiem w tych sprawach znam zasady typu najpierw szklo pozniej pucha itd. mam dylemat z firma i modelem aparatu, kazdy ma cos do zaoferowania i posiada cos czego drugi nie i teraz musze sie dowiedziec co wybrac, co bedzie blizej mej pasji.
Prosta rzecz - Canon ma lepszy 24-70/2.8 II od Nikkora 24-70/2.8. W październiku ma być w sprzedaży nowy Nikkor 24-70/2.8 i to z VR, ale póki co to króluje Canon.
Podobnie z szerokim kątem. 16-35L/f/4 - jest bardzo zacne - lepsze od Nikkora 16-35 f/4
Jak robisz sport to musisz brać 5d Mark III. W innym przypadku 6d starczy. Obsługa Canona jest bardzo intuicyjna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
miedzy dwoma markami.
Dotyczy przede wszystkim pracy na JPG, natomiast przy pracy na plikach RAW oczywiście masz pełną kontrolę.
. Tak jak wspomniane wyżej bylo Nikon zaliczyl sporo wpadek z tad moje pytanie o Canona, a poniewaz zaczynam od zera wiec narazie zbieram opinie i rady, w miedzy czasie czytajac.
