Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przymierzam sie do zakupu aparatu. Biore pod uwage nikona z serii d5xxx, canona, ewentualnie pentax. Nurtuje mnie pytanie czy p900 jest tak samo funkcjonalny jak lustrzanka? Tzn czas naswietlania, wartosci iso itp. Co prawda p900 to kompakt ale jest w cenie lustrzanki. Interesuja mnie foto krajobrazu, nieba (takze po ciemku) budynkow w mniejszym stopniu oraz do normalnych zdjec. Jak wypada ta maszyna przy zdjeciach ze sztucznym oswietleniem?
Trzeba zacząć od tego, że p900 to typowy megazoom z malutką matrycą 1/2.3". Wadą w stosunku do lustrzanek są szumy przy wyższych czułościach (utrudniającej fotografię w trudnych warunkach oświetleniowych), trudności z uzyskiwaniem (tak ukochanej przez niektórych) małej GO, a także kompromisowa nie za duża rozdzielczość i zwykle niska jasność obiektywu o dużym zakresie ogniskowych. Szumy przy wyższych czułościach są zwykle tłumione, ale odbywa się to kosztem utraty szczegółów obrazu.
Doradzam ci jednak kupno lustrzanki, może tylko "entry level" d3300 z 18-105 Nikona, który powinien się zmieścić poniżej 2000 zł. Z rzeczy tańszych, a godnych polecenia jest np. K-S1, który jest ostatnio dostępny bardzo tanio, ale w białym kolorze. Mogę go polecić, bo sam ostatnio go kupiłem (choć czarnego) jako uzupełnienie posiadanego K20D. Jest bardzo fajny w użyciu - ma niezłą rozdzielczość, prawdziwy pryzmat pentagonalny, stabilizację w korpusie i własny napęd AF, a negatywne opinie na jego temat są mocno przesadzone.
Ale jeżeli twój budżet jest naprawdę nieograniczony to mogę ci polecić parę innych fascynujących aparatów, na które mnie oczywiście nie stać.
Wysłany: Pią 16 Paź, 2015 Re: Nikon p900 a lustrzanki
slimak390227 napisał/a:
Nurtuje mnie pytanie czy p900 jest tak samo funkcjonalny jak lustrzanka?
To zależy od potrzeb. W teorii jest znacznie bardziej funkcjonalny, bo nie musisz wydawać kupy szmalu na obiektywy, a daje ekwiwalent 2000mm, czyli przy lustrzance pełnoklatkowej 2 metrowej rury
slimak390227 napisał/a:
Tzn czas naswietlania,
P900 15"-1/4000s vs D5x00 30"-1/4000s
slimak390227 napisał/a:
wartosci iso itp.
P900 100-12800 vs D5x00 100-25600, tylko że.... realnie w P900 przy ISO400 będziesz miał podobny poziom szumu jak w takim D5x00 na ISO3200
slimak390227 napisał/a:
Interesuja mnie foto krajobrazu, nieba (takze po ciemku) budynkow w mniejszym stopniu oraz do normalnych zdjec.
Lustrzanak da lepszy obrazek, ale lustrzanka wiąże się z zakupem odpowiednich obiektywów, a te tanie nie są.
slimak390227 napisał/a:
Jak wypada ta maszyna przy zdjeciach ze sztucznym oswietleniem?
Przy poważnej fotografii, używa się zapisu stanu matrycy czyli do RAW a nie obrazu JPG. Daje to możliwość manipulowania balansem bieli w post-procesie, a nie przed wykonaniem zdjęcia.
Budzet jest ograniczony, ale chce kupic coś za większą kase. Teraz mam nikona L100. Czatuje nad nikonami d5200 lub 5300. Obie sztuki ponoć nie radza sobie przy sztucznym świetle, a 5200 niby sie grzeje ( wyczytalem) . Ewentualnie jakis canon, fuji. Obiektyw do 200 lub 300 jak zmieszcze w okolo 3200.
[ Dodano: Pią 16 Paź, 2015 10:22 ]
18-200;18-300; 55-200;55-270;55-300 (ale wtedy dochodzi 18-55)
Jeżeli możesz rzeczywiście przeznaczyć nieco więcej to doradzam ci zdecydowanie d5300 bez filtru AA, a nie bardziej przestarzały i wyraźnie mniej rozdzielczy d5200, z dobrym i ostrym obiektywem 18-140, który powinien zaspokoić twoje potrzeby w 95%. Jeżeli przekonasz się, że rzeczywiście potrzebujesz jeszcze dłuższego tele to może dokup w przyszłości 70-300 Sigmy lub Tamrona. A może skusi cię coś na krótszym końcu lub jakieś jasne ostro rysujące stałki?
W ostateczności weź d5300 z 18-105. Obiektywy z gatunku spacerzoomów 18-200 i dłuższe zwykle są niezbyt ostre, a te tańsze zwykle nie mają stabilizacji (pod te ostatnie dobre są Pentaxy - np. K-S2 z odchylanym ekranem).
Czatuje nad nikonami d5200 lub 5300. Obie sztuki ponoć nie radza sobie przy sztucznym świetle
Jeżeli lustrzanki D5200 i D5300 nie radzą sobie przy sztucznym świetle, to kompakt P900 według tych samych kryteriów powinien w ogóle mieć zakaz wnoszenia go do pomieszczeń.
Poradzą sobie, poradzą, kwestia umiejętnej obsługi oraz odpowiednich obiektywów.
Wszystko zależy od budżetu. Powyżej WojciechW podał propozycje uniwersalnych zoomów na co dzień. Do hobbystycznej fotografii krajobrazowej też się nadadzą, choć oczywiście przydałby się obiektyw ultraszerokątny, ale na to trzeba mieć osobne pieniądze, odpowiednie wątki na ten temat znajdziesz w dziale Pomagamy w wyborze obiektywu, możesz szukać po słowie kluczowym „UWA” (ultra wide angle) lub „krajobraz”. Fotografia nieba po ciemku – jak rozumiem chodzi o długie czasy naświetlania ze statywu. Tutaj lustrzanka niewątpliwie będzie miała ogromną przewagę nad kompaktem – brak ograniczenia w czasie naświetlania, lepsza jakość na wyższych czułościach, no i – ponownie – możliwość zastosowania odpowiedniego obiektywu. I ostatni aspekt – ciemne wnętrza. Tutaj albo jasny reporterski zoom (np. Sigma 17-50/2.8 OS albo analogiczny Tamron 17-50/2.8 VC, nie ma testu na Optycznych). Ewentualnie jasne obiektywy stałoogniskowe, choćby przystępny cenowo Nikkor DX 35mm f/1.8. Wszystko to będzie kosztować z pewnością znacznie więcej niż kompakt, nawet taki w cenie premium. W zamian za to – lepsza jakość i możliwość wymiany obiektywów.
Statyw wchodzi w grę w przypadku astrofotografii, jednak przewiduję doczepić aparat do teleskopu i wtedy robić foto;p
[ Dodano: Pią 16 Paź, 2015 15:28 ]
Jaka jest faktyczna różnica na zdjęciu z takim obiektywem ultraszerokątnym a normalnym? Gołym okiem to idzie zauważyć?
Obiektyw ultraszerokokątny ma dużo szersze pole widzenia, obejmiesz szerszy kadr. Jest to ważne jak nie możesz się już bardziej odsunąć od obiektu fotografowanego. Bardzo przydatny podczas zdjęć wnętrz, architektury i krajobrazów. Można oczywiście tworzyć panoramy przy użyciu węższych obiektywów, ale jest to dość upierdliwe.
Róźnica jest widoczna - głównie w perspektywie. Żebyś łatwo zrozumiał różnice porównaj zdjęcia przykładowe (zamieszczane przy każdym tutejszym teście) dla obiektywu szerokokątnego np http://www.optyczne.pl/32...C5%82adowe.html i standardowego o ogniskowej równej przekątnej obiektywu http://www.optyczne.pl/13...dsumowanie.html - przykłady dobrałem tak by było dużo zdjęć i byś mógł zorientować się w różnicy.
Można tak powiedzieć.
Nie wszystkie są takie drogie, np canon 10-18mm, ale najpierw musisz zobaczyć czy takiego potrzebujesz. Moim zdaniem lepiej kupić jakiś podstawowy obiektyw o szerokiej ogniskowej 15 lub 16mm (np. 15-85mm) zamiast 18mm. Te 2 czy 3mm robią bardzo dużą różnicę, a obiektywy wystarczają do większości zdjęć. 18mm to moim zdaniem trochę za wąsko.
Nie ma co się podniecać dużymi ogniskowymi, bo znaczną większość "normalnych" zdjęć robi się na krótkich ogniskowych, do 55 czy tam 70mm. Znowu do zdjęć zwierząt itp. 200mm to często za mało.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
