Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stabilizacja nie jest i nie będzie dla mnie "potężnym" argumentem. Jej znaczenie demonizują ludzie mający aparaty posiadające taki wynalazek. Jej znaczenie zaczyna być zauważalne przy ogniskowych powyżej około 70mm. Bardzo się przydaje przy 200mm i więcej. Ja najbardziej cenię jasną optykę i rewelacyjny AF. Stabilizacja jest na trzecim lub czwartym miejscu... chyba jednak na czwartym, bardziej cenię sobie solidną budowę mechaniczną.
Statywu i myślenia nic nie zastąpi a z ręki nie zrobimy zarąbiście ostrych zdjęć z czasami 2-30 sekund.
Stabilizacja nie jest i nie będzie dla mnie "potężnym" argumentem. Jej znaczenie demonizują ludzie mający aparaty posiadające taki wynalazek. Jej znaczenie zaczyna być zauważalne przy ogniskowych powyżej około 70mm. Bardzo się przydaje przy 200mm i więcej. Ja najbardziej cenię jasną optykę i rewelacyjny AF. Stabilizacja jest na trzecim lub czwartym miejscu... chyba jednak na czwartym, bardziej cenię sobie solidną budowę mechaniczną.
Statywu i myślenia nic nie zastąpi a z ręki nie zrobimy zarąbiście ostrych zdjęć z czasami 2-30 sekund.
Ależ stabilizacja nigdy nie była chyba wynalazkiem zastępującym statyw dla ludzi powazniej zajmujących się fotografia. Natomiast w wymierny sposób ułatwia zycie całej rzeszy ludzi którzy na wycieczkę statywu nie biora a mimo to moga cos wartościowego (dla nich napweno) sfotografować. Także na krótkich ogniskowych. Alfy niskich serii nie maja podbic serc zasiedziałych fotografów a o prostu skłonić dotychczasowych kompaktowiczów do sięgnięcia po Sony. I tu specjalistyczne sklepy foto i rady róznych gurów maja niewielkie znaczenie a Sony AFAIK sprzedaje się u nas wręcz absurdalnie dobrze
Zreszta polityka firmy jest przemyslana, choc mi niemiła. Po co zaprzątac sobie narazie głowę na poważniej rynkiem specjalizowanych obiektywów jeśli celem nr 1 są ludzie ktorzy chca robic ładne zdjęcia, a kompakt jest juz passe...
A same puszki są nie gorsze od innych.
Ktoś cos wspominal o funkcjonalności korpusu... To rzecz mocno osobnicza, nawet entry level Canona może nie przeszkadzac jak ktoś się przyzwyczai (odnosi się do kazdej firmy...).
Przy 11 mm i kilku podejściach jestem w stanie utrzymac 1s bez sladu poruszenia. Nie ma to jak jasny obiektyw, wysokie ISO i stabilizacja jednoczesnie... Z Sigma 20/1.8 i CZ 85/1.4 moge robic reportaże wewnątrz bez lampy. Oczywiscie D3, czy nawet 5D sa do takich celow lepsze, chociaz kolega, ktory jedzie na 5D byl nieźle zadrosny jak zobaczył, co potrafią stabilizacja i DRO w moim A700. Kto nie probował nie wie co traci
MM napisał/a:
Stabilizacja nie jest i nie będzie dla mnie "potężnym" argumentem. Jej znaczenie demonizują ludzie mający aparaty posiadające taki wynalazek. Jej znaczenie zaczyna być zauważalne przy ogniskowych powyżej około 70mm. Bardzo się przydaje przy 200mm i więcej. Ja najbardziej cenię jasną optykę i rewelacyjny AF. Stabilizacja jest na trzecim lub czwartym miejscu... chyba jednak na czwartym, bardziej cenię sobie solidną budowę mechaniczną.
Statywu i myślenia nic nie zastąpi a z ręki nie zrobimy zarąbiście ostrych zdjęć z czasami 2-30 sekund.
Przy 11 mm i kilku podejściach jestem w stanie utrzymac 1s bez sladu poruszenia. Nie ma to jak jasny obiektyw, wysokie ISO i stabilizacja jednoczesnie... Z Sigma 20/1.8 i CZ 85/1.4 moge robic reportaże wewnątrz bez lampy. Oczywiscie D3, czy nawet 5D sa do takich celow lepsze, chociaz kolega, ktory jedzie na 5D byl nieźle zadrosny jak zobaczył, co potrafią stabilizacja i DRO w moim A700. Kto nie probował nie wie co traci
MM napisał/a:
Stabilizacja nie jest i nie będzie dla mnie "potężnym" argumentem. Jej znaczenie demonizują ludzie mający aparaty posiadające taki wynalazek. Jej znaczenie zaczyna być zauważalne przy ogniskowych powyżej około 70mm. Bardzo się przydaje przy 200mm i więcej. Ja najbardziej cenię jasną optykę i rewelacyjny AF. Stabilizacja jest na trzecim lub czwartym miejscu... chyba jednak na czwartym, bardziej cenię sobie solidną budowę mechaniczną.
Statywu i myślenia nic nie zastąpi a z ręki nie zrobimy zarąbiście ostrych zdjęć z czasami 2-30 sekund.
Może i wydaje Ci się nieporuszone, ale powiększ fotke do 20x30 i zobaczysz jak jest nieporuszone.
Przy 11 mm i kilku podejściach jestem w stanie utrzymac 1s bez sladu poruszenia. Nie ma to jak jasny obiektyw, wysokie ISO i stabilizacja jednoczesnie... Z Sigma 20/1.8 i CZ 85/1.4 moge robic reportaże wewnątrz bez lampy. Oczywiscie D3, czy nawet 5D sa do takich celow lepsze, chociaz kolega, ktory jedzie na 5D byl nieźle zadrosny jak zobaczył, co potrafią stabilizacja i DRO w moim A700. Kto nie probował nie wie co traci
Pytanie kiedy przyda Ci sie robienie zdjec w trybie "kilku podejsc" bez statywu przy migawce 1s. Chyba niezbyt czesto...
A wracajac do tematu tego watku - co innego A700 a co innego A350. Jesli chcesz robic zdjecia przy wysokich ISO, Sony w ogole nie jest najlepszym wyborem. Bez urazy, ale nie bardzo wiem, czego kolega z 5D mogl Ci zazdroscic.
A jasny obiektyw to ZAWSZE dobry pomysl
Bez urazy, ale nie bardzo wiem, czego kolega z 5D mogl Ci zazdroscic.
Praktycznie wszystkiego oprócz oczywiście matrycy i wyboru obiektywów (poniekąd rzeczy bardzo ważnych). W szczególności wspomnianej stabilizacji w kopusie, LCD, AF, Auto-ISO, dzwięku migawki, jakości gripu, "stabilizowanego" 135/1.8.
Oczywiście 5D z łatwością zwycięża jeśli chodzi o jakość obrazu (tą będzie sens porównywać jak wyjdzie A900) co nie zmienia faktu, że w obsłudze jest toporny. A700 jest na pewno lepszy do zdjęć przy słabm świetle, niż 40D, dzięki stabilizacji. Po redukcji do 10 MPix zdjęcia przy wysokim ISO też wyglądają lepiej.
Wiem że wątek oryginalnie był o A350 (której nawet nie miałem w ręku), ale większość argumentów na przeciw sprowadzała się do tego, że jak Sony to na pewno badziewie. Mam wrażenie, że wielu osobom jest przykro, że ich lustrzanki nie reklamuje się w telewizji i odreagowywują agresją. Jeszcze inni żałują, że stracili kasę na porzuceniu systemu z Minolty i potrzebują samo-upewnić się, że podjeli właściwą decyzję
Kolega to jest chyba niezły podpuszczacz, albo tak jak już inny koleś na forum - zauroczony reklamą. Niestety nie ma co więcej w tym temacie prowadzić dyskusji bo mi ze śmiechu ręce drżą.
Jak ta A 700 jest o tyle lepsza niż 5D to ja kupię A 700 i się chętnie wymienię za 5D Nawet za lekko używanego .
btw. Dziwnym zbiegiem okoliczności , ktoś się rejestruje ,pisze pierwsze posty na forum i od razu wyskakuje z takimi farmazonami. Takich delikwentów z dnia na dzień jest coraz więcej Aż mi się na język cisnie tytuł z gwiezdnych wojen "Atak klonów"
Bez urazy, ale nie bardzo wiem, czego kolega z 5D mogl Ci zazdroscic.
Praktycznie wszystkiego oprócz oczywiście matrycy i wyboru obiektywów (poniekąd rzeczy bardzo ważnych). W szczególności wspomnianej stabilizacji w kopusie, LCD, AF, Auto-ISO, dzwięku migawki, jakości gripu, "stabilizowanego" 135/1.8.
Wszystko to brzmi tak, jakby uzytkownik Canona/Nikona nie mial opcji podpiecia odpowiedniego obiektywu jesli takowy potrzebuje. I to w dodatku z bardziej skuteczna stabilizacja tam, gdzie naprawde sie ona przydaje.
Cytat:
Oczywiście 5D z łatwością zwycięża jeśli chodzi o jakość obrazu (tą będzie sens porównywać jak wyjdzie A900) co nie zmienia faktu, że w obsłudze jest toporny. A700 jest na pewno lepszy do zdjęć przy słabm świetle, niż 40D, dzięki stabilizacji. Po redukcji do 10 MPix zdjęcia przy wysokim ISO też wyglądają lepiej.
Wiem że wątek oryginalnie był o A350 (której nawet nie miałem w ręku), ale większość argumentów na przeciw sprowadzała się do tego, że jak Sony to na pewno badziewie. Mam wrażenie, że wielu osobom jest przykro, że ich lustrzanki nie reklamuje się w telewizji i odreagowywują agresją. Jeszcze inni żałują, że stracili kasę na porzuceniu systemu z Minolty i potrzebują samo-upewnić się, że podjeli właściwą decyzję
Teoretycznie mozna by powiedziec, ze jest odwrotnie – posiadacze Sony dali sie nabrac na wylazaca zewszad reklame i teraz nie dopuszczaja najmniejszej nawet krytyki, kiedy okazuje sie, ze tak kolorowo to nie jest Oczywiscie ma to taki sam sens jak Twoje przypuszczenia.
40D jest gorszy przy slabym swietle niz A700? Jakos nie wierze…
Co do pelnej klatki od Sony, to zobaczymy – dotychczasowa polityka tej firmy wskazuje na to, ze bardziej zalezy im na ilosci i bajerach, a profesjonalistow na takie myki nabrac sie nie da. Po co ktos mialby wymieniac sprzet z najwyzszej polki na Sony?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Nawet za lekko używanego .
Aż mi się na język cisnie tytuł z gwiezdnych wojen "Atak klonów" 
