Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 04 Lut, 2016 Obiektyw Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro / Pentax -Porada
Co sądzicie o tym obiektywie, ma być używamy głównie do portretów, czy ktoś go z was ma, podpowie mi coś , doradzi, jest on w miarę w normalnej cenie bo inne do pentaxa kosztują ponad 3 tyś.
Bzyka i się wysuwa ale to zawsze chwalone szkło było. Z tym że portrety obiektywem makro są dość specyficzne, mikrokontrast spory, osoby niezbyt już młode nie pokochają swoich zdjęć. No i praca autofocusa jest optymalizowana na krótkie dystanse, inaczej niż w portretówkach.
dexdorma310878 napisał/a:
bo inne do pentaxa kosztują ponad 3 tyś.
A nie ma tego Tamrona w nowszej wersji ze stabilizacją? A nie ma Sigmy 105mm, też ze stabilizacją? Oczywiście ten Tamron, o którego pytasz, też jest spoko.
A 77/1.8 Ltd nie da się kupić? Ile kosztuje? No i pytanie, czy nie wolisz do portretów coś w okolicach 50mm? Bo 90mm to albo twarze, albo postaci z większej odległości trzeba robić.
A nie ma Sigmy 105mm, też ze stabilizacją? Oczywiście ten Tamron, o którego pytasz, też jest spoko.
A 77/1.8 Ltd nie da się kupić? Ile kosztuje? No i pytanie, czy nie wolisz do portretów coś w okolicach 50mm? Bo 90mm to albo twarze, albo postaci z większej odległości trzeba robić.[/quote]
50 mm mam pentaxa AF 1.4, patrzyłem na cos w granicach 90 a ta 105 sigma dobra jest
Niekoniecznie, ale kultura pracy AF i być może większa precyzja – pewnie tak. No tak czy owak czekam aż przyjdzie do tego wątku Andrzej M. i oświeci nas wszystkich, co w tym najlepszym z systemów należy kupić i że kanonowskie eLki są o wiele droższe.
z tego co juz ludzie piszą to 90mm tamr. ma problemy AF , ale z makro, więc ludzie ostrzą ręcznie, a do portretów ostrzy dobrze.
Mam jeszcze pytanie czy mozna w nim ustawic dowolną przysłonę, czy szkło samo dopasowuje wraz z odległościa od obiektu.
z tego co ja rozumiem szkla ciemnieja wraz ze zmniejszaniem sie odleglosci od przedmiotu fotografowanego. tak wiec aparat pokaze 5.6 w okolicach minimalnej odleglosci ale przyslona bedzie de facto w pelni otwarta. czy mi sie pokickalo? dawno juz nie mam tego obiektywu
moronica, nie wiem jak kundelkowy Tamron, ale zdaje się systemowy Nikkor 105 w przypadku ustawienia na f/2,8 pokazywał na aparacie rosnącą przysłonę przy zbliżaniu się do minimalnego dystansu ostrzenia, pokazując efektywną przysłonę ekspozycji (choć głębia ostrości będzie jak dla f/2,8). To mówię z pamięci, tłumaczył mi to chyba Hijax na zlocie czy coś.
W Canonie odwrotnie – aparat zawsze pokazuje f/2,8 (jeśli tak mamy ustawione), pokazując efektywną przysłonę głębi ostrości, ale obraz ciemnieje i ekspozycja jest jak dla f/5.6, pi-razy-oko.
zdaje się systemowy Nikkor 105 w przypadku ustawienia na f/2,8 pokazywał na aparacie rosnącą przysłonę przy zbliżaniu się do minimalnego dystansu ostrzenia, pokazując efektywną przysłonę ekspozycji (choć głębia ostrości będzie jak dla f/2,8)
Wartość efektywna przysłony jest uzależniona od odległości, w jakiej znajduje się fotografowany obiekt. Zjawisko to bardzo silnie uwidacznia się podczas wykonywania zdjęć makro, a jest stosunkowo słabo widoczne w standardowej fotografii. W fotografii portretowej nie ma praktycznego znaczenia.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
ale to zawsze chwalone szkło było. Z tym że portrety obiektywem makro są dość specyficzne, mikrokontrast spory, osoby niezbyt już młode nie pokochają swoich zdjęć. No i praca autofocusa jest optymalizowana na krótkie dystanse, inaczej niż w portretówkach.
