Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 23 Kwi, 2016 Prośba - czy obiektyw mikro 4/3 Panasonic 42.5 1.7 ma wadę
Dzień dobry,
to mój pierwszy post od bardzo dawna, więc witam ponownie serdecznie wszystkich forumowiczów.
Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem cyfrówki z wymienną optyką Lumix GM1, do którego zakupiłem w piątek (przez ebay - mieszkam w Irlandii) obiektyw Panasonic Lumix 42.5 f1.7.
Po wyjęciu z pudełka od razu zwrócił moją uwagę dziwnie głośny pierścień ostrości (piszczał) ponadto jak się kręci mam wrażenie jakby był pod nim piasek. Piszczenie z czasem ustało, jednak wydaje mi się, że obiektyw robi dziwne zdjęcia - nierówno rozporowadza ostość w kadrze (przepraszam za brak fachowego słownictwa).
Zaznaczam - nie jestem profesjonalistą, daleko mi nawet do amatora i zawsze korzystałem tylko i wyłącznie z obiektywów szerokokątnych - to mój pierwszy obiektyw tele (42.5 to ekwiwalent 85mm) - być może nie umiem go używać albo sam nie wiem.
Załączam poniżej zdjęcia - bardzo proszę kogoś kto się na tym dobrze zna - czy powinienem zwrócić obiektyw sprzedawcy ze względu na wadę? Chodzi mi o dziwne ustawienia głębi ostrości na poniższych zdjęciach (zaznaczyłem czerwoną kreską). Wszystkie zdjęcia zrobione na przesłonie f1.7 lub f2.0:
Ej no nie róbcie ze mnie aż takiego ignoranta - dziękuję za podpowiedź. Artykuł przeczytałem, pojęcie głębi ostrości było oczywiście mi znane (mam książkę o fotografii, czytam czasem forum coś tam wiem), ale jak wspomniałem nigdy nie robiłem nic innym obiektywem niż szerokokątnym (dokładnie używałem Canona 450D z Tamronem 17-50 f.2.8). Czy rozumiem, że całym sekretem jest tutaj zbyt bliska odległość od obiektu i mała przysłona 1.7-2.0:
'Trzecim czynnikiem wpływającym na głębię ostrości jest odległość od fotografowanego obiektu. Im bliżej, tym mniejszy zakres ostrości na zdjęciu.'
'zbliżając się do fotografowanych owadów, otrzymują głębię ostrości na poziomie ułamków milimetra'
Pomimo wszystko bardzo prosiłbym o podpowiedź czy nierówna głębia ostrości może być wynikiem wady optycznej obiektywu ?
Czy rozumiem, że całym sekretem jest tutaj zbyt bliska odległość od obiektu i mała przysłona 1.7-2.0:
Tak.
jawor71 napisał/a:
Pomimo wszystko bardzo prosiłbym o podpowiedź czy nierówna głębia ostrości może być wynikiem wady optycznej obiektywu ?
Co znaczy nierówna?
Mocno niesymetryczny rozkład nieostrości w kadrze jest oznaką niezbyt precyzyjnego wykonania czy jakiejś tam historii udarowej. Tyle,że to trzeba by stwierdzić na płaskim obiekcie, dobrze prostopadłym do osi optycznej obiektywu. Na podstawie zaprezentowanych fotografii nie śmiałbym sugerować jakichkolwiek wad obiektywu.
Ale tak gwoli ścisłości Tamron 17-50/2.8 to jednak wciąż uniwersalny zoom, a nie obiektyw szerokokątny, choć te 17 jest minimalnie szersze od 18 w obiektywie kitowym. Z kolei, biorąc pod uwagę nieco mniejsze rozmiary APS-C w systemie Canona, to na długim końcu kąt widzenia 17-50/2.8 będzie w Canonach praktycznie taki sam jak w przypadku 42.5/1.7 z m 4/3.
Cóż, różnica w efekcie GO musi być. Chociaż samej przysłony się nie przelicza, to zachowując odległości itd itp i patrząc na to jaki efekt głębi daje APS-C Canona na f/2.8, to musiał byś mieć tego Tamrona w świetle f/2.1 żeby mieć takie samo odczucie głębi jakie masz na tym Panasonicu 1.7/42.5.
Artykuł przeczytałem, pojęcie głębi ostrości było oczywiście mi znane
Umknął Ci jednak fakt iż jest to czasem tylko właśnie "płaszczyzna głębi ostrości"
dzięki za sprecyzowanie - faktycznie to mi umknęło, przeczytam jeszcze raz
[ Dodano: Nie 24 Kwi, 2016 11:12 ]
Wojmistrz napisał/a:
Cóż, różnica w efekcie GO musi być. Chociaż samej przysłony się nie przelicza, to zachowując odległości itd itp i patrząc na to jaki efekt głębi daje APS-C Canona na f/2.8, to musiał byś mieć tego Tamrona w świetle f/2.1 żeby mieć takie samo odczucie głębi jakie masz na tym Panasonicu 1.7/42.5.
tak ogólnie, okiem laika, to wydaje mi się, że pełną lustrzanką zdjęcia robi się łatwiej niż Lumixem. Taki efekt jak na poższych zdjęciach jeszcze nigdy nie pojawił mi się przy robieniu zdjęć lustrzanką, a mam ją już parę lat.
Taki efekt jak na poższych zdjęciach jeszcze nigdy nie pojawił mi się przy robieniu zdjęć lustrzanką, a mam ją już parę lat.
Albo nie masz jasnego szkła, albo zwykle robiłeś ujęcia z wykorzystaniem f5.6 - f10 itd. albo cały czas automat i ujęcia takie, na których nie widać małej GO.
jawor71 napisał/a:
tak ogólnie, okiem laika, to wydaje mi się, że pełną lustrzanką zdjęcia robi się łatwiej niż Lumixem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
- dziękuję za podpowiedź. Artykuł przeczytałem, pojęcie głębi ostrości było oczywiście mi znane (mam książkę o fotografii, czytam czasem forum coś tam wiem), ale jak wspomniałem nigdy nie robiłem nic innym obiektywem niż szerokokątnym (dokładnie używałem Canona 450D z Tamronem 17-50 f.2.8). Czy rozumiem, że całym sekretem jest tutaj zbyt bliska odległość od obiektu i mała przysłona 1.7-2.0:
