Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 21 Lis, 2016 Obiektywy 43 w aparacie m43
Witam
Przygodę na forum rozpocząłem od wybory bezlusterkowca, wybór wtedy padł na Olympusa OM-D E-M10 II.
Teraz przyszedł czas na obiektywy.
Jak wiadomo obiektywy m43 (te względnie jasne) są koszmarnie drogie. Pomyślałem więc o obiektywach systemu 43. Tam są fajne jasne obiektywy, które można kupić w bardziej przystępnej cenie. Jednak chciałbym zapytać czy taki zestaw się sprawdza. A jeżeli tak to który obiektyw wybrać? Mam tu na myśli takie jak:
12-60 f2.8-4 (lepszy zakres ale droższy)
14-54 f2.8-3.5
14-54 f2.8-3.5 mkII
Zdaję sobie sprawę, że obiektywy są większe i cięższe, ale gdy aparat wykorzystuję bardziej stacjonarnie (nie na wakacyjny wyjazd rowerowy) to masa i wielkość odgrywa mniejszą rolę niż jakość zdjęć.
Będę wdzięczny za opinie, zwłaszcza osób które korzystają z takiego rozwiązania.
P.S.
Jaki adapter warto kupić (mmf-1 -2 -3 czy chińczyk)?
Obiektywy ze starego 4/3 nie tylko są większe i cięższe. Przede wszystkim AF będzie wolniejszy, są po prostu niekompatybilne a raczej nie dogadują się tak dobrze ze sobą (4/3 AF fazowy kontra m4/3 AF z detekcją kontrastu) O ile w krajobrazie ujdzie ten mankament w tłoku, to przy potrzebie sfotografowania czegoś na szybko lub szybszego, np. idącego człowieka, fotografowanie robi się niewygodne.
Osobiście wolałem oryginalny MMF-3 choć ponoć zamienniki też są ok.
Moją E-M5mk2 w 90% używam z mZD 12-60 zajebisty obiektyw, choć mógłby być czasem o 10mm dłuższy , dlatego nie pozbyłem się ZD 14-54 z dużego 4/3. A bardzo często korzystam z ZD 9-18 ze starego systemu i nawet się nie przymierzam do mZD 9-18. Już szybciej sięgnałbym po mZD 7-14 lub Fisha. E-M5mk2 spinałem również przez MMF3 z ZD 50-200SWD i tu też dało się zrobić zdjęcia, nawet na koncercie ...ale bardziej wygodnie byłoby z czymś tele mZD.
Gdybym miał wybierać jednak coś ze szkieł starego 4/3, wziąłbym raczej ZD 12-60 (zakres bardzo uniwersalny), choć to kobyła jest Choć od początku miałem 14-54, złego słowa nie da się powiedzieć na ten obiektyw. Po dokupieniu ZD9-18 ten 12-60 mnie już nie kusił, bo zakres ogniskowych miałem pokryty.
W krótkim podsumowaniu można by to ująć tak. Jeśli Twoim priorytetem są krajobrazy, architektura, rzeczy nieożywione tudzież inna fotografia niepospieszna, taki ZD14-54 i inne z dużego 4/3 jak najbardziej się sprawdzą. W pozostałych przypadkach trzeba pomyśleć o szkłach mZD.
Dzięki za odpowiedź.
Trochę mnie zbiłeś z tropu bo jednak większość moich zdjęć to portrety, a przynajmniej ludzie są n nich obecni. Do krajobrazów nie potrzebny mi jaśniejszy obiektyw a o światło głownie chodzi.
Teraz mam kitowego pancake'a 14-42 i też jest kiepsko z ostrzeniem w przypadku "ruchomych celów". A najbardziej mi przeszkadza elektryczny zoom, choć obiektyw jest na prawdę mały i lekki. Ciekawe czy na obiektywie 43 byłoby faktycznie gorzej z AF.
Poza tym cena obiektywów m43 to jakaś pomyłka. Taki 12-40 kosztuje ponad 4000.
No cóż, muszę chyba jeszcze o tym pomyśleć i dobrze to przekalkulować. Obawiam się jednak że na jasny obiektyw m43 mnie nie stać (cena nie jest warta efektu).
A może trzeba spróbować ze stałką.
Dzięki za odpowiedź.
Trochę mnie zbiłeś z tropu bo jednak większość moich zdjęć to portrety, a przynajmniej ludzie są n nich obecni..... Ciekawe czy na obiektywie 43 byłoby faktycznie gorzej z AF.
Niestety, na pewno nie będzie lepiej. Rzadko doradzam a jeśli już to robię, opieram się na własnym doświadczeniu. Nie lubię pustych spekulacji i teorii nie popartych praktyką.
Napisałeś "ludzie są obecni", jeśli masz na myśli kontrolowane, ustawiane portrety, kogoś kto wykaże się chwilą cierpliwości to ok. Jeśli zamierzasz łowić ludzi w ruchu, stare obiektywy nie sprawdza się.
bronku napisał/a:
Poza tym cena obiektywów m43 to jakaś pomyłka. Taki 12-40 kosztuje ponad 4000.
Wysokie ceny jasnych standardów, to nie tylko domena m4/3. W każdym systemie takie konstrukcje drogie, droższe i b.drogie. W sumie 4.000 to nie jest jeszcze wygórowana cena.
Sony FE 24-70 mm f/2.8 do ichniejszych bezluster 9.799, Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G ED - 7.700, a po uwzględnieniu nowej wersji z VR jedyne 9.800
To mnie skutecznie ostudziło od podążenia w stronę FF. Jak zaczniesz analizowac ceny w takim kontekście, cena 4.000 nie jest jakaś wysróbowana. Po prostu to drogie hobyy
bronku napisał/a:
A może trzeba spróbować ze stałką.
I to jest całkiem słuszna koncepcja Powiem Ci, że zanim kupiłem samego E-M5mk2 z m.ZD12-40, zanabyłem używanego m.ZD 25, f1,8. Super szkiełko, za relatywnie małe pieniądze. Polecam
Poszperaj na forum olympusclub, czasem ktoś sprzedaje jakieś szkiełko i można wyrwać taniej.
Ostatnio zmieniony przez avalon Wto 22 Lis, 2016, w całości zmieniany 1 raz
No ale takie Fuji ma wyraźnie tańsze obiektywy, tudzież w podobnej cenie, ale jaśniejsze.
Ale to już drugi głos przeciw (oprócz jakiegoś komentarza pod filmikiem na YT). W takim razie chyba na serio muszę pomyśleć o Panasoniku 20 lub 25mm (może sigma) do szybkich fotek z małego dystansu, w kiepskim świetle i w pomieszczeniach, a na resztę sytuacji Panas 14-140.
edit:
fajnie byłoby mieć jednak jakiegoś zooma. Patrzyłem 12-35(Panas) i 12-40(Olek), ale nawet używki są dość drogie jak na moje amatorskie zastosowania. Nie wiem czy będę w stanie przyzwyczaić się do braku zooma w obiektywie, ale jeżeli da mi to możliwość robienia lepszych fotek w słabym świetle i być może sprawniejszy AF to może jakoś to będzie.
Ostatnio zmieniony przez bronku Wto 22 Lis, 2016, w całości zmieniany 1 raz
No ale takie Fuji ma wyraźnie tańsze obiektywy, tudzież w podobnej cenie, ale jaśniejsze...
Jak dają cashback, to jest taniej, jak nie dają jest podobnie drogo
Tu możesz poczytać moje dylematy, zanim olympus skusił mnie ponownie: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#500508
A rozważałem i kalkulowałem wszystkie opcje Nikon FF, Fuji XT, Sony A7.... wszędzie to na czym mi zależało, było drogie
Nie moja to wina, że do bezlusterkowców nie ma zoomów firm niezależnych.
Punkt dla Ciebie, choć szkło nieuszczelnione. Trudno żądać za szkło z 2009 pod APS-C, które skusi zapewne mniej świadomych użytkowników, więcej niż 1500 PLN w dobie gdzie smartfony i bezlustra wypierają ten segment rynku.
Ilu amatorów będzie tak się znęcać. Mówisz, że forsowanie o 5EV to najważniejsza cecha aparatu, bez której nie da się zrobić dobrego zdjęcia.
OK, podam swój przykład. Autor fotografuje głownie ebzlustrami Olympusa:
http://www.juzaphoto.com/...s_em5_ii&show=2
Autor też znęcał się na zdjęciami. Da się ?
Możemy przerzucać się argumentami w nieskończoność tylko czego to dowodzi.
Jeżeli chcesz tylko jedno szkło: Bierz 12-40/f2.8. Chodzi ńie po 4000 ale można wyrwać już za 3000 z dostawą.Nie pożałujesz. Piszę jako użytkownik od 2 lat.
http://pages.ebay.com/lin...lobalID=EBAY-PL
Jeżeli w większosci ludzie i street to 25/1.8 albo nawet ciut szerszy ale za to super ostry Panas 20/1.7.
Do reporterki i streeta imho lepszy od 25/1.8.
Oba ńiedrogie. Panasa 20/1.7 możesz upolować za 800-900 PLN.
Ale to stałki.
A jednym z moich kryteriów (i to ważniejszych) przy zamianie kompakta na bezlusterkowca była przyjemność korzystanie z pierścienia zooma na obiektywie
Ja zdjęcia robię amatorsko, fotografuję zastane sytuacje, nie kreuję ich i nie ustawiam nikogo do pozowania. W takich przypadkach zoom jest nieoceniony bo ciężko zawsze przewidzieć która ogniskowa się sprawdzi a w dodatku zdążyć zmienić obiektyw.
Dlatego ja od początku nastawiam się na posiadanie 2 obiektywów (ewentualnie 3-ci do jakiś specyficznych zastosowań) i te dwa obiektywy muszą mi zapewnić maksymalną uniwersalność.
A jednym z moich kryteriów (i to ważniejszych) przy zamianie kompakta na bezlusterkowca była przyjemność korzystanie z pierścienia zooma na obiektywie
Ja zdjęcia robię amatorsko, fotografuję zastane sytuacje, nie kreuję ich i nie ustawiam nikogo do pozowania. W takich przypadkach zoom jest nieoceniony ...
To tanio nie będzie.
Obiektywy 4/3 do m4/3 bym sobie odpuścił, gdy AF ma jakieś znaczenie.
Jak ma być tanio i zoom to mus, to zamiast m4/3 kup jakąś lustrzankę i jedź na niezależnych obiektywach. Będzie taniej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
, dlatego nie pozbyłem się ZD 14-54 z dużego 4/3. A bardzo często korzystam z ZD 9-18 ze starego systemu i nawet się nie przymierzam do mZD 9-18. Już szybciej sięgnałbym po mZD 7-14 lub Fisha. E-M5mk2 spinałem również przez MMF3 z ZD 50-200SWD i tu też dało się zrobić zdjęcia, nawet na koncercie 
...ale bardziej wygodnie byłoby z czymś tele mZD.
