Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Lis, 2016 Zestaw obiektywów do pełnej klatki na śluby.
Witam.
Poszukuję zestaw obiektywów do pełnej klatki na śluby. Dotychczas pracowałem 7D + C-17-55 IS f2.8 i 5DMKII+24-70F2.8. Ten drugi zestaw nie jest mój, ale na śluby go mam.
Chciałem Sprzedać za jakiś czas i zakupić pełną klatkę. Czekam na 6DMKII i jego cenę i wtedy zdecyduję, albo Kupuję go, albo starego poczciwego 6D. Mam jeszcze Canona 50/1.4 i Canona 70-200f4.
Zastanawiam się nad kupnem
1. Obiektyw, który na pełnej klatce będzie mi robił za szeroki kąt Np: Tamron 15-30 f2.8 lub Tokina 16-28 f2.8.
2. Obiektyw podstawowy Sigma 35Art, Tamron 24-70, Sigma 24-70.
Który obiektyw polecacie? Który zakupić jako pierwszy? Myślałem na razie kupić coś szerokiego, następnie puszkę, a za jakiś czas jakiś uniwersalny 24-70.
Pytam, ponieważ im więcej testów czytam, tym większy mętlik.
Ale ta cena... W sumie najlepsza ogniskowa z szerokich (do 35mm), ale optycznie tańszy Tamron niby lepszy i ma stabilizację. A, Tokina połowę tańsza, tylko te bliki... Sam już nie wiem.
Da się wydać niemałe pieniądze na zakup nowego ale przestarzałego i słabego optycznie obiektywu
który jest gorszy optycznie od dużo tańszego lecz współczesnego obiektywu firmy niezależnej.
Tych EF 16-35 mm f/2.8L II zacznie się wysyp na rynku wtórnym, zresztą już jest ich sporo http://allegro.pl/obiekty...-3-1018&order=p i zakup używanego uważam za całkiem sensowny.
Jakoś słabo wyobrażam sobie robienie ślubów bez czegoś dłuższego w zoomie niż 35mm i przepinanie co chwila na 70-200mm lub 50mm.
Obyłbym się bez ogniskowych superszerokokątnych.
Zdecydowanie wybrałbym 24-70mm.
Pewnie się da, tylko trzeba na niego sporo wydać i tą kwestię rozważam, ponieważ przesiadka na pełną klatkę nie jest tania.
Co do stwierdzenia podpierałem się testem Tamrona 15-30 na optyczne, gdzie w podsumowaniu padło zdanie:
"W przypadku pojedynku z Canonem EF 16–35 mm f/2.8L USM II praktycznie wszystko przemawia za Tamronem."
Dylematem, który muszę jeszcze przemyśleć, to czy będę potrzebował filtrów polaryzacyjnych na nim.
Ostatnio byłem w górach i znajomy robił Nikkorem 14-24 i miał pełno blików, więc pewnie ten szeroki obiektyw będę użytkował tylko w ciasnych kościołach i w ciasnych pomieszczeniach, i to pewnie nie za często. Teraz mój numer 1 to Tokina, ze względu na cenę, ale dalej czytam.
PDamian napisał/a:
Jakoś słabo wyobrażam sobie robienie ślubów bez czegoś dłuższego w zoomie niż 35mm i przepinanie co chwila na 70-200mm lub 50mm.
Obyłbym się bez ogniskowych superszerokokątnych.
Zdecydowanie wybrałbym 24-70mm.
Na razie na śluby mam jeszcze 5D mkII i 24-70f2.8. Do tego mam 70-200. Śluby zawsze robię na dwa aparaty. Jak juz przepinam to 70-200 na 50. 24-70 zazwyczaj nie odczepiam.
Jako użytkownik 6D szczerze go odradzam do ślubów, jeśli to ma być źródło utrzymania, a nie zabawa dwa razy w roku. Do szybkiej reporterki niewygoda przełączania punktów AF (których na dodatek niewiele) jest frustrująca. To już wolałbym używane 5DIII. Jeśli czekasz na 6D II, to cena będzie na pewno sporo wyższa i sens będzie miało to tylko wtedy, jak manipulowanie AF będzie równie wygodne co w 7D czy 5D. A raczej nie będzie.
Tamrona 15-30/2.8 polecam, nawet do reporterki, pod warunkiem, że nie będą przeszkodą zalety Canona:
Do wnętrz jest super, domknięty jest megaostry nawet na brzegu. Miałem brać 16-35L II, cena była podobna po uwzględnieniu cash-backu, ale wszyscy mi odradzali z powodu średniej ostrości. Ponieważ reporterka nie jest moim głównym zajęciem, to zdecydowałem się wziąć T15-30 i nie żałuję (choć używam go właśnie głównie do reporterki ale to jest rzadkość i nie jest bieganie za Dodą czy Dudą).
Sigmę 35 Art też mam i jestem zachwycony. Ludzie uwieczniani nią na zdjęciach też są zwykle zachwyceni.
i to jedyny fragment z twojego posta, który można uznać za sensowny
michal009 napisał/a:
podpierałem się testem Tamrona 15-30 na optyczne, gdzie w podsumowaniu padło zdanie:
"W przypadku pojedynku z Canonem EF 16–35 mm f/2.8L USM II praktycznie wszystko przemawia za Tamronem."
Napisałem Ci już, że jednak nie wszystko przemawia za Tamronem. Weź pod uwagę, że Arek jest astrofizykiem a nie kotleciarzem, ma inny punkt widzenia
michal009 napisał/a:
Na razie na śluby mam jeszcze 5D mkII i 24-70f2.8
Zakładasz na niego jakiś filtr? Na weselach też bywasz?
komor napisał/a:
Jako użytkownik 6D szczerze go odradzam do ślubów, jeśli to ma być źródło utrzymania, a nie zabawa dwa razy w roku. Do szybkiej reporterki niewygoda przełączania punktów AF (których na dodatek niewiele) jest frustrująca. To już wolałbym używane 5DIII.
Jako użytkownik używanego 5DIII wolałbym tak samo
komor napisał/a:
Ponieważ reporterka nie jest moim głównym zajęciem, to zdecydowałem się wziąć T15-30
Słuszna uwaga, bo IMO do prawdziwej reporterki nadaje się średnio.
i to jedyny fragment z twojego posta, który można uznać za sensowny
Niestety, sprzęt wchodzi w grę tylko nowy. Ślubów nie robię co weekend. Sprzęt będzie jeszcze czasami używany do krajobrazów.
Sunders napisał/a:
michal009 napisał/a:
podpierałem się testem Tamrona 15-30 na optyczne, gdzie w podsumowaniu padło zdanie:
"W przypadku pojedynku z Canonem EF 16–35 mm f/2.8L USM II praktycznie wszystko przemawia za Tamronem."
Napisałem Ci już, że jednak nie wszystko przemawia za Tamronem. Weź pod uwagę, że Arek jest astrofizykiem a nie kotleciarzem, ma inny punkt widzenia
Może i tak. Ale taki szerokim robi się maks kilkanaście, kilkadziesiąt ujęć. Jednak podstawowy 24-70 zawsze jest na drugim korpusie. I na te naście, lub dziesiąt ujęć szkoda mi wywalać taką kasę. Na razie obstawiam na Tokinę(Cena), ale muszę to jeszcze mocno przemyśleć.
Sunders napisał/a:
michal009 napisał/a:
Na razie na śluby mam jeszcze 5D mkII i 24-70f2.8
Zakładasz na niego jakiś filtr? Na weselach też bywasz?
Na plenerze zakładam polara, na weselu nie. UV siedzie tam na stałe. Jako dodatkowa ochrona. Obiektyw nie był tani. Na weselach bywam.
Sunders napisał/a:
komor napisał/a:
Jako użytkownik 6D szczerze go odradzam do ślubów, jeśli to ma być źródło utrzymania, a nie zabawa dwa razy w roku. Do szybkiej reporterki niewygoda przełączania punktów AF (których na dodatek niewiele) jest frustrująca. To już wolałbym używane 5DIII.
Jako użytkownik używanego 5DIII wolałbym tak samo
I tu mam teraz zagwozdkę. Myślałem o 6D, ze względu na "gumową" matrycę. Obecnie brakuje mi (zwłaszcza w 7D) możliwości wyciągania cieni. A, jak oceniacie matrycę pomiędzy 5D II, 5D III, a 6D obecnym?
Różnice w cenach między wersjami II i III Canon EF 16-35 mm f/2.8L są tak duże tylko u nas. https://www.bhphotovideo....7&Ntt=16-35+2.8
Wraz z obniżką startowej ceny nowej wersji będzie musiała nastąpić też obniżka cen starej wersji II.
Porównanie obu obiektywów na lensrentals.com/blog https://www.lensrentals.c...al-bench-tests/ pokazuje że niewielu fotografów skusi się na zakup poprzedniego modelu, wielu zaś już go posiadających może chcieć go wymienić na nowy.
Kupowanie dziś nowego nie najlepszego 16-35 mm f/2.8L II tylko dlatego że to Canon albo że można założyć filtry -to średni pomysł.
I na te naście, lub dziesiąt ujęć szkoda mi wywalać taką kasę. Na razie obstawiam na Tokinę(Cena), ale muszę to jeszcze mocno przemyśleć.
Skoro tak, to w przemyśleniach uwzględnij Sigmę A 20 mm f/1.4 DG HSM - IMO to lepszy wybór od tej Tokiny.
michal009 napisał/a:
UV siedzie tam na stałe. Jako dodatkowa ochrona.
Tak myślałem, na wesele też obawiałbym się iść bez filtra "ochronnego", a tym bardziej z obiektywem z wypukłą soczewką - chyba że honorarium byłoby porównywalne z ceną takiego szkiełka
michal009 napisał/a:
Obecnie brakuje mi (zwłaszcza w 7D) możliwości wyciągania cieni.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,43 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Myślałem na razie kupić coś szerokiego, następnie puszkę, a za jakiś czas jakiś uniwersalny 24-70.
ale to jest rzadkość i nie jest bieganie za Dodą czy Dudą).
