Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Z lustrzanego FF na bezlusterkowe 4/3
Autor Wiadomość
nieludzki 
Początkujący


Posty: 28
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   Z lustrzanego FF na bezlusterkowe 4/3

Witam. Posiadam aktualnie Nikona D600 z trzema szkłami 20 mm, 35mm f1.4 i 80-210mm. Zdjęcia jakie wykonuję OBECNIE to w głównej mierze wieczorne/nocne ze statywu, ale też i rzadko z ręki, widoczki, urlopowe pstrykadełka. W zasadzie to D600 spisuje się w tym idealnie, ale zdjęcia owe są połączone często w włóczęgostwem po 15-25 kilometrów i tu pojawia się kwestia miejsca w plecaku i masy sprzętu. Ostatnio też musiałem zrezygnować też z jakości D600 na rzecz Canona S120 bo zajmował w samolocie za dużo miejsca w bagażu podręcznym. Jest szansa aby obecny sprzęt zamienić na lżejszy i trochę mniejszy, a przy okazji nie stracić za bardzo jakości w wysokim ISO i DR. Przyznam się że od czasu kiedy kupiłem w 2013 chyba D600 to nie interesowałem się sprzętem foto i nie jestem obecnie w temacie. Obiektywy jakie bym chciał w 4/3 to takie by ogniskowe się pokrywały z tym co mam obecnie. Kasy nie mam, ale stawiam że ze sprzedaży tego co mam w tej chwili wyjdzie z 7 tyś. i tyle bym mógł przeznaczyć.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

Weź:

Olympus E-M10 - używke trafisz za 1200-1400
Panasa 20mm/f1.7 za 1000
Olka 35mm/f1.8 za 1500
Panasa 40-150/f4.0-5.6 za 800

Zmieścisz sie w 5.000

Jak chcesz lepszą puszkę to polecam Olympusa E-M5 markII. Upolujesz za 3.500

Nie nadźwigasz sie a zdjecia zrobisz dobre.
Miałem ten sam problem. Miałem Canona 5DmkII i cały plecak szkieł. Sprzedałem.
Po przesiadce na u4/3 plecy odpoczywają a i do samolotu wsiadam dużo lżejszy.
Poszukaj mojego wątku o przesiadce z FF. W kilku miejscach o tym pisałem.
 
 
nieludzki 
Początkujący


Posty: 28
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

Dziękuję. Już szukam.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

nieludzki, polecam to, co napisał fatman, jego zdjęcia z Mikro4/3 (i starsze z Canona) znajdziesz w wątkach „Fotografia krajobrazu” z kolejnych lat, w dziale „Nasze zdjęcia”. Aktualny wątek to ¤ FOTOGRAFIA KRAJOBRAZU 2016.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

Zdjęcia z galerii fatmana są oczywiście dobrą reklamą proponowanych przez niego rozwiązań sprzętowych, chociaż zawsze dziwili mnie faceci usiłujący oszczędzić 1-1,5kg noszonego ciężaru kosztem utraty możliwości, które dają puszki FF :smile: IMO należy też wziąć pod uwagę, że:
1.nieludzki ma znacznie więcej DR do stracenia niż miał fatman dokonując takiej wymiany sprzętu
2.ta sama długość ogniskowej w systemie u4/3 nie znaczy to samo co w FX
3.w dużo bardziej ograniczonym zakresie, ale jednak można zredukować gabaryty i wagę sprzętu dokonując przemyślanej wymiany obiektywów

nieludzki napisał/a:
Jest szansa aby obecny sprzęt zamienić na lżejszy i trochę mniejszy, a przy okazji nie stracić za bardzo jakości w wysokim ISO i DR.


nieludzki a jaką utratę jesteś w stanie zaakceptować?
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2755
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

Sunders napisał/a:
zawsze dziwili mnie faceci usiłujący oszczędzić 1-1,5kg noszonego ciężaru

To znaczy, że nie wiesz, co to jest wędrowanie z plecakiem, o którym pisze pytający. Nie mówię o zaniesieniu plecaka z domu do samochodu, a potem z samochodu do hotelu.
Wędrując z plecakiem tak na poważnie, wylicza się każde deko ciężaru. Tylko kwestią ceny jest to, czy ten najlżejszy namiot na przykład, będzie jednocześnie najlichszy, czy wcale nie.
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

Sunders, ciężaru ale i rozmiaru :mrgreen:
A co z możliwościami !?
BTW: dopiero ostatnio dowiedziałem się, że taki Canon 6d ma cały jeden punkt krzyżowy.
To woła o pomstę do nieba! :mrgreen:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016   

fatman a ile punktów krzyżowych ma twój Oly, bo D600 ma tylko 9 :smile:
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2016   

Sunders napisał/a:
fatman a ile punktów krzyżowych ma twój Oly, bo D600 ma tylko 9 :smile:


Całe 81 ! :mrgreen:
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2016   

Wybór przedmówcy ( fatmana ) wiąże się chyba z wyborem gatunku fotografii. I chyba oba są dobre, bo każde z widzianych tu jego zdjęć mi się bardzo podoba.

Ale chciałem powiedzieć, że w tutejszych testach bezlusterkowce Olki (w tym również mój skromny E-PM2) pod względem celności AF wypadają wyraźnie lepiej od wielu lustrzanek.

I chyba coś w tym jest, bo na ponad 3000 zdjęć zrobionych E-PM2 nie wiem czy znalazłbym coś wyraźnie źle zogniskowanego. Zupełnie inaczej było w przypadku k20d gdzie konieczność powtarzania zdjęć nietrafionych z ostrością była jednak już zauważalna.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW
 
 
nieludzki 
Początkujący


Posty: 28
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2016   

Rozumiem że jeśli przejdę na FF Sony na przykład A7 nie zyskam za dużo na wadze obiektywów?
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2016   

Cytat:
Rozumiem że jeśli przejdę na FF Sony na przykład A7 nie zyskam za dużo na wadze obiektywów?


Niestety tak.

fatman napisał/a:
Całe 81 !


fatman, to twój Oly jest całe 9x lepszy od D600 :shock: :lol:
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2016   

nieludzki napisał/a:
Rozumiem że jeśli przejdę na FF Sony na przykład A7 nie zyskam za dużo na wadze obiektywów?


Też się przymierzałem do Sony 7RII ale... zyskasz na wadze body ale nie na wadze szkieł.
No i... wybulić za te szkła bedziesz musiał konkretnie.
No i... nie zmieścisz sie w 7.000 :sad:

[ Dodano: Pią 30 Wrz, 2016 16:58 ]
Sunders, a zobacz ile bedzie miał E-M1markII !
Bedzie 13.44x lepszy od Canona D600 :razz: :razz: :razz:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 30 Wrz, 2016   

fatman napisał/a:
Sunders, a zobacz ile bedzie miał E-M1markII !
Bedzie 13.44x lepszy od Canona D600


fatman, jednak do Sony A7R II będzie mu i tak dość daleko, a D600 to nie Canon tylko Nikon, którego nieludzki chce zamienić na coś lżejszego i mniejszego :razz:

fatman napisał/a:
Też się przymierzałem do Sony 7RII ale... zyskasz na wadze body ale nie na wadze szkieł.


Jeśli chodzi o miniaturyzację, to bezlusterkowce FF Sony stanowią spory niewypał. W komplecie korpus z obiektywem na ogół niewiele się różni gabarytami od adekwatnego kompletu FF DSLR Canona, Sony, czy Nikona.
http://petapixel.com/2016...-fatal-mistake/
 
 
nieludzki 
Początkujący


Posty: 28
Wysłany: Nie 09 Paź, 2016   

Najbardziej to chyba stracę na plastyce zdjęcia. Co z micro 4/3 mogę porównać z 35mm 1.4 na FF?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16