Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 15 Sty, 2017 Bezlusterkowiec do filmowania
Witam wszystkich.
Proszę o pomoc w wyborze bezlusterkowca do filmowania. Zależy mi bardziej na dobrej jakości filmów niż zdjęć, aczkolwiek one też powinny być na zadowalającym poziomie. Zamierzam filmować głownie amatorsko, w rożnych warunkach, w większości przypadków z ręki. Ineteresuje mnie raczej nowy sprzęt. Budżet tak między 1,5k - 2,3k.
Rozważałem:
Panasonic Lumix G DMC-GF6
Nikon 1 J5
Olympus E-PL7
Canon EOS M3
ale może być coś innego.
Z góry dziękuję za pomoc
Dziękuje bardzo za odpowiedź.
A nie lepszy już będzie canon m3 z obiektywem is stm? Chociaż trochę odstrasza mnie od canona roczna gwarancja (na stronie euro podają, że jest tylko 12 miesięczna)
Co do Sony to przeglądałem na yt przykładowe filmy z tych aparatów, to tle konkurencji super nie wypadają. Poza tym trochę przewyższa budżet.
Myślę nad tymi lumixami, gx7 kusi rozmiarami, tylko ekran ma mały zakres ruchu
[ Dodano: Wto 17 Sty, 2017 20:00 ]
A co sądzicie o gf7k ?
[ Dodano: Sro 18 Sty, 2017 14:50 ]
Który Waszym zdanie lepszy a600 czy g7? Zarowno pod wzgledem jakości zdjęć jaki i filmów.
Co do Sony to przeglądałem na yt przykładowe filmy z tych aparatów, to tle konkurencji super nie wypadają.
Wiesz, aparaty kompaktowe też mają przesycone kolory i podbitą ostrość, co nie znaczy, że robią lepsze zdjęcia. Jeśli będziesz filmował w ciemniejszym otoczeniu, to matryce w Sony zjedzą na śniadanie Panasonica i Canona. A jeśli chcesz mieć efektownie a nie efektywnie, możesz też zmienić obraz, również z pomocą dodatkowych aplikacji, jest też konfigurowalna zebra.
Nie, nie kolego. Poproszę o konkretny przykład, gdzie Sony zjada na śniadanie Panasonica i Canona. Z Lumixem się zgodzę, mam i używam G6, więc znam jego możliwości, ale z Canonem?
Patrząc na poziom szumów w RAW, w testach optycznych, dla aparatów M3/a5100/a6000 nie widać praktycznie różnic, wręcz to a5100 odstaje od M3 i a6000 już przy ISO800, a potem jest tylko gorzej. Do tego trzeba dodać poziom kodowania i wszystko inne. Co z tego, że na Sony przy filmowaniu na wysokich ISO nie ma widocznego szumu, jak i nie ma również żadnych detali, tylko jakaś paćka, z której ciężko cokolwiek rozpoznać? Przejrzałem kilka testów "low light video" i obawiam się, że to Canon prosi o musztardę Kolejne zagadnienie to sprawność AF podczas filmowania. Ja wiem, że Sony ma szybko AF, ale zobacz jak się gubi przy braku światła!
Jest jeszcze jedna sprawa - koszty. Canon, jak widzę na polskim rynku, jest najtańszy, do tego do Canona jest kilka dobrych, niedrogich szkieł, a adapterem za niespełna 150zł można rozszerzyć szklarnię o kilkaset kolejnych, nie licząc tych bez AF.
No i na koniec mój ulubiony Magic Lantern. Chłopaki pracują!
Patrząc na poziom szumów w RAW, w testach optycznych, dla aparatów M3/a5100/a6000 nie widać praktycznie różnic, wręcz to a5100 odstaje od M3 i a6000 już przy ISO800, a potem jest tylko gorzej.
Chodzi Ci o te RAW-y wywołane jakąś egzotyczną wołarką? Porównaj szumy w jakimś normalnym programie. Oprócz szumów jest jeszcze coś takiego jak dynamika matrycy, u tu wiadomo gdzie jest Canon.
Wojmistrz napisał/a:
Nie, nie kolego. Poproszę o konkretny przykład, gdzie Sony zjada na śniadanie Panasonica i Canona.
Panasonica to nawet nie warto szukać.
Tu masz EOSy M:
M1 vs M2 vs M3 Ciekawe, czemu w M3 nie można już filmować na ISO 12800, jak było w M1 i M2. Metoda na zmniejszenie szumów poprzez ograniczenie wysokiego ISO?
Tutaj dla porównania A6000:
A6000
Wojmistrz napisał/a:
Co z tego, że na Sony przy filmowaniu na wysokich ISO nie ma widocznego szumu, jak i nie ma również żadnych detali, tylko jakaś paćka, z której ciężko cokolwiek rozpoznać?
Tutaj szczegóły przy wysokim ISO w A600O z dobrym obiektywem:
A6000
A tu porównanie ostrości A6000 i EOS M z kitowymi obiektywami, przy czym Sony 16-50 jest uważany za jedno z najgorszych szkieł w systemie:
A6000 vs EOS M
Wojmistrz napisał/a:
Kolejne zagadnienie to sprawność AF podczas filmowania. Ja wiem, że Sony ma szybko AF, ale zobacz jak się gubi przy braku światła!
Za to EOS M3 gubi się nawet gdy jest dużo światła
EOS M3 vs A6000
Wojmistrz napisał/a:
Jest jeszcze jedna sprawa - koszty. Canon, jak widzę na polskim rynku, jest najtańszy,
Różnice między najtańszymi korpusami Canona i Sony nie są wielkie. Gdy weźmiemy najtańsze korpusy z obiektywem cena jest już bardzo podobna. Może porównamy modele z wizjerem? A6000 - ok.2200PLN, M5 - ok.5000PLN. W cenie M5 można kupić A7
Wojmistrz napisał/a:
do tego do Canona jest kilka dobrych, niedrogich szkieł,
I na tych kilku cały szklarnia systemowa się kończy.
Wojmistrz napisał/a:
a adapterem za niespełna 150zł można rozszerzyć szklarnię o kilkaset kolejnych, nie licząc tych bez AF.
I dokładnie te same podepniesz pod Sony, do którego adapterów jest znacznie więcej, w tym wiele z autofokusem, w tym takie których nie dostaniesz do Canona.
Wojmistrz napisał/a:
No i na koniec mój ulubiony Magic Lantern. Chłopaki pracują!
Fajny system, który dopiero po zhakowaniu próbuje doganiać konkurencję...
Chodzi Ci o te RAW-y wywołane jakąś egzotyczną wołarką? Porównaj szumy w jakimś normalnym programie. Oprócz szumów jest jeszcze coś takiego jak dynamika matrycy, u tu wiadomo gdzie jest Canon.
Porównałem to co pokazują optyczni w testach.
MaciekNorth napisał/a:
Tu masz EOSy M...Tutaj dla porównania A6000...
No i? Przecież tego nie da się tak porównać
MaciekNorth napisał/a:
A tu porównanie ostrości A6000 i EOS M z kitowymi obiektywami
Ale EOS M w pierwszej wersji nie był tematem, poza tym forma ostrzenia przez a6000 jest niedopuszczalna w filmach. Nie znamy także ustawień jakie były w tym momencie w aparatach, no i M wygląda na stary firmware, nowy już tak nie buja przód tył. Na nowym firmware całkiem ładnie symuluje ostrzenie ręczne.
MaciekNorth napisał/a:
Za to EOS M3 gubi się nawet gdy jest dużo światła
Ja to nie wiem jak ktoś robił ten test, ale jak by mój EOS M tak się gubił to bym go chyba na śmietnik wyrzucił.
MaciekNorth napisał/a:
Różnice między najtańszymi korpusami Canona i Sony nie są wielkie. Gdy weźmiemy najtańsze korpusy z obiektywem cena jest już bardzo podobna. Może porównamy modele z wizjerem? A6000 - ok.2200PLN, M5 - ok.5000PLN. W cenie M5 można kupić A7
Ale piszemy o M3, które kosztuje poniżej 2000zł.
MaciekNorth napisał/a:
I na tych kilku cały szklarnia systemowa się kończy.
MaciekNorth napisał/a:
I dokładnie te same podepniesz pod Sony, do którego adapterów jest znacznie więcej, w tym wiele z autofokusem, w tym takie których nie dostaniesz do Canona.
Zgadza się, tylko pomyśl dlaczego.
MaciekNorth napisał/a:
Fajny system, który dopiero po zhakowaniu próbuje doganiać konkurencję...
A co takiego ma gonić? Oprogramowanie Canona ma w siebie wszystko co potrzebne, podobnie jak konkurencja, a hakowanie daje to, o czym konkurencja może tylko pomarzyć. Widziałeś VideoRAW z Sony, albo chociaż DualISO?
Największą bolączką w takim ocenianiu jak dla mnie jest to, że patrzymy innymi kategoriami. Co innego potrzebuje Józio do filmiku na YT z imienin u cioci, a co innego ktoś z ambicjami i pomysłem na konkretne dzieło jakim jest film. W mojej pracy raczej nigdy nie patrzę jak Józio, za to dobieram sprzęt pod konkretną pracę i optymalizuję koszty. Sony jest świetnym systemem, ale stosunkowo drogim, za to szklarnia Canona jest po prostu lepsza i dlatego wszyscy producenci chcą ją podpinać do swoich systemów. Mnie nie dziwi Sony z obiektywem Canona, nie upieram się, by ktoś się uszczęśliwiał aparatami Canona, ale nie widziałem jeszcze aparatu czy kamery Canona z obiektywem Sony Następna sprawa to obróbka. Inaczej obrabia się to co wypluwa Canon (tu oczywiście preferuję lustrzanki xxD i xD z All-i), a inaczej AVCHD od Sony czy Panasonica. W ten sposób dochodzimy do kolejnego zagadnienia jakim jest sam obraz, który w Canonie jest dość rozmyty i wyprany z kolorków. Józiowi będzie odpowiadał przesycony i kontrastowy obrazek, a ja wolę lekkie rozmycia, w których da się łatwiej ukryć łączenia klatek, wyprane kolorki z wyższym DR, które podniosę i wyostrzę przy montażu w taki sposób, by były przyjemne dla oka.
To znajdź lepsze porównanie. Oba testy robione w światłach nocnego miasta i widać, że w Canonach szybciej pojawiają się artefakty na niebie.
Wojmistrz napisał/a:
poza tym forma ostrzenia przez a6000 jest niedopuszczalna w filmach.
Dlatego że ostrzy bardzo szybko? Jak będziesz filmował sport/szybką akcję, to się przyda, jak będziesz chciał wolniej, to zawsze możesz skorzystać z manualnego ostrzenia, tak jak to robią zawodowcy. Za to wolnego AF w Canonie nie przyspieszysz, gdy zajdzie taka potrzeba.
Wojmistrz napisał/a:
Nie znamy także ustawień jakie były w tym momencie w aparatach,
Taki argument można przytoczyć zawsze.
Wojmistrz napisał/a:
Ja to nie wiem jak ktoś robił ten test, ale jak by mój EOS M tak się gubił to bym go chyba na śmietnik wyrzucił.
Mój A5000 wbrew Twoim opiniom o Sony też nie gubi się przy filmowaniu w półmroku, mimo braku AF fazowego.
Wojmistrz napisał/a:
Ale piszemy o M3, które kosztuje poniżej 2000zł.
Czyli jest już droższy od A5000, więc albo piszesz o M3, albo o Canonach tańszych od Sony.
Wojmistrz napisał/a:
A co takiego ma gonić? Oprogramowanie Canona ma w siebie wszystko co potrzebne, podobnie jak konkurencja, a hakowanie daje to, o czym konkurencja może tylko pomarzyć. Widziałeś VideoRAW z Sony, albo chociaż DualISO?
Canon ma wszystko co potrzebne, ale zawsze z opóźnieniem, 60p wprowadzili długo po konkurencji, 4K podobnie i na razie tylko w najdroższych pełnoklatkowych modelach, a Sony wstawia 4K z S-Log2 już nawet do kompaktów i jest to bardziej przydatne od VideoRAW.
Wojmistrz napisał/a:
Sony jest świetnym systemem, ale stosunkowo drogim, za to szklarnia Canona jest po prostu lepsza i dlatego wszyscy producenci chcą ją podpinać do swoich systemów.
Zastanów się, dlaczego to właśnie na obiektywy Canona jest najwięcej adapterów do bezlusterkowców, nie dlatego że są najpopularniejsze. A o tym, że są lepsze, to bym dyskutował, owszem, są obiektywy, których nie ma konkurencja.
Wojmistrz napisał/a:
Mnie nie dziwi Sony z obiektywem Canona, nie upieram się, by ktoś się uszczęśliwiał aparatami Canona, ale nie widziałem jeszcze aparatu czy kamery Canona z obiektywem Sony
Do lustrzanki Canona nie podepniesz żadnego obiektywu Sony. A bezlusterkowce Canona to jednak nisza, więc kto by chciał podpinać obiektywy Sony/Minolty. Poza tym jest tak, że to właściciele lustrzanek Canona dokupują bezlustro Sony (i podpinają swoje obiektywy), odwrotnie to chyba trzeba by na głowę upaść.
Wojmistrz napisał/a:
Inaczej obrabia się to co wypluwa Canon (tu oczywiście preferuję lustrzanki xxD i xD z All-i), a inaczej AVCHD od Sony czy Panasonica. W ten sposób dochodzimy do kolejnego zagadnienia jakim jest sam obraz, który w Canonie jest dość rozmyty i wyprany z kolorków.
Ostrość, kontrast i nasycenie przy filmowaniu, jak i wiele innych parametrów, można w Sony ustawiać.
Canonach szybciej pojawiają się artefakty na niebie
No właśnie ciężko to jednoznacznie ocenić.
MaciekNorth napisał/a:
tak jak to robią zawodowcy
Poznaj mnie z jakimś, może się czegoś nauczę
MaciekNorth napisał/a:
Za to wolnego AF w Canonie nie przyspieszysz, gdy zajdzie taka potrzeba.
Ale nie ma takiej potrzeby. AF przy filmowaniu dla filmowca jest jak radiomagnetofon kasetowy w aucie. Ostatnie co ma znaczenie. Z VideoAF jest problem psychologiczny i właśnie chodzi o tę prędkość. Nienaturalne przejście w postaci błądzenia lub szybkości większej niż zdrowego oka jest negatywnie odbierana przez nasz mózg, dlatego nikt kto serio traktuje filmowanie, zazwyczaj go nie używa. Najlepsze jest ostrzenie ręczne, jest ono dwuetapowe, gdzie najpierw jest dość szybkie dojście w okolice ostrości, a potem wolniejsze dostrojenie.
MaciekNorth napisał/a:
Taki argument można przytoczyć zawsze.
Ale to prawda. Ustawienia defaultowe rzadko kiedy są poprawne. To jak z auto w fotografii, mało kiedy jest dobre i dlatego producenci wymyślają programy tematyczne, by choć w minimalnym stopniu zwiększyć jakość. Może faktycznie Sony na Auto/auto pracuje lepiej niż Canon. Ja nie używam Auto.
MaciekNorth napisał/a:
Mój A5000 wbrew Twoim opiniom o Sony też nie gubi się przy filmowaniu w półmroku, mimo braku AF fazowego.
Często filmuję w wystarczająco złych warunkach oświetleniowych, by mieć wyrobione zdanie, a mowa o auli szkolnej kilku z moich pociech. Kiedy mi się nie chce (czytaj: nikt za to nie płaci), w EOS M z kitowym 18-55mm IS STM, ISO biega pomiędzy wartościami 6400 a 12800. Filmuję różne przedstawienia, cotygodniowe przyznawanie nagród dla najlepszych uczniów i takie tam. W przeciwieństwie do G6, eMka, choć pierwsza wersja na prawdę daje radę. Filmuję na statywie, dość szeroko i paluchem na ekranie wybieram punkt. Wychodzi super. Ja nie przeczę i nie mam zamiaru się spierać, że może Sony zrobił by to lepiej, ale mam wejście na mikrofon, łatwe sterowanie i jak trzeba podłącza całkiem świetne szkła jakie używam z 6D. Równie dobrze spisuje się opakowany na rigu, z follow focusem itd.
MaciekNorth napisał/a:
Canon ma wszystko co potrzebne, ale zawsze z opóźnieniem, 60p wprowadzili długo po konkurencji, 4K podobnie i na razie tylko w najdroższych pełnoklatkowych modelach, a Sony wstawia 4K z S-Log2 już nawet do kompaktów i jest to bardziej przydatne od VideoRAW.
4K jest przereklamowane (mam sprzęt pod 4K i żałuję, bo jeszcze nie jest czas na zmianę), chyba, że komuś wystarczy jakość ze smartfona. 50fps użyłem ze dwa razy w życiu i tylko w formie testu, 25fps jest optymalne. Co do S-Log2 w kompaktach, to o jakich piszesz? Co do VideoRAW doceniłbyś jeśli zaczął byś używać.
MaciekNorth napisał/a:
A o tym, że są lepsze, to bym dyskutował, owszem, są obiektywy, których nie ma konkurencja.
To dlaczego Sony zamawia obiektywy u Canona? Np te w najdroższych swoich kamerach?
MaciekNorth napisał/a:
Do lustrzanki Canona nie podepniesz żadnego obiektywu Sony.
Podepniesz, tylko po co?
MaciekNorth napisał/a:
Ostrość, kontrast i nasycenie przy filmowaniu, jak i wiele innych parametrów, można w Sony ustawiać.
Zrób jakiś film, teledysk, czy cokolwiek konkretnego to pogadamy.
Aha, i żeby nie było. Nie udowadniam, że Canon jest lepszy, tylko nie mogę się zgodzić z twoim stwierdzeniem
MaciekNorth napisał/a:
matryce w Sony zjedzą na śniadanie Panasonica i Canona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15