Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
TomPL2 niedawno założyłem wątek odnośnie pól lornetek. Może opiszesz tam swoje doświadczenia, jeśli masz porównanie z jakąś inną lornetką, bo mi też pewne lornetki podpadają, na pierwszy i każdy następny rzut oka mimo, że pole ich jest potwierdzone w testach Arka. Ciekawe zjawisko. Wymaga głębszej analizy.
[...] jedno na minus: nie odczułem tego zapowiadanego dużego pola
Spróbuj popatrzeć przez lornetki o różnych polach na obiekty poruszające się, np. na lecącego ptaka czy samolot, w szczególności chodzi o moment "wyszukiwania" obiektu, by znalazł się w polu widzenia.
Sportstara oglądałem tylko w sklepie. Na mnie zrobił bardzo złe wrażenie. Do porówniania wziąłem niewiele droższą pełnowymiarową lornetkę, czyli Actiona EX 7x35 i różnica między nimi była duża. I nie chodzi mi tylko o jasność i ergonomię ale o ogólną jakość obrazu. Kiedy porównywałem Monarcha 7 8x30 z Zeissem Terra 8x25 (też zbliżone cenowo) to obydwie sprawiały wrażenie bardzo dobrej optyki - oczywiście z zachowaniem różnic zynikających z typu. Monarch był wygodniejszy i dla mnie przyjemniejszy. Zeiss maił chyba odrobinę lepszy obraz - nieco bardziej kontrastowy i ostrzejszy przy brzegu (choć brzeg był oczywiście dużo bliżej środka).
Sportstara oglądałem tylko w sklepie. Na mnie zrobił bardzo złe wrażenie. Do porówniania wziąłem niewiele droższą pełnowymiarową lornetkę,
I tu lezy pies pogrzebany...sportstar nie jest pełnowymiarowy i porównywanie go do pełnowymiarowej jest bez sensu. Sportstara kupuje się głownie, a może wyłacznie dla jego mikroskopijnego wymiaru, ale ponosi sie za to oczywiście "koszta" w postaci słabszej optyki. Na tyle jednak akceptowalnej że w tej cenie i wymiarze (299zł) mnie osobiście nic lepszego nie udało się znaleźć. Lepsze optycznie sa dopiero lornetki ( w tym wymiarze) zaczynające się od około 500 zł a to prawie drugie tyle. Dlatego nie przeszkadza mi gorsza optyka bo sportek odwdzięcza się waga i gabarytami dzięki którym mam ja praktycznie przy pasku na okragło. Nie wyobrażam sobie targania mojego byłego prostaffa przez kilka godzin tylko dlatego aby doszedłszy na czarny staw przez kilka minut popatrzeć przez lornetkę. Wszystko rozbija się o kwestię priotytetów i nikt z nas (posiadaczy sportka) nigdy nie twierdził i nie twierdzi że sportek jest dobrą lornetką. Jest akceptowalna jeśli priorytetem ma być mobilność.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 02 Cze, 2017
Kolejny raz stanę także w obronie tej lornetki. Nikon Sportstar to jedna w kilku moich lornetek. Mimo, że jest najtańszą i w domyśle "najsłabszą" w kolekcji, to używam jej najczęściej. Ostatnio przez długi czas jest na stałe wyposażeniem mojego roweru. Czy mógłbym pozwolić sobie na to z Leicą? Następny mój zakup to wyższa klasa kompaktu ale Sportstar zostaje. W jego ocenie brakuje nam czasem skali odniesienia. Tutaj jakość jest ok a nie muszę obchodzić się z nią jak z "jajkiem".
Miałem w ręku już znacznie gorsze optycznie i mechanicznie lornetki, dlatego nadal polecam Sportstara w kategorii - lornetka kieszonkowa do 300 zł.
Cytat:
... nikt z nas (posiadaczy sportka) nigdy nie twierdził i nie twierdzi że sportek jest dobrą lornetką. Jest akceptowalna...
Ja akurat mówiłem o niej, że jest dobrą lornetką, ale w odniesieniu do ceny i przeznaczenia a nie skali bezwzględnej. W stosunku do tej ostatniej, powyższe zdanie ma sens.
Kolejny raz stanę także w obronie tej lornetki. Nikon Sportstar to jedna w kilku moich lornetek. Mimo, że jest najtańszą i w domyśle "najsłabszą" w kolekcji, to używam jej najczęściej. Ostatnio przez długi czas jest na stałe wyposażeniem mojego roweru. Czy mógłbym pozwolić sobie na to z Leicą? Następny mój zakup to wyższa klasa kompaktu ale Sportstar zostaje. W jego ocenie brakuje nam czasem skali odniesienia. Tutaj jakość jest ok a nie muszę obchodzić się z nią jak z "jajkiem".
Miałem w ręku już znacznie gorsze optycznie i mechanicznie lornetki, dlatego nadal polecam Sportstara w kategorii - lornetka kieszonkowa do 300 zł.
Cytat:
... nikt z nas (posiadaczy sportka) nigdy nie twierdził i nie twierdzi że sportek jest dobrą lornetką. Jest akceptowalna...
Ja akurat mówiłem o niej, że jest dobrą lornetką, ale w odniesieniu do ceny i przeznaczenia a nie skali bezwzględnej. W stosunku do tej ostatniej, powyższe zdanie ma sens.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 03 Cze, 2017
Mógłbym napisać prościej, np. zgadza się. Niemniej już tyle lat używam z satysfakcją tej lornetki i dokładam swój głos przeciw nadmiernemu jej deprecjonowaniu, na które nie zasługuje. Jeśli coś jest przeciętne, podstawowe, nie znaczy, że jest złe. Rozumiem, ze mamy rożną skalę oceny ale jest tyle kiepskich kompaktów ala 69 zł, na tle których Nikon wypada bardzo dobrze.
Kilka słów na temat lornetki Nikon Sportstar EX 8x25 i moich porównań do Delta One 10x32.
Ponieważ żona stwierdziła, że jednak na dłuższe spacery to Delta One jest trochę za ciężka i niewygodna do noszenia w futerale kupiłem mniejszego Sportstara. Okazało się, że rozmiar i sposób składania oraz waga są rzeczywiście bardzo wygodne, a co z parametrami optycznymi? W porównaniu do Delta One: obraz jest nieco ciemniejszy, ostrość/klarowność obrazu przy brzegach spada. Mechanicznie: ma mniej dokładne ostrzenie (jest pewna bezwładność), sposób rozkładania wymaga przyzwyczajenia ale jest OK.
Kontrowersje może wzbudzać pole - deklarowane 8.2 wydaje się przesadą, choć nie potrafię tego dokładnie zmierzyć. W pierwszym podejściu wydawało mi się, że Sportstar ma pole podobne jak Delta One (6.2)! Okazało się, że owszem - w okularach tak jest (noszę okulary)! Jak to możliwe? Otóż w Nikonie powierzchnia okularu (fotka 3) przy maksymalnie wkręconej muszli ocznej jest nadal jakieś 1.5-2mm w głąb. W One jest idealnie równo. To powoduje, że dopiero gdy spojrzę bez okularów, to oko jest na tyle blisko okularu, że zasięg pola jest większy niż w One. O ile większy i czy jest to ponad 8 stopni - nie wiem, choć nie wydaje mi się, że aż tyle. Może kiedyś zmierzę - teraz mierzyłem na oko, choć starałem się dokładnie w tych samych warunkach patrzeć na ścianę drzew z odległości około 100m
Czy więc warto było? Warto, żona zadowolona a i ja też używam
Gabarytowo wielkiej roznicy nie ma. Przy zlozeniu nikon minimalnie mniejszy. Gdyby one była troche lepsza optycznie to bylby hit. Nikt by nie kupił już 8x25.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 22 Cze, 2017
RoboBat napisał/a:
Gabarytowo wielkiej roznicy nie ma. Przy zlozeniu nikon minimalnie mniejszy. Gdyby one była troche lepsza optycznie to bylby hit. Nikt by nie kupił już 8x25.
Można przyjąć, że lepszą wersją One są M7, P7s, Lynx, a 8x25 sprzedają się świetnie. Symbolicznym zdjęciem są pokrowce, które pokazują różnicę mobilności. Nikona w wersji rozłożonej (jak na ostatnim zdjęciu) praktycznie się nie używa. System dwóch zawiasów poprawia kompaktowość. Nie da się wepchnąć One do pokrowca ze Sportstara.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,28 sekundy. Zapytań do SQL: 21
