Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czyli mam rozumieć, że dla bezokularników ER 13-milimetrowy w tym konkretnym modelu (i każdym innym o tej samej wartości) powinien być już wystarczający/ komfortowy?
Pytam, bo posiadane przeze mnie lornetki mają albo większy ER, albo nie jest on określony w specyfikacjach.
Wiem, że okularnicy potrzebują ER minimum 17mm. Zastanawia mnie jaki jest minimalny ER przy obserwacjach bez okularów, min. w tej ciekawej lornetce... Czy jest to sprawa ściśle indywidualna i trudna do jednoznacznego określenia?
Czyli mam rozumieć, że dla bezokularników ER 13-milimetrowy w tym konkretnym modelu (i każdym innym o tej samej wartości) powinien być już wystarczający/ komfortowy? [...]
Dla mnie 13-to milimetrowy ER przy korzystaniu z lornetki bez użycia okularów jest zdecydowanie komfortowy.
jutomi napisał/a:
[...]Wiem, że okularnicy potrzebują ER minimum 17mm. Zastanawia mnie jaki jest minimalny ER przy obserwacjach bez okularów, min. w tej ciekawej lornetce... Czy jest to sprawa ściśle indywidualna i trudna do jednoznacznego określenia?
Zapewne jest to kwestia indywidualna. Ale żeby mówić o komforcie dla okularników, to moim zdaniem ER powinien wynosić minimum 20 mm. Oczywiście dla noszących okulary ER=17 mm jest lepsze niż ER=13 mm. Ale uważam, że ani jedna, ani druga wartość nie zapewnia wystarczającego komfortu.
Nie wiem, czy Koleżeństwo podzieli moją opinię, ale ja uważam, że dużo bardziej komfortowo korzysta się z lornetki bez okularów - niż w okularach (nawet jeśli lornetka ma duży ER). Problem pojawia się wtedy, gdy osoba nosząca okulary:
- ma (duży) astygmatyzm
- ma różnicę w mocy szkieł okularów pomiędzy obydwoma oczami większą niż cała skala korekty dioptrii w lornetce.
Nie wiem, czy Koleżeństwo podzieli moją opinię, ale ja uważam, że dużo bardziej komfortowo korzysta się z lornetki bez okularów - niż w okularach (nawet jeśli lornetka ma duży ER).
W przypadku tańszych lornetek zdecydowanie tak, przy droższych, mających spore i miękkie muszle nie ma problemu.
Zeleży to również od samych okularów - jeśli mają dużą krzywiznę będzie problem, podobnie jeśli nie mają warstwy antyrefleksyjnej (nie wiem czy takie jeszcze robią).
Nie wiem, czy Koleżeństwo podzieli moją opinię, ale ja uważam, że dużo bardziej komfortowo korzysta się z lornetki bez okularów - niż w okularach (nawet jeśli lornetka ma duży ER).
W przypadku tańszych lornetek zdecydowanie tak, przy droższych, mających spore i miękkie muszle nie ma problemu.
Zeleży to również od samych okularów - jeśli mają dużą krzywiznę będzie problem, podobnie jeśli nie mają warstwy antyrefleksyjnej (nie wiem czy takie jeszcze robią).
Myślę, że problemy lub ich brak przy patrzeniu przez lornetkę w okularach to sprawa bardzo indywidualna. I zależna nie tylko od jakości muszli, wielkości wady wzroku, ale również od tego, na co patrzymy. Przy oglądaniu nocnego nieba na przykład bardzo ważne dla mnie jest, żeby gumowe muszle "odcięły" wszelkie źródła światła padającego z boku, w czym niestety bardzo przeszkadzają założone okulary.
... Przy oglądaniu nocnego nieba na przykład bardzo ważne dla mnie jest, żeby gumowe muszle "odcięły" wszelkie źródła światła padającego z boku, w czym niestety bardzo przeszkadzają założone okulary.
Duży odstęp źrenicy jest też nie do przecenienia gdy jest chłodno i powietrze z twojego oddechu powoduje zaparowywanie okularów lornetki gdy jest blisko oka. Bardzo irytujące zjawisko zwłaszcza jak gdzieś chodzisz po górkach i się zasapiesz. Gdy ER jest duży to zjawisko jest znacznie mniej uciążliwe bo jest lepsza wentylacja tej przestrzeni między okiem a okularem. Ja twierdzę, że duży odstęp źrenicy jest ważniejszy niż pole większe o pół, czy nawet 1 stopień. Zwłasza, że z tymi stopniami to różnie bywa. Mam starego chinona 10x50 z polem 5 stopni i nowego nikona 10x50 EX z polem 6,5 stopnia i jakoś specjalnie różnicy w polu nie widzę chociaż to aż 1,5 stopnia. Trzeba po prostu spojrzeć przez lornetkę i jeśli ci się obraz spodoba to ją bierz i nie patrz na cyferki.
[...] Trzeba po prostu spojrzeć przez lornetkę i jeśli ci się obraz spodoba to ją bierz i nie patrz na cyferki.
I taki ktoś kupi lornetkę, bo mu się spodobał obraz. I będzie zadowolony do momentu, aż popatrzy przez inną lornetkę, która da lepszy obraz, będzie miała większe pole widzenia, większy ER. A jak się jeszcze na dodatek okaże, że ta inna lornetka jest w podobnej (a nie daj Boże niższej) cenie, to ten ktoś może wpaść w stan głębokiej depresji.
Wybór lornetki zawsze jest kompromisem i wymaga rozważenia, jaka cecha czy właściwość (powiększenie, apertura, ciężar, ER, źrenica wyjściowa, typ pryzmatów, konstrukcja, rodzaj użytego szkła i pokrycia warstwami, wielkość i rodzaj wad, marka, cena) dla nabywcy jest ważna, jaka obojętna, a jaka nieistotna. Co dla jednego jest mało ważne, dla innego może być priorytetem. Dla Ciebie ważny jest RE, a dla kogoś innego - pole widzenia. De gustibus non est disputandum.
Z takim podejściem to jeszcze długa droga przed tobą. Co byś nie kupił zawsze znajdzie się lepsza, jak nie teraz to za jakiś czas. W tym co piszesz jest trochę racji. Ale bez przesady. Nie wszystkie parametry muszą być naj. Wybierz powiedzmy 3 najważniejsze dla ciebie i pod tym kątem szukaj. Inczej nigdy się nie zdecydujesz. Szukałem długo małej lornetki w podobny sposób jak ty. Ciągle mi coś nie pasowało. Stwierdziłem, że jeszcze chyba nikt nie wyprodukował, ba, nawet nie zaprojektował lornetki idealnej dla mnie. Ten stan powodował u mnie głeboką depresję (żartuję oczywiście, co najwyżej niesmak). Kiedy w końcu sprawiłem sobie tego Pentaxa, to mam nieustającego banana na twarzy i ciągle wyszukuję sobie pretekstów, żeby wychodzić na spacer mając go w kieszeni. W końcu odetchnąłem z ulgą. Mam teraz więcej wolnego czasu na chodzenie z nim w plener a nie ślęczenie przed kompem i ciągłe szukanie i porównywanie specyfikacji i/lub przeglądanie różnych forów.
E... tam długa droga. Lornetka juz zamówiona, czekam na dostawę.
Wybór padł na Bynolyt Puffin SHR 8x25.
[ Dodano: Czw 16 Mar, 2017 08:58 ]
Witajcie. No i się wkopałem. Dostałem wczoraj zakupioną na eBayu "nową" lornetkę, która wcale nie jest nowa. Pasek z urwanym karabinkiem, mocno sfatygowane pudełko, na którym widnieje naklejka z napisem "OPTISCH DEMO BYN PUFFIN 8x25". W opisie aukcji było, że przedmiot nowy, nieużywany, nieuszkodzony ... http://www.ebay.pl/itm/By...XgAAOSwknJX0w8T
Zwracam tą lornetkę. Zapłaciłem za nią z PayPala. I tutaj mam pytania do doświadczonych kolegów i koleżanek w dokonywaniu zakupów na eBayu. Mogę wybrać jedną z dwóch opcji: zwyczajny zwrot (w ciągu 14 dni) lub niezgodność przedmiotu z opisem. Którą opcję lepiej wybrać? Czy w przypadku zgłoszenia niezgodności przedmiotu z opisem mam szansę na zwrot kosztów za przesyłkę od sprzedawcy do mnie?
[ Dodano: Czw 16 Mar, 2017 09:18 ]
I jeszcze dodatkowe pytanie: jak długo PayPal rozpatruje zgłoszenie?
[ Dodano: Wto 21 Mar, 2017 11:28 ]
Witajcie!
Po problemach związanych z zakupem Bynolyt'a - dobiegających na szczęście do końca - ponawiam temat wyboru lornetki. Tym razem idę po już totalnie po bandzie dodatkowo zwiększając budżet do maksymalnie 700 zł. To jest już tzw. ściana, przez którą się nie przebiję.
Oto lornetki 8x25 wchodzące w grę:
Olympus 8x25 WP II
Pentax AD 8x25 WP
Kowa 8x25 SV25-8
Nikon Sportstar EX 8x25 DCF
Do konkursu na tzw. "dziką kartę" zostały kwalifikowane trzy lornetki nie spełniające wymogu maksymalnej apertury 25 mm, ale weszły na listę dzięki swojej kompaktowości i wagi w granicach 400 g
Tym razem idę po już totalnie po bandzie dodatkowo zwiększając budżet do maksymalnie 700 zł. To jest już tzw. ściana, przez którą się nie przebiję.
Oto lornetki 8x25 wchodzące w grę:
Olympus 8x25 WP II
Pentax AD 8x25 WP
Kowa 8x25 SV25-8
Nikon Sportstar EX 8x25 DCF
Do konkursu na tzw. "dziką kartę" zostały kwalifikowane trzy lornetki nie spełniające wymogu maksymalnej apertury 25 mm, ale weszły na listę dzięki swojej kompaktowości i wagi w granicach 400 g
[ Dodano: Wto 21 Mar, 2017 11:36 ]
Nazwa/Typ/Waga/Pole widzenia/LE/Minimalne ogniskowanie/Cena/Gwarancja
Olympus 8x25 WP II/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/435,00 zł/25 lat
Pentax AD 8x25 WP/roof/300 g/5,5 st./21 mm/3,0 m/599,00 zł/2 lata
Kowa 8x25 SV25-8/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/446,00 zł/10 lat
Nikon Sportstar EX 8x25 DCF/roof/300 g/8,2 st./10 mm /2,5 m/289,00 zł/10 lat
Ecotone QD-7 8x2/roof/390 g/6,0 st./16 mm/1,8 m/619,00 zł/5 lat
Delta Optical ONE 8x32/roof/380 g/7,5 st./15 mm/1,3 m/539,00 zł/5 lat
Nikon 8x30 Prostaff 7s/roof 415 g/6,5 st./15,4 mm/2,5 m//679,00 zł/10 lat
Proszę o radę, którą lornetkę warto wybrać.
Miałem Ecotone 8x28 - to bardzo fajna lornetka na ciężki teren, bardzo solidna i wygodna, małe pole widzenia.
Kowa 8x25 SV25-8 - jeden z naszych forumowiczów bardzo chwali, warto przemyśleć.
Nikon Sportstar EX 8x25 DCF - podobno niezła jak na tandetę można sprawdzić w sklepie.
Z tych trzech bym wybierał.
Miałem Ecotone 8x28 - to bardzo fajna lornetka na ciężki teren, bardzo solidna i wygodna, małe pole widzenia.
Kowa 8x25 SV25-8 - jeden z naszych forumowiczów bardzo chwali, warto przemyśleć.
Nikon Sportstar EX 8x25 DCF - podobno niezła jak na tandetę można sprawdzić w sklepie.
Z tych trzech bym wybierał.
Bardzo mnie intryguje DO ONE. Ujęła mnie kompaktowymi rozmiarami, przyzwoitym polem. Ale czy nie warto trochę dołożyć do odrobinę większego i cięższego Nikona?
Jeśli trafisz dobrą Deltę powinieneś być z niej zadowolony, tylko tu trzeba przebierać.
Nikon jest ..... powiedzmy, że jest solidniejszy, ale ma pole mniejsze o 1 stopień. No i nie jest zbyt mała lornetką.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
