Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 06 Lut, 2017 PanasonicFZ-200-dobry wybór do dynamicznych zdjęć po ciemku?
Witam,
Kupiłam ten aparat w celu robienia zdjęć na koncertach rockowych, przy słabym lub klubowym oświetleniu. Jestem nim strasznie zawiedziona, ponieważ robi znacznie gorsze zdjęcia niż mój poprzedni aparat - małpka Canon.
Nie mam żadnego doświadczenia w fotografowaniu i nie znam się na optyce, itd. Jednak z Canona często wychodziły mi dobre zdjęcia, dynamiczne ujęcia poruszających się muzyków na scenie, przy bardzo wahającym się oświetleniu.
Wybrałam PAnasonic FZ-200 kierując się opisem tego aparatu, że nadaje się on do zdjęć w takich warunkach, jednak pomimo używania wielu różnych opcji i ustawień, w tym i wysokiego i niskiego ISO, RAW i JPG, itd zdjęcia wychodzą fatalnie, nie nadają się nawet do edycji w progamach typu photoshop. Same różowe rozmazy i wymazy zamiast wyraźnych postaci.
Proszę o radę czy powinnam sprzedać ten aparat, czy da się coś z niego wyciągnąć przy jakimś bardzo konkretnym ustawieniu.
Jeżeli nie, jestem gotowa sprzedać natychmiast i kupić coś innego.
Do takiego typu zdjęć FZ-200 ideałem nie jest, ale jeśli jest gorzej niż jakaś małpka Canona, to może jednak także źle robisz/ustawiasz? Jeśli robisz w trybie auto i automat ustawia ci długie czasy migawki to mogą być takie efekty. Na koncercie trzeba albo tryb ręczny i samemu wszystko ustawić albo ew. tryb sportowy.
Żeby ustalić co jest u ciebie źle musiałabyś zamieścić jakiś przykład z parametrami...
marta_m1981 [Usunięty]
Wysłany: Pon 06 Lut, 2017
Przykład to jest zdjęcie wkleić i powiedzieć przy jakich parametrach było robione? Nie robiłam na automacie, sama ustawiałam wg. rad znajomych.
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 10:06 ]
P.S. Dzięki wielkie za szybką odpowiedź
plama zamiast głowy.
A ten koleś się jeszcze wcale tak dynamicznie nie ruszał, stał w miejscu właściwie prawie cały czas, kiwał głową, czasem się przekręcił, kolory wyszły beznadziejne zupełnie nie przypominające tych w rzeczywistości. Czasem lampa błyskowa się włączała, czasem nie.
Proszę o radę.
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:03 ]
Nie załączyło się zdjęcie.
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:05 ]
to zdjęcie jest za duże, nie da sie załączyć.
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:06 ]
222222
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:07 ]
Rawy tak samo wychodziły, płakać się chce. 1600 złotych na to wydałam. Może lepsza by była jakaś małpka Sony z obiektywem Carl Zeiss??
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:09 ]
Parametry to ISO 400, lampa błyskowa ON, rozszerzone ISO on, 3:2, 2.5 M, program manualny P.
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:09 ]
Robiłam też na wyższych ISO, 1600 i wyżej, w raw też takie wychodziły.
[ Dodano: Pon 06 Lut, 2017 20:09 ]
Parametry to ISO 400, lampa błyskowa ON, rozszerzone ISO on, 3:2, 2.5 M, program manualny P.
Co to za parametr 2.5 M?
Program manualny P - coś tu nie gra - to manualny (M) czy P?
Brakuje mi tu podstawowych istotnych informacji o czasie ekspozycji i migawce, być może jeśli to był "P" to automat dobrał jakieś i to wcale nie był tryb manualny
ps. nawet nie wiem, jak działa rozszerzone ISO, ale to śmierdzi...
marta_m1981, warunki koncertowe to jedna z najtrudniejszych rzeczy, jakie może spotkać aparat fotograficzny. Poznaj prostą zasadę rządzącą ekspozycją, czyli czas/przysłona/czułość, żebyś nie błądziła po omacku. Np. tutaj http://fotoblogia.pl/7327...zumiec-poradnik lub w milionie innych poradników.
Jak już to przeczytasz, to: musisz ustawić wysoką czułość (ISO) i krótki czas ekspozycji. Jak wysoką czułość da się użyć, to już zależy od aparatu, ale jak wydałaś 1600 zł na kompakt to oczekuję, że na ISO 800 co najmniej da radę. Przysłonę musisz zostać jak najbardziej otwartą (na ile, zależy od optyki, ten kompakt pewnie ma dość ciemny obiektyw, niestety), wtedy wyjdzie Ci, jaki czas graniczny możesz użyć, żeby mieć poprawną ekspozycję. Błyskanie lampą na koncercie prosto w twarz wykonawcy raczej nie będzie mile widziane, choć pewnie to zależy od miejsca i warunków.
Znalazłem: 2048x1360 (2.5M EZ), czyli degradacja możliwości matrycy o 75% i jeszcze na dodatek EZ (extended zoom)! Co Martę podkusiło, żeby tak ustawić???!!! Aha, no tak, znajomi
W FZ200 płaci się za obiektyw ze stałym światłem 2.8, ale to jest dobre raczej na ptaszki a nie na koncerty, tutaj istotniejsza jest większa matryca i jeszcze jaśniejszy obiektyw, czyli jeśli kompakt, to z mniejszym zoomem...
Program P to akurat zły pomysł w tych warunkach do zdjęć z lampą tym aparatem.
Tak jak już napisano w łatwiejszych opcji warto spróbować najpierw trybu sport lub automatycznego. No i oczywiście włączyć rozdzielczość 12Mp- będzie z czego zmniejszać bo szumy będą duże.
Możesz oczywiście też ręcznie ustawić wysokie ISO, maksymalną przysłonę i krótki czas.
Ze zdjęcia wnioskuję że tu czas był rzędu 1/15, może 1/30sek i wygląda mi na brak lampy choć piszesz że była użyta. Może masz tak, ze aparat używa lampy tylko jeśli została ręcznie podniesiona?
marta_m1981 [Usunięty]
Wysłany: Sro 08 Lut, 2017
Dziękuję wszystkim za rady i odpowiedzi.
Maksymalnie mogę ustawić ISO 3200. Natomiast nie ma w menu takiej opcji pt. "Przysłona."
Jest Tryb AF, Styl AF, Minimum szybka migawka - tu opcje od AUTO, przed 1/250 w dół do 1/2 i 1. Które z tych powinnam wybrać?
Tak, rzeczywiście, lampa błyskowa musi być manualnie otwarta, klapka podniesiona. Była przez cały koncert.
Następna i ostatnia szansa dla tego aparatu w sobotę - będzie kolejny koncert. Będę miała szansę znów być naprzeciwko artysty, akurat znamy się więc nawet jak się wkurzy za flesz to tylko chwilowo.
Jak aparat znów nie zda egzaminu, sprzedaję.
Dzięki z góry za jakiekolwiek wskazówki!
[ Dodano: Sro 08 Lut, 2017 21:07 ]
"Wartość przysłony określana jest liczbą podawaną po literze „f”. Im niższa wartość przysłony, tym więcej światła wpadnie na matrycę, a sam otwór przysłony jest większy. Przy f/2.8 zdjęcie będzie jaśniejsze niż przy f/11 — zakładając identyczne pozostałe parametry.." Nie mam pojęcia, jak to ustawić?
[ Dodano: Sro 08 Lut, 2017 21:10 ]
"Dla przykładu, wybierając ogniskową 50 mm, czas naświetlania nie powinien być dłuższy niż 1/50 sekundy, a dla ogniskowej 250 mm — 1/250 sekundy. Oczywiście posiadając aparat wyposażony w stabilizację, czas naświetlania możemy wydłużyć bez ryzyka poruszenia zdjęcia."
- nie wiem jaką mam ogniskową. Ogniskowa to jest coś stałego czy np. związanego z zoomem?
[ Dodano: Sro 08 Lut, 2017 21:14 ]
Czy ta "migawka" czyli np. 1/250 to to samo co przysłona?
A propos ISO: "Niskie czułości takie, jak ISO 100, 200, 400 zazwyczaj nie mają wpływu na jakość zdjęć, natomiast decydując się na wybór wyższych, musimy liczyć się z tym, że po powiększeniu zdjęcia będą wyglądały zdecydowanie gorzej." - no właśnie też dlatego zawierzyłam koleżance że 400 czyli tak jakoś w połowie na czuja może będzie najlepiej wypośrodkowane.
[ Dodano: Sro 08 Lut, 2017 21:17 ]
Chyba nie mam możliwości regulacji tego f.: f/2.8; f/2.0.
Tak czytam i wydaje mi się, że to nie aparat jest tutaj problemem.
Szczególnie, że nawet starusienkim FZ38 z o niebo "ciemniejszym" obiektywem dało się zrobić zdjęcia, na których cokolwiek widać.
Na szybko wyszukane - ciemna hala, zdjęcia z 20-30m:
Czasami przy dobrze oświetlonej scenie odległość nie była problemem:
i wiadomo im jaśniej tym lepiej:
Późne popołudnie, także z kilkunastu metrów:
gdy już całkiem jasno:
A jak było bardzo ciemno i bardzo daleko a fotografowany obiekt bardzo ruchliwy to wychodziły takie potworki:
ale to chyba wciąż lepiej od tego co pokazałaś powyżej - a masz aparat, który ma predyspozycje do robienia o wiele lepszych zdjęć w słabym świetle.
marta_m1981 [Usunięty]
Wysłany: Sro 08 Lut, 2017
Hmm.... no właśnie, sama jestem zaskoczona, jak bardzo źle wyszły. Czyli dla tego ustawienia 1/250 wybrać którą wartość? Ja robię PRAWIE WYŁĄCZNIE w słabym oświetleniu w zamkniętych pomieszczeniach. Na festiwalach tylko latem, ale takie są znacznie mniej ciekawe zdjęcia.
Spróbuj na IA. Następnie przełącz pokrętło wyboru (to duże na górze )na "A", wybierz ograniczenie ISO do 400 (lub 800 - jeśli wciąż będą miały akceptowalną jakość) oraz ustaw AF na "jednoobszarowy", przysłona na F2.8m, pomiar jasności także punktowy (tutaj poeksperymentować z centralnie ważonym) - celuj w twarz i powinno się udać . Bez lampy i bez kombinacji z jakimiś dziwnymi "rozszerzonymi" trybami.
marta_m1981, myślę, ze tym FZ200 z pewnością możesz zrobić lepsze zdjęcia. Wymiana aparatu na tej samej, a nawet lepszej klasy nic nie da. Problem masz w dwóch sprawach:
1) obiektywnie trudna sytuacja zdjeciowa (bardzo słabe światło, ruszający się ludzie w kadrze), dla każdego aparatu
2) zerowa wiedza fotografującego
Niestety musisz poczytać jakieś ABC podstaw fotografii, to raz. Dwa, przestudiować instrukcję obsługi aparatu w sposób nieco bardziej zaawansowany (np. jak i w których trybach możesz ustawić przysłonę czy czas migawki). Nie da się tego obejść. Inaczej wszelkie porady tu na forum, dobre czy złe, (niektóre cytujesz) będą brzmiały dla Ciebie jak bełkot i będą nieprzydatne.
Przykładowo ktoś Ci podał klasyczną zasadę dla czasu migawki 1/f (stąd ta wartość 1/250s). Ale ona jest wzięta z aparatów małoobrazkowych, dlatego w kompaktach trzeba pamiętać o rozróżnieniu miedzy rzeczywistą ogniskową, a tzw. ekwiwalentem małoobrazkowym. Zabrzmiało chińszczyzną? No właśnie! Wiec do roboty...
Tu tylko podam, na czym w skrócie polega problem z tymi zdjęciami z koncertu:
-z jakichś przyczyn aparat ustawia przysłonę tak, że czasy migawki są za długie, aby ludzie machający kończynami na scenie byli nieporuszeni; musisz sama wymusić na nim krótsze czasy; to wymagać będzie m. in. dość wysokiego ISO, najniższego jakie okaże się wystarczające, bo wysokie ISO to zło (a faktycznie psuje jakość obrazu przez szumy i ich usuwanie); czyli kompromis
-przepalone światła: typowa sytuacja w nocnych zdjęciach, bardzo trudne do uniknięcia; tu nieco pomaga funkcja korekty ekspozycji +/- EV, ale nie za darmo (kosztem przyciemnienia reszty kadru), pomóc może tryb HDR lub zaawansowana obróbka (tzw. wyciąganie z cieni), ale tu nie jestem ekspertem, łagodnie mówiąc; poczytaj też co to jest tzw. bracketing, to z resztą wyjdzie przy tematach j.w.
-użycie lampy to błąd: ta wbudowana ma zasięg pewnie ze 3 metry, a założę się, że nie byłaś tak blisko sceny; użycie zewnętrznej i mocniejszej, szczególnie z bliska, bardzo ostro wkurzy grających (fleszem po oczach...)
Pozdrawiam
-J.
bergercs, twoje zdjęcia "w hali" są robione z czasem 1/30-1/40, a to oznacza, ze albo ma się szczęście i któryś kolejny pstryk trafi na w miarę nieporuszonego artystę albo artyści są "nieruchawi" Z moich koncertowych doświadczeń wynika, że stosując czasy 1/60-1/90 da się upolować dobre ujęcie. Jednocześnie twierdzę, że aparatami typu FZ38 czy nawet FZ200 nie da się zrobić dobrego zdjęcia z czasem krótszym niż te 1/90, bo wysokie ISO będą już bardzo szumiały...
marta, przy twoim poziomie (nie)wiedzy proponuję zresetować ustawienia do fabrycznych, żeby usunąć te bzdury które ustawiłaś, potem ustawić ISO na 400 (ew. poeksperymentować z 800) i ustawić jakiś program typu "sport", który wymusi krótki czas migawki - to wszystko można zrobić, bez zagłębiania się w tajniki wiedzy
A możesz też oddać FZ200 i kupić np. Sony RX100, kompakt z większą matrycą i z jasnym obiektywem - zrobisz nim na pewno lepsze zdjęcia, tyle że on ma minimalny zoom i musisz być blisko sceny, ale w klubie to chyba nie problem? Możesz też kupić za podobną kwotę lustrzankę z obiektywem i będą jeszcze lepsze zdjęcia... w obu przypadkach musisz jednak nauczyć się ustawiać aparat odpowiednio do warunków, nawet lustrzanka sama z siebie na automacie nie zapewni dobrych zdjęć w tak trudnych warukach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 19
(a faktycznie psuje jakość obrazu przez szumy i ich usuwanie); czyli kompromis
Z moich koncertowych doświadczeń wynika, że stosując czasy 1/60-1/90 da się upolować dobre ujęcie. Jednocześnie twierdzę, że aparatami typu FZ38 czy nawet FZ200 nie da się zrobić dobrego zdjęcia z czasem krótszym niż te 1/90, bo wysokie ISO będą już bardzo szumiały...
