Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie sądzę by było aż tak źle, jak kolega czarno widzi... Jakoś nie narzekam.
Bo jesteś użytkownikiem od dawna i masz już zebrany sprzęt, którego kupno dziś jest nierzadko albo niemożliwe, albo trudne, albo drogie, a dodatkowo jeszcze obarczone ryzykiem, bo dziś już nie jest „Made in Japan” tylko „Made in Vietnam”.
Andrzej.M. napisał/a:
Szkła ostre od pełnej dziury i tak najczęściej wykorzystywane - pokaż mi amatora którego ich jakość nie zadowoli.
Pewnie że zadowoli. Tylko zwali go z nóg, jak zobaczy ile trzeba za to dać. To nie jest segment tych, którym doradzasz w tematach typu „lustrzanka do 3000 zł”.
Andrzej.M. napisał/a:
Do tego dla szkieł manualnych chyba nie ma lepszego systemu i wsparcia wśród lustrzanek.
To prawda. To spory plus dla osób szukających nowego korpusu do starych szkieł.
Andrzej.M. napisał/a:
Może właśnie to, że czasem trzeba trochę odczekać na pojawienie się potrzebnej używki skłania do rozważniejszych zakupów?
ewnie że zadowoli. Tylko zwali go z nóg, jak zobaczy ile trzeba za to dać. To nie jest segment tych, którym doradzasz w tematach typu „lustrzanka do 3000 zł”.
Zwali z nóg 50/1,8 za 500 zł??? 35/2,4 za 650? Jaja sobie robisz? To ile muszą wydać do badziewnego D3200? Mniej?
kup za te same pieniądze - powedzmy za 2500-3000 tysiące nowy aparat z kitem i 50-tką i idź na koncert na otwartym powietrzu najlepiej w deszczu. Którym zrobisz najlepsze zdjęcia i aparat na pewno nadal będzie działał?
Bo mam wrażenie że w tej cenie K-50 z 50-tką , a może nawet i 35tką (przy lekkich negocjacjach) by się w 3 tysiącach zmieścił.
[ Dodano: Sro 22 Mar, 2017 10:19 ]
komor napisał/a:
Bo jesteś użytkownikiem od dawna i masz już zebrany sprzęt,
Tyle że też zaczynałem , fakt że miałem trochę własnych manualnych szkieł jeszcze pod M-42 czy P-six z redukcją niczego nie zmienia. Też musiałem się przestawić z analoga i większego formatu na APSC i od początku kompletować szklarnię z AF. Tyle że wtedy Sigma 17-50/2,8 kosztowała niemal 3000zł! A nie 1500 jak dziś.
[ Dodano: Sro 22 Mar, 2017 10:21 ]
komor napisał/a:
o spory plus dla osób szukających nowego korpusu do starych szkieł.
Nie tylko , jak zapewne zauważyłeś - jest jakiś renesans manualnych stałek... Zeiss i Samyang (i Irix) mają się całkiem dobrze. Z zupełnie nowymi szkłami...
[ Dodano: Czw 23 Mar, 2017 10:07 ]
komor napisał/a:
Tylko zwali go z nóg, jak zobaczy ile trzeba za to dać.
Tak dla porównania - pentax 100/2,8 Macro WR jakością obrazka dorównujący Canonowi 100/2,8L macro - kosztuje jednak o połowę mniej. Jedyną jego wadą jest brak cichego silnika... Za to jest bardzo poręczny - można go schować do kieszeni. Coś za coś... Kupisz używkę L-ki za 1600zł?
Podałeś bodaj jedyne dwa tanie, nowe obiektywy do tego systemu. W innych systemach jest trochę więcej niezbyt drogich ofert. Choćby 85/1.8, żeby nie szukać daleko.
Andrzej.M. napisał/a:
Nie tylko , jak zapewne zauważyłeś - jest jakiś renesans manualnych stałek... Zeiss i Samyang (i Irix) mają się całkiem dobrze. Z zupełnie nowymi szkłami...
Zgoda. I tu rzeczywiście puszka Pentaksa będzie miała przewagę, bo i stabilizację, i potwierdzenie ostrości (nie ma w Canonie obiektywach bez elektroniki) i pomiar światła (nie ma w tańszych Nikonach).
Andrzej.M. napisał/a:
pentax 100/2,8 Macro WR jakością obrazka dorównujący Canonowi 100/2,8L macro - kosztuje jednak o połowę mniej
Czy on tak znowu dorównuje tą jakością to już dyskutowaliśmy, jakość pracy AF to drugi problem, trzy, akurat 100L ma stabilizację optymalizowaną do makro, nie porównywałem bezpośrednio, ale przy pracy makro powinna sprawić się lepiej niż stabilizacja matrycy, ze względu na inną konstrukcję optyczną. Cena: 3700 - 430 cashback = około 3300 zł kontra 2500 Pentax. Przy czym używek starszego modelu, bez stabilizacji, też bardzo dobrego optycznie, znajdziesz znacznie więcej, w cenie niższej niż 1600 zł.
znajdziesz znacznie więcej, w cenie niższej niż 1600 zł.
No cóż , zapomniałem poprawić - na aledrogo używka 100/2,8 WR Pentaxa jest za 1100zł .
PDamian,
Lubię Dxo
Testy na optyczne też...
[ Dodano: Czw 23 Mar, 2017 20:52 ]
komor napisał/a:
jakość pracy AF to drugi problem
pracuje dobrze , no może w trybie LV w ciemnym pomieszczeniu długo szuka , ale w trybie detekcji fazy jest ok. Widocznie to też kwestia do czego się podepnie... Oczywiście jaśniejsza 50-tka 1,8 radzi sobie w takich warunkach lepiej nawet w LV.
Dzięki, sprawdziłem przebieg migawki i wyszło że ma 4 tyś, więc super wyszło. Co do 18-55 i tak za jakiś czas będę go wymieniał na coś dłuższego więc nie ma problemu czy z IS czy bez
Co do 18-55 i tak za jakiś czas będę go wymieniał na coś dłuższego więc nie ma problemu czy z IS czy bez
Celuj w przyszłości Sigmę 18-35 1.8 - co prawda krótszy, drogi, ale... super optycznie.
Do tego choćby 70-200 f4 L, albo Sigma 50-150 2.8.
Jeśli oczywiście kiedyś budżet pozwoli.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 29 Mar, 2017
muzyk napisał/a:
w przyszłości Sigmę 18-35 1.8 - co prawda krótszy, drogi, ale... super optycznie.
Zgadza się ma jednak wadę o której warto wiedzieć - AF ma dość chimeryczny - nawet z Pentaxem a co dopiero z 1200D , może jednak lepiej i łatwiej będzie z 17-50/2,8? O połowę taniej i celniej. Genialną Sigmę 50-150 też polecam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
