Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
fatman, a masz ten wizjerek skalibrowany, no i oczywiście pstrykasz jpg?
Bo jeżeli robisz RAWy to ten wizjerek nie jest aż tak bardzo przydatny, a prawdziwy wizjer jeszcze dalej jest wzorcem w spoglądaniu przez aparat.
Chyba już obecnie do Sony można kupić więcej nowych szkieł dostosowanych do wysokorozdzielczych matryc niż do Pentaksa, a jeśli jeszcze nie, to na pewno już niedługo. Więc… No i trzeba pamiętać, że aparaty Sony E dość dobrze obsługują szkła z mocowaniem Canona, działa autofocus i cała reszta.
Tu masz zdjęcia niedoświetlone o 6 EV i wyciągane w postprocesie
Czasem stosuję tę technikę w zdjęciach portretowych na wystawy z całkiem niezłym rezultatem -tyle że jeszcze z K-1 tego nie robiłem . Ale z K-x, k-5 i k-3ll owszem.
A testy z takimi niedoświetleniami są na d-preview - pentax też jest i spokojnie daje radę nawet lepiej niż soniak. Zauważ że matryca pentaxa ma tylko odrobinę mniejszą dynamikę barwną (sony 26, Pentax 25,4) za to większą rozpiętość tonalną (sony 13,9 pentax 14,6! ) więc w teście na niedoświetlenie (albo pracę w cieniach) pentax spokojnie sobie radzi. No i jednak to jakby nie mówić - lustrzanka - wizjer optyczny ...
O szkłach wiele się już dyskutowało, do znudzenia wręcz... No wiem że nie mam szkieł , bo szkieł do Pentaxa nie było i nie ma i nie będzie... No szkoda... jak żyć...
Andrzej.M., Sony prze do przodu i podśmiechujki nie wystarczą, ani zasłanianie oczu. Budżety mają sporo większe niż taki Ricoh, a sprzedaż na rynku nakręcają nowe potrzeby (realne czy wydumane, to już inna sprawa), więc nowe wysokorozdzielcze matryce wymagają nowych, wysokorozdzielczych obiektywów, żeby ciągnąć sprzedaż. Nawet nieruchawy gigant Canon ma od 5DR i każde nowe szkło robione jest z myślą o takich matrycach. Sigma też widać co robi w nowych szkłach. Niestety nie do Pentaksa…
No bida Panie , sigma i tamron olewają... Co tu robić z nikomu niepotrzebnym Pixel Shiftem w pentaxie? No chyba tylko złączkę pod szkła średnioformatowe mocować... kilka ich Pentax wypuścił , nikt jeszcze na rozdzielczość szkieł 645 nie narzekał ... Jak mus... Kurczę , ale jak tu średnioformatową ciemnicę montować...
Chyba jednak kupię to sony... miałem jako drugi aparat cropa Pentaxowego używać ale chyba MUSZĘ sony! Jak inaczej żyć? To do kompletu jeszcze TV , komputer, telefon i pralkę sony sprawię... Żona będzie zadowolona?
https://www.dpreview.com/...686165990154398 - no właśnie o tym pisałem... jest do +6 EV - mam wrażenie że jednak na +6 EV najlepiej K-1 wypada... Wiem że firma w porównaniu z gigantami rynku bidna (chciałbym taki "bidny" być) i stać ją na jedną puszkę FF ale za to jak już ją wypuściła - to nieprędko się zestarzeje.
Co do postępów sony - nie neguję - ale skoro napisałeś że: "matryca sony pupę urywa" - to zapomniałeś o Pentaxie i Nikonach w których matryce 36Mpix w niczym tej z soniaka nie ustępują. Bo te 10% różnicy w ilości pikseli chyba różnicy nie robi. Te wysokie rozdzielczości mają wpływ na powiedzmy lepsze zachowanie się zjawiska dyfrakcji , a ściślej - limitu dyfrakcyjnego i bardziej podobne zachowanie matryc do zachowania kliszy. Tutaj w Pentax K-1 przy zdjęciach statycznych odwzorowanie jest niemal identyczne , jeśli użyć trybu Shift Pixel - mapowanie wszystkich pojedynczych pikseli wszystkimi kolorami swoje robi. I tu ograniczeniem jest faktycznie tylko jakość optyki. Jak komuś mało tego co dają stałki pentaxa - może sięgać do woli po Zeissa. Podawanie przykładu że sigma nie robi ... no cóż , zresztą tyle osób narzeka że AF z sigmami myli... To można sięgnąć po manuale Samyanga i Zeissa. Czyż nie?
Więc pentaksiarze mogą sięgać do woli do ...pustego worka.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 22 Kwi, 2017
O ! Widzę że naczelny "funboy" się objawił?
PDamian napisał/a:
ja tu jakichś wielkich różnic między K-1 a D810 nie widzę.
Jak by było odwrotnie na pewno byś zauważył... A może nie zauważyłeś bo nie zszedłeś na +6EV? O różnicy z włączonym nic nie wartym Pixelshftem nawet szkoda wspominać... Bo przecież :
PDamian napisał/a:
-albo jej brak
Taa , oczywiście już pisałem że szkieł nie ma ... i nie będzie... również jak widać zeissa... Idzie się zapłakać... normalnie nie da się żyć ani zdjęć robić... Kurczę , muszą wystarczyć te kiepskie szkła zrobione w wietnamie czy gdziekolwiek... których oczywiście też nie ma...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
No i trzeba pamiętać, że aparaty Sony E dość dobrze obsługują szkła z mocowaniem Canona, działa autofocus i cała reszta.
A może nie zauważyłeś bo nie zszedłeś na +6EV? O różnicy z włączonym nic nie wartym Pixelshftem nawet szkoda wspominać... Bo przecież :
