Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hej wszystkim. Nowy zakup przede mną. Chodzi za mną już od ponad roku, ale wtedy trafił się okazyjnie Zeiss 21mm/2.8 więc nie mogłem sobie odmówić.
Wyczytałem z testów chyba wszystko co można było, teraz szukam opinii praktyków posiadających któryś z niżej wymienionych obiektywów.
Głownie pracuję w studio, czasami plenerek krajobrazowy. Portret, beauty, postać, akt.
Brakowało mi szerokiego obiektywu do Sigmy A 50mm, i Canona 100 mm. Wybór jest taki:
1) Zeiss Milvus 35/2.0 - używany
2) Zeiss Distagon 35/2.0 - używany
3) Zeiss Distagon 35/1.4 - używany
4) Tamron 35/1.8 IS - nowy
5) Canon 35/2.0 IS - nowy
6) Sigma A 35/1.4 - nowy lub używany
Nie straszne mi ręczne ustawianie ostrości, mam wymienialną matówkę, uzysk ręczny w studio na Sigmie A 50mm mam podobny jak z włączonym AF (wliczając problemy z FF/BF).
ZA:
Zeissy dlatego, że mój Dist. 21/2.8 powalił mnie jakością wykonania i jakością obrazu, coś fantastycznego. Tamron, bo mam sentyment do tej marki, Canon, bo systemowy, Sigma, bo jakość obrazu.
PRZECIW:
Zeissy bo używane, różnie można trafić, brak AF (ale da się żyć), ciężkie. Tamron, ciężki trochę, nie potrzebuję IS, nie jestem pewien jakości obrazu. Canon, gorsza jakość w rogach, nie potrzebuję IS. Sigma, ciężka, prawdopodobnie problemy z BF/FF.
Dodatkowo, czy warto dopłacać do Milvusa vs Distagon?
Czy może nie wiem o czymś z IS (że może mi się przydać, hehe, nigdy nie używałem IS, z flashami niepotrzebny, ze światłem ciągłym, może).
Wspomóżcie proszę dobrą radą, bo wybór jest za duży... Głownie będę fotografował nim postać.
Jest jeszcze opcja na Sigmę A 24-35, ale to jeszcze cięższe i przewidywane problemy BF/FF. plus trudno znaleźć używkę.
unesco, używam Sigmy 35/1.4 z 6D, nie mam żadnych problemów z FF/BF, używam też bocznych punktów (choć wtedy nie jest tak precyzyjnie, ale one nie są też precyzyjne z moim 100L Macro ani 135L). Ostra i podoba mi się bokeh (choć to oczywiście kwestia gustu). Co do pozostałych obiektywów to nie mam zdania, nie używałem.
Że niby ciężka? Ciężki to jest Tamron 15-30.
Co do kwestii autofocusu w Sigmach, to trzeba kupować nowe, a nie używane. Jak ktoś sprzedaje, to na pewno jest jakiś powód. Nową sprawdzić w sklepie na swoim body.
Edit. O, jesteś z Wrocławia. Możemy przymierzyć sobie nawzajem jakieś szkła.
unesco, używam Sigmy 35/1.4 z 6D, nie mam żadnych problemów z FF/BF, używam też bocznych punktów (choć wtedy nie jest tak precyzyjnie, ale one nie są też precyzyjne z moim 100L Macro ani 135L). Ostra i podoba mi się bokeh (choć to oczywiście kwestia gustu). Co do pozostałych obiektywów to nie mam zdania, nie używałem.
Że niby ciężka? Ciężki to jest Tamron 15-30.
Co do kwestii autofocusu w Sigmach, to trzeba kupować nowe, a nie używane. Jak ktoś sprzedaje, to na pewno jest jakiś powód. Nową sprawdzić w sklepie na swoim body.
Edit. O, jesteś z Wrocławia. Możemy przymierzyć sobie nawzajem jakieś szkła.
dzięki za pierwsze odpowiedzi, moja Sigma A 50 też jest zabójczo ostra ale bokeh mi się nie podoba
dobra uwaga - nie kupować używanej! ja fokusuje tylko na centralny punkt i jest tak sobie, mam Dock'a ale nie wiem jak go prawidłowo używać, nie znalazłem sensownej instrukcji, problem pojawia się na ok 3m
chetnie poprzymierzam, teraz trochę jeżdżę, ale jak wrócę, możemy się spiknąć
a jak z pozostałymi obiektywami? miał ktoś porównanie Tamrona i Zeissów z tą sigmą (praktyczne, nie wyczytane z testów)?
Dock'a ale nie wiem jak go prawidłowo używać, nie znalazłem sensownej instrukcji, problem pojawia się na ok 3m
Masz 3 strefy ustawiania korekcji - na ostatniej - najdalszej musisz zrobić poprawkę. I tyle. (dla każdej strefy masz podane odległości poprawnego ogniskowania i w tym zakresie powinien się znaleźć "tester".)
unesco, też się martwiłem o współpracę Sigmy. Tym bardziej, że to moje pierwsze szkło tej firmy. Ale żadnych problemów z celnością na szczęście nie było. AF może demonem szybkości nie jest, szczególnie w gorszym świetle, ale i tak działa dość przyzwoicie. W ciemniejszych miejscach lepiej polegać na centralnym. Natomiast plastyka szkła jest bardzo dobra. Bardzo ładnie i łagodnie rozmywa. daje ładne kolorki i przejścia. Ostry! Użyteczny od 1,4. Winieta co prawda wtedy jest bardzo widoczna, ale można ją łatwo skorygować, a czasem wręcz dodaje zdjęciom uroku.
dzieki za odpowiedzi, widzę, że tu prawie sami użytkownicy Sigm
rezygnuję na razie z Zeissów, następny będzie planar 85...
skłaniam się mieszy Tamronem a Canonem - czy ktoś z Was używał?
czy prawdą jest, że serwis Tamrona w Polsce jest kiepski?
85ki nie szukam, tym bardziej jako 35 , docelowo to będzie Planar 85/1.4
canona 85/1.8 nie chcę, mam juz podobnego 100/2.0 i szukam czegoś innego
co do 35ki, to wygląda na to, że jeśli w ciągu najbliższych 3 godzin nikt mnie nie odwiedzie od zakupu , będzie to Canon 35/2.0 IS. Głowny argument to niezawodność i łądniejszy bokeh niż Sigma i Tamron (oba są dla mnie fuj) na zdjęcia poza studio. Ponieważ głównie pracuję w studio, jego ostrość i winieta na 5.6/8.0 jest zbliżona do konkurencji, a jest lżejszy, tańszy i niezawodny z AF. Dodatkowo stablizacją nadrabia poprzez ucieczkę na wyższe przysłony, niedoskonałości na pełnym otworze (brzegi i winieta), jakbym chciał robić w świetle ciągłym.
I w sam raz do 6D.
Dzięki jeszcze raz za uwagi i zdziwiony trochę jestem, że żaden posiadacz Zeissa 35 się nie odezwał...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
