Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 11 Cze, 2017 Nikon D7200 - inne propozycje ?
Jestem średnio-zaawansowanym amatorem i planuję zakup lustrzanki. Obecnie pstrykam kompaktem Lumix LX 100 i chcę aparatu, który wesprze (nie zastąpi) mojego Lumixa
Mam kilka pytań:
1. Nikon czy Canon
2. matryca APS-C czy FF
3. body z kitowym obiektywem czy samo body i szukać "idealnego" obiektywu, obiektywów
Pstrykam głównie i w kolejności: krajobrazy, makro, portrety, sport... inne też ale mniej
Chciałbym nabyć sprzęt w najkorzystniejszej proporcji ceny do oferowanej jakości
Budżet - wolałbym się zmieścić w 8k ze wszystkim, natomiast jeśli wg Was warto to jestem w stanie przeznaczyć 2, 3 razy tyle (podoba mi się Nikon D7200)
pstrykam kompaktem Lumix LX 100 i chcę aparatu, który wesprze (nie zastąpi) mojego Lumixa
Jakiś żart? 8000zł ?
Pentax K-1 ale pewnie zastąpi.
FF, ale jeśli ma tylko "wspierać" a nie wypierać - DX . Pentax K-3/KP lub Nikon d7200/D500 - zależy czy ma być mały czy duży. Żeby uzyskać te same efekty (plastyka i GO) co w FF - trzeba użyć zooma sigmy o jasności 1,8 -18-35/1,8 Art. Bo na krótkich ogniskowych o to najtrudniej. Przy FF trzeba brać poprawkę na droższą optykę niż do DX. Choć często używa się jej również na DX. Np. wiele szkieł DA (pentax) jest niby do DX ale z powodzeniem służą z K-1.
Z budżetem trochę przesadziłem.. sądzę, że FF jest poza moim zasięgiem.
Sprecyzuję może moje pytanie, czy ten Nikon będzie dobrym zakupem w kategorii cena/jakość? Wolałbym mimo wszystko żeby to był nowy aparat
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Cze, 2017
Jeśli jesteś przyzwyczajony do małych rozmiarów a z czasem bedziesz chciał mieć większy -
zobacz KP... Nikon to spore urządzenie http://www.ricoh-imaging....frowa_pentax_kp
Nikon będzie dobrym zakupem, budżet jest OK. Za te pieniądze można już bardzo dobry zestaw złożyć, pytanie tylko sprzęt ma służyć do hobbystycznej zabawy, czy być początkiem roboty. Jeśli to pierwsze, to wziąłbym Nikona D7200 i do tego ułożył szklarnię do:
mpiekarz napisał/a:
głównie i w kolejności: krajobrazy, makro, portrety, sport
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Cze, 2017
mpiekarz napisał/a:
obrym zakupem w kategorii cena/jakość?
W tej kategorii jest niezły ale lepiej wypada Pentax K-3 https://www.google.pl/acl...IQvhcIPw&adurl=
Dobre uniwersalne szkło do obydwu - Sigma 17-50/2,8 - to ok. 1500zł.
stałka 50/1,8 pentax - ok 550zł, nikon - jakieś 600-700
Pentax K-70 (ok 3000)można teraz kupić z 50/1,8 za złotówkę.
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pon 12 Cze, 2017, w całości zmieniany 1 raz
Andrzej.M., bardzo proszę od razu o propozycje obiektywów dostępnych w systemie Pentax do:
mpiekarz napisał/a:
głównie i w kolejności: krajobrazy, makro, portrety, sport.
Dobrze, że sport jest na samym końcu, bo byłby kłopot.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Cze, 2017
komor napisał/a:
bo byłby kłopot.
z tym jest zawsze kłopot niezależnie od marki - jasne i szybkie szkła są po prostu drogie.
komor napisał/a:
proszę od razu o propozycje obiektywów dostępnych w systemie Pentax
Co do zasadniczego dostępnego w obydwóch systemach - napisałem sigma 17-50/2,8 , z dłuższych - DA*50-135 /2,8 powinien wystarczyć. To odpowiednik pełnoklatkowych 70-200 - tyle że lżejszy. Jeśli przyjąć że na pełnej klatce zrobienie nieporuszonego zdjęcia to czas co najmniej odpowiadający dlugości ogniskowej ( czyli na 200mm - 1/200s) to na cropie 1,5 - taki sam czas będzie na ogniskowej 135mm w końcu to bardzo zbliżony kąt widzenia. Oczywiście pomijam tu działanie stabilizacji , która może znacznie pomóc - zależnie od umiejętności... Ale i tak trzeba używać krótszych czasów , żeby zamrozić ruch... Jak potrzeba dłuższych ogniskowych - to DA*200/2,8 czy 300/4 można użyć. Oczywiście najtaniej wyjdzie tele 55-300 - które choć dość ciemne (5,8 na długim końcu) to na 300 mm raczej konkurencji nie ma...
Ach, i jeszcze UWA... No to Sigma 10-20/3,5 , a jak stałki -to manualne Irixy lub Samyangi 10 lub 14mm/2,8 powinny się nadać. Choć są i pentaxowe szkła - ale po co przepłacać, chyba że koledze zależy na małych rozmiarach i wadze - to Limitedy jak najbardziej polecam. Sam używam np. DA70/2,4Ltd - moje ulubione szkło w podróży czy to na cropie czy z K-1. No trudno go nie zabrać skoro mieści się w każdej kieszonce...
No i byłbym zapomniał o macro - DA100/2,8macroWR - świetny również jako portretówka - bo bardzo ostry na 2,8. I uszczelniony równie dobrze jak aparaty Pentaxa - więc nawet w ulewie może na statywie z aparatem stać. Nie twierdzę że Nikony boją się deszczu ale wolę pentaxy.
Oczywiście - można wybrać wersję bardziej budżetową - i tamrona 90/2,8 macro - tańszego w starszej wersji bez stabilizacji, Pentax ma ją w korpusie to może być bez.
A swoją drogą - jak budżet pozwala - to najbardziej uniwersalne body masz w KP
komor: fotografuję tylko i wyłącznie dla przyjemności, wczoraj jak poszedłem w plener na pół godz to wróciłem po 4
Rozumiem, że poziom prezentowany przez Canona i Nikona jest obecnie dość wysoki i odpowiedź na odwieczne pytanie Canon czy Nikon wiąże się raczej z subiektywną oceną fotografa.. natomiast tak szczerze.. który?
No chyba, że Pentax KP jako alternatywa dla Nikona 7200
...odwieczne pytanie Canon czy Nikon wiąże się raczej z subiektywną oceną fotografa.. natomiast tak szczerze.. który?
Rzeczywiście to odwieczne pytanie. Dokładnie jak z pytaniami: na wakacje w góry, czy nad morze? Pizza, czy kebab? Hania, czy Ania? Kiedy wszystkie racjonalne metody wyboru zawiodą, zawsze jeszcze można rzucić monetą.
Canon ciągle ma najbardziej rozbudowany system obiektywów i innych szpejów, Nikon w obszarze matryc APS-C prezentuje obecnie lepszy poziom, w FF już niekoniecznie, choć co najmniej nie gorszy, zależy na co patrzeć.
Ale wykresy, tabelki i testy to jedno, a przyjemność używania sprzętu to drugie. Warto wziąć do ręki i wypróbować jeden i drugi system, żeby wyrobić sobie własne zdanie na temat tego, co nam pasuje i co nas rajcuje – Hania czy Ania. No i jest jeszcze Shrek, czyli Pentax.
1. Nikon czy Canon
2. matryca APS-C czy FF
3. body z kitowym obiektywem czy samo body i szukać "idealnego" obiektywu, obiektywów
mpiekarz napisał/a:
natomiast jeśli wg Was warto to jestem w stanie przeznaczyć 2, 3 razy tyle
Canon 5DIII + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 100 2.8 Makro L IS, choć temat makro można inaczej rozegrać, poprzez jakiś manualny obiektyw i pierścienie, czy odwrotne mocowanie i zaoszczędzić kasę na co prawda bdb ale drogim obiektywie makro.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017
mpiekarz napisał/a:
poziom prezentowany przez Canona i Nikona jest obecnie dość wysoki
Poziom aparatów ogólnie jest bardzo wysoki szczególnie w segmencie zaawansowanym czy semi pro i pro - niezależnie od marki nawet w formacie DX - czy to będzie Fuji z serii X (X-Pro, XT-...)czy Sony , czy Pentax k-3 , canon,Nikon - każda puszka powinna cię zadowolić. Nie da się ukryć że wiodący producenci jak Canon, Nikon i Sony ładują olbrzymie pieniądze w reklamę przez co pozostałe firmy produkujące od wielu lat nie gorszy sprzęt zdają się nie istnieć. Ale coś za coś- jak już niektórzy koledzy napisali - ten koszt pokrywa użytkownik kupując aparat sporo droższy. Różnice w cenie tej samej klasy canona 80D , nikona D7200 i pentaxa K-3 - są dość spore bo sięgające nawet 15% ceny( w tym samym sklepie c-4600/n4300/p4000.
muzyk napisał/a:
Canon 5DIII + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 100 2.8 Makro L IS, choć temat makro można inaczej rozegrać, poprzez jakiś manualny obiektyw i pierścienie, czy odwrotne mocowanie i zaoszczędzić kasę na co prawda bdb ale drogim obiektywie makro.
W segmencie amatorskim walczy się o cenę również przez kastrowanie korpusów z czego się da. Ponieważ akurat Pentax jeszcze się nie poddał dyktatowi księgowych - to nawet budżetowe lustrzanki mają pełną funkcjonalność i guzikologię i zabezpieczenie przed warunkami atmosferycznymi.
Co prawda kolega przyznał że z budżetem nieco przesadził, ale jak już miałbym mu proponować podobny zestaw FF to byłby to Pentax K-1 z DFA*24-70/2,8 HD DFA 70-200mmF2.8ED DC AW, DFA100/2,8 macroWR. Bez oszczędzania na równie dobrym szkle macro. Za to z lepszą matrycą...
komor napisał/a:
Nikon w obszarze matryc APS-C prezentuje obecnie lepszy poziom, w FF już niekoniecznie
No oczywiście... Ty znowu swoje... Masz w tym canonie etat ?
https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Dla czytelności - porównanie najlepszego matrycowo Canona z Nikonem i Pentaxem. Polecam zagłębić się w wykresy i pomiary. Przy okazji można zobaczyć jakie sztuczki z ISO stosują najwięksi... w canonie ISO 12800 to naprawdę ISO 8577... Później niektórzy piszą że matryce cwanona są tak samo dobre , bo na ISO 12800 mają ładny obrazek... a tak naprawdę do właściwego ISO brakuje 2/3 EV...
https://www.dxomark.com/C...__1106_1075_963
To właśnie jest największa krzywda, jaką sobie można zrobić. To wciąga jak bagno i jak ono przy fotografowaniu jest zupełnie nieprzydatne.
Wielokrotnie zwracałem uwagę, na "słabości" mojego aparatu, nie po to, aby się moralnie biczować, ale aby pokazać, że "złym" aparatem, z matrycą ze skłonnościami do bandingu, też można fotografować... oczywiście pod warunkiem, że oleje się tabele i wykresy.
PS
Teraz, po czasie, już inaczej obrobiłbym to zdjęcie i twarz by się już tak nie "świeciła"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 19