Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 14 Cze, 2017 Co wybrać - zdjęcia słabe światło, w ruchu + filmowanie
Witam,
mam poważny dylemat.
Obecnie posiadam telefon galaxy s6, który z powodzeniem zastąpił i przebił jakością zdjęć poprzedni apart klasy superzoom - olympus sp650uz i zaspokoił poniekąd moje potrzeby dotyczące fotografowania i filmowania. Jednak z czasem okazało się, że większość zdjęć lub filmów w pomieszczeniach, gorszych warunkach oświetleniowych, w ruchu - porostu nie zachwyca.. fotografując w domu małe dziecko, w słabo nasłonecznionym pokoju na większości zdjęć jest rozmyta twarz lub rączki które się poruszyły.
Dlatego też szukam aparatu w celu:
- filmowania (uwielbiam wysokiej jakości, niezaszumienie filmy). Z wakacji raczej sklejam film niż tworzę album.
- robienia zdjęć w pomieszczeniach, słabszych warunkach oświetleniowych.
- robienia ujęć sportowych (w trakcie treningu, ruchu)
Budżet to mniej więcej 4000zł. Jeśli tańszy aparat np. za 3000zł spełni moje oczekiwania to dla mnie oczywiście lepiej
Zaznaczę że jestem amatorem, ale bardzo cenię jakość.
Zastanawiałem się nad canonem 70D, lub ze względu na "lepsze" parametry filmowe 77D. Znajoma ma 70D i uważa że to solidniejszy sprzęt. Doradziła mi również abym pomyślał o aparacie ze stałym ale jasnym obiektywem.
Jestem trochę zabiegany. Obawiam się troche, że zainwestuje w lustrzankę, a co za tym idzie obiektywy a niekoniecznie znajdę czas na doskonalenie swoich umiejętności fotograficznych. Chyba że naprawdę się wciągnę
Co wy polecacie ? Kupić lustrzankę? może jakiś bezlusterkowiec lub inny aparat ?
Raczej bezlusterkowiec, do filmu Sony wydaje się być dobrym rozwiązaniem (A6000?). Bardzo dobra matryca (mniej szumiąca niż canony). I wygoda. Lustrzanka - to duży przeskok, taki Nikon D7200 to już duże urządzenie. Z canona - 80D to już matryca najmniej odstająca od Nikonów, Pentaxów i Sony.
A jak się ma do lustrzanki lub bezlusterkowca zaawansowany kompakt ? np. canon g3, g5, lub podobnej klasy sony czy panasonic ( z panasoniców zaciekawił mnie model Panasonic Lumix DMC-FZ1000? warto inwestować w takie aparaty ?
Ostatnio zmieniony przez Films Sro 14 Cze, 2017, w całości zmieniany 1 raz
Jeśli zależy Ci na zdjęciach/filmach w gorszych warunkach oświetleniowych, to nawet dobre kompakty będą na straconej pozycji w stosunku do aparatów z większymi matrycami.
Dziękuję za dotychczasowe odpowiedzi. Po coraz głębszej analizie z każdej klasy aparatów wyłoniłem aparat, który zwraca moją uwagę:
Zaawansowany kompakt - Panasonic LUMIX DMC-FZ1000 - na yt oglądałem filmy 4k i powiem że są naprawdę dobre ( chyba że zostały nagrane czymś lepszym i napisano że to ten panasonic ) jedyne czego obawiam się to zdjęcia w domowych warunkach.. przy słabszym świetle.
Bezlusterkowiec - Sony serii A6000 - wszyscy polecają do filmów. Nie wiem jak radzi sobie od strony fotograficznej, muszę doczytać.
Lustrzanka - Canon 70D - sprawdzony przez koleżankę, widziałem zdjęcia, są w pełni zadowalające. Jedyny minus to konieczność dokupienia różnych obiektywów, co przekroczy budżet.Jest to aparat który więcej wymaga doświadczenia od fotografującego niż kompakt, a więc pochłonie więcej czasu zanim nauczę się go w pełni wykorzystywać.
Jak myślicie? - którym aparatem powinienem się zainteresować aby sprostać swoim oczekiwaniom i potrzebom ?
Mnie w tej chwili zadowala Panasonic LX100. Jedynie ma dość mało uniwersalne ogniskowe skrajne zoomu. Ale za to jest całkiem jasniutki, a matryce ma taką jak bezlustra m4/3.
Zobacz sobie na YT jak działa taki 70D lub 80D z 18-135 STM i zobacz funkcję trackingu postaci.
Właśnie na takich efektach w filmowaniu mi zależy.
Mam w telefonie 4K i jest naprawdę super, film z wakacji nakręciłem rewelacyjny, ale telefon ma za mało możliwości ustawień w filmowaniu i bez dobrego światła już nie jest tak kolorowo...
Teraz powstaje pytanie: Czy kierować się danymi technicznymi ? Canon 70D wg mnie kręci bardzo ładne filmy, w porównaniach na yt moim zdaniem jako amatora nie odstają od tych kręconych aparatami z teoretycznie lepszymi parametrami filmowymi np. 60fps, 4K. Canon nie ma 4K, i ma tylko 30fps.
Czy zatem parametry techniczne są aż tak ważne? czy 4K robi aż taką różnicę ? (oczywiście w tej kategorii cenowej, powiedzmy do około 4000zł)
Wybór nie jest łatwy, bo różne aspekty filmowania są lepiej lub gorzej zaimplementowane przez poszczególnych producentów. Canon ma dobry AF przy filmowaniu, ale ciągle upiera się przy ignorowaniu 4K w sprzęcie popularnym, podobnie było do niedawna z 60 fps. Obraz z Canona Full HD będzie też z pewnością wyglądał bardziej miękko niż nagranie 4K przeskalowane w dół do Full HD.
Decyzję więc musisz podjąć sam, na czym Ci bardziej zależy, czy chcesz nagrywać/przechowywać/montować filmy w rozmiarze 4K. Co do 60 fps to akurat mniejszy problem, chyba że chcesz używać efektu slow-motion.
Films, postaram się napisać najbardziej obiektywnie jak dam radę. Ja zaczynałem ponad trzy dekady temu od fotografii analogowej, potem fotografia cyfrowa i dopiero kilka lat temu wzięło mnie na film. W pewnym momencie doszedłem do wniosku, że wolę filmować niż fotografować, a montaż razem fotografii i filmu potrafi być bardzo bajeczny dla oka. Technologia 4K wywraca to trochę do góry nogami. O ile wcześniej mogłem w filmie FullHD zrobić przebitkę zdjęcia po czym bezstratnie pojeździć po nim pokazując detale, tak 4K to stały wysokiej klasy obraz w którym nie bardzo można ukryć jakieś niedoskonałości. Film trafi swoją magię.
Canon nie ma najlepszego obrazu nawet FullHD i to jest fakt. Czasem mam wrażenie, że jest to super jakościowy obraz HD interpolowany do FullHD i stąd jest to mydło na ekranie oraz to, że przy montażu ujęć np 50fps HD z 25fps FullHD praktycznie nie widać różnicy jakości. Nie mniej łączenie potem materiału z Canonów jest czystą przyjemnością, czego nie mogę powiedzieć np przy Panasonicu G6, którego także używam.
Jak się ma parcie na 4K, to wybór Canona jest słaby. O ile przy videoRAW z takiego 5D MkIII da się całkiem ślicznie interpolować klatki do 4K i po nawet lekkim podostrzeniu przebija to byle smartfony i mini kamery (pomijam plastykę itp w pełnej klatce), tak zwykłe h.264 do tego na APS-C nie może się pochwalić najwyższymi osiągami. To sprzęt dobry (nawet dobry+) do wszystkiego poza bardzo dynamicznymi scenami i znając gdzie co ustawić można zrobić zarówno film dokumentalny jak i przebarwiony teledysk. Niestety bezmyślnymi ustawieniami często przegrywa np z Sony, gdzie ten na auto potrafi wypluć lepszy obrazek, ale przy świadomym filmowaniu mają podobny poziom. Tu na plus Canona jedynie przemawia łatwiejszy do obróbki materiał z wyższym bitrate.
Canon nie ma najlepszego obrazu nawet FullHD i to jest fakt. Czasem mam wrażenie, że jest to super jakościowy obraz HD interpolowany do FullHD
Nie doszedłem do źródła, ale od osoby zajmującej się na codzień filmowaniem usłyszałem, że na forum Magic Lantern właśnie do takiego wniosku ktoś doszedł… Nie wiem ile w tym prawdy, może ktoś nie zrozumiał zasady na jakiej działa np. subsampling koloru, albo coś podobnego. Ale kto wie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,14 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) jedyne czego obawiam się to zdjęcia w domowych warunkach.. przy słabszym świetle.
i stąd jest to mydło na ekranie oraz to, że przy montażu ujęć np 50fps HD z 25fps FullHD praktycznie nie widać różnicy jakości. Nie mniej łączenie potem materiału z Canonów jest czystą przyjemnością, czego nie mogę powiedzieć np przy Panasonicu G6, którego także używam.
