Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Efekt „ porro”, większa głębia ostrości, szersze pole, pomaga w obserwacji, wyodrębnia, oddziela obserwowaną rzecz. Mały kompakt tego nie ma.
Czyli takiej przyjemności obserwacji nie ma w kompakcie.
Raczej zerkanie niż dłuższa obserwacja.
Chomsky napisał/a:
Sam bardzo poprawny obraz, nawet bardzo dobry, to nie wszystko. Sprawdza się gdy chcę coś podejrzeć, jakiś element, np dużą szyszkę, czy ptaka. Do dłuższych obserwacji, poszukiwania ptaka, lustrowania, polecam jednak coś dojrzałego. Kompaktowa Terra musi być bardzo świadomym wyborem i stać się lornetką na specjalne okazje.
Pozdr. Ch.
Wygląda na to, że większej lornetki nie zastąpi.
Czy zabrałbyś tego Zeissa na dwutygodniowy wyjazd trekkingowy jako jedyną lornetkę? Czy jednak nie i nadaje się an kieszonkową "zawsze przy sobie" gdy innej nie ma.
Rozumiem że jest odczuwalny postęp względem Olympusa WP, ale nadal "kompaktowość" jest boleśnie odczuwalna. Ciekawe czy Victory 8x25 przełamuje już tą barierę?
Przeczytaj post bewitheda na 6 stronie godz. 12.38 w temacie Pokaż mi swoja lornetkę... Zaraz obok naszego tematu. Jest tam odpowiedź na Twoje pytanie o Zeissa Victory 8x25.
Tak na dwutygodniowy trekking bym ją zabrał.Zapewne musisz wtedy ograniczyć bagaże noszone kilometrami. Nada się! Chyba że naczelnym celem trekkingu są obserwacje wtedy lepiej wziąć coś większego. Resztę wniosków wyciągnąłeś sam. Jest tak jak myślisz.
Może popatrz na Nikona Monarch7 8x30. Kowę Prominar 8x32 coś w tym stylu. Nikon lekki.
Pozdr. Ch.
p.s. co to jest ten trekking?
Tak na dwutygodniowy trekking bym ją zabrał. (...)
Może popatrz na Nikona Monarch7 8x30. Kowę Prominar 8x32 coś w tym stylu. Nikon lekki.
Ot to mój dylemat. Mam lornetkę 625 gram, ale w klasycznym kształcie porro, bez jakiejś ochronnej gumy. Oraz 1,2 kilogramowego stabilizowanego Canona x15.
Canon - oczywiście torba czy plecak, ale on może być zabrany na spokojny urlop, na gwiazdy, ale nie na trekking z plecakiem (za duży).
Porro już zabierałem w trudne warunki, zabezpieczyłem go trochę wojskową tekstylną taśmą maskującą i otwieranymi na zawiasie dekielkami od myśliwskich lunet. Jednak na szyi niewygodnie go nosić (bo i klasyczny kształt porro bardziej uwiera, a i waga 625 gram mogłaby być mniejsza), chyba że ze specjalnymi szelkami. Buja się to, obija twardymi wystającymi rogami klasycznego porro, a po paru godzinach boleśnie ciąży na szyi. Bo dobrze byłoby mieć ręce wolne jak idzie się kilka dni z plecakiem.
Na etui przy pasie nieco za duże i za ciężkie. W plecaku - używane znacznie mniej, bo za każdym razem trzeba przeprowadzić operację: zatrzymać się, zdjąć plecak, wyjąć lornetkę, użyć lornetki, schować do plecaka, założyć plecak.
No i tu ciągle wraca ochota na mniejszą lornetkę 8x30. Tak nie więcej niż 500g, a im mniej tym lepiej. Talki Zeiss Victory 8x32 gabarytowo/wagowo nic nie daje. Steiner 8x30 Nighthunter już jest wart rozważenia, bo i ze 100 gram mniej od obecnego porro, oraz kształt Steinera mniej kanciasty (ale jak by zrobili nowszą wersję z ewolucją na wzór tej z modelu 8x56 to byłoby miło). Jest parę zacnych dachówek 8x30 z wagą spadającą do 500g. Ale miło byłoby zejść jeszcze niżej, by taką lornetkę można przypiąć do pasa czy zmieścić bez dyskomfortu do kieszeni kurtki. Mniejsze rozmiary i waga bliższa 300g niż 500g to wyraźnie lepsza mobilność. Stąd zerkam na 8x25. Bo jescze 7x28 czy 7x26 byłoby OK, ale tego na rynku dobrej jakości nie ma.
Tylko gdzieś jest subiektywna dla każdego granica miniaturyzacji kosztem komfortu obserwacji, wielkości pola i jakości optyki. Olympus 8x25 WP II tą subiektywną granicę przekroczył, i to mocno. Ale to budżetówka, więc może coś z wyższej półki tych rozmiarów. Na samej górze cenowej jest tu Zeiss Victory 8x25 i Leici Ultravid i najmniejsze Swarki. Ale to już drogo i wydać tyle na kompakt który tą subiektywną granicę przekroczy? Zeiss Terra to byłoby coś pomiędzy moim Olympusem i drogim Victory.
Przeczytaj post bewitheda na 6 stronie godz. 12.38 w temacie Pokaż mi swoja lornetkę... Zaraz obok naszego tematu. Jest tam odpowiedź na Twoje pytanie o Zeissa Victory 8x25.
Faktycznie, przeczytałem. Cytat:
bewithed napisał/a:
(...)
Dodatkowo, porównując EL 8x32 z Victory 8x25 zrozumiałem, jak nędzną protezą lornetki jest klasa 8x25 w stosunku do 8x32. Porównując do 8x32, 8x25 to jest dramat pod względem ergonomii, optyki (głównie jasność -- co z tego, że może dobra optyka, skoro i tak nic nie widać, bo ciemno? Chyba że mamy zamiar obserwować wyłącznie w południe i to w słoneczne dni ) i przyjemności z obserwacji... wolałbym nosić ze sobą nawet 2 kilogramy więcej, niż obserwować przez 8x25!
Cóż, zdanie jasno przedstawione. Porównanie topowych modeli, Swarka EL 8x32 vs Zeiss Victory 8x25, wypada słabo dla Victory, mimo iż to najlepsza dziś 8x25. Kompakty to duży kompromis, nawet jak mamy dowolną kwotę do dyspozycji.
Nie zgodzę się z tymi 2kg, bo już 1kg czasem decyduje czy w ogóle zabierzemy lornetkę. Ale chyba znacznie poniżej pół kilograma nie mam co schodzić.
Nikon Monarch 7 8x30EII waży 435 g. Jest to dobra lornetka, mała, to może być dla Ciebie rozwiązanie.
Terra na taki trekking również się nada znakomicie, po to właśnie są takie lornetki. Idziesz, stajesz, popatrzysz i idziesz dalej. Celem jest marsz, poznawanie świata, a nie całodzienna obserwacja w krzaczorach. Masz fajne lornetki na poważne obserwacje, więc teraz kup coś małego, ja bym kupił Monarcha7 na Twoim miejscu. Ja mam stosunkowo mniejsze EII i VNF 8x32 więc Monarch7 niewiele zmieniał, stąd decyzja o zakupie Zeissika.
Tak czy siak pomyśl o systemie mocowanie do szelki plecaka z przodu. Moim zdaniem lepiej niż do paska spodni. Ale ja obszerny taki jestem i do paska mi zawadza.
Pozdr. Ch.
Pomógł: 48 razy Posty: 913 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sro 10 Kwi, 2019
Ja tam mimo wszystko jestem fanem 8x25 - oczywiście do celów intensywnej, długotrwałej i ciężkiej turystyki. Chodzenie po górach z dużą lornetką rodzi mnóstwo problemów, przede wszystkim nawet przy średnim podejściu kiedy jest dużo pochylania się i energicznych ruchów, zwłaszcza podpierania się kijkami duża lornetka boleśnie obija klatkę piersiową (nieważne czy dachówka czy porro). Chowa więc ją zazwyczaj do plecaka. Dylemat pojawia się kiedy pojawi się coś ciekawego, np. nadleci orzeł albo pojawi się jakiś inny zwierzak? Zatrzymać się? Wyjąć lornetkę, a może nic to nie da? Nie zawsze jest chęć, siła lub czas aby sięgnąć do plecaka a zwierzaki nie mają zwyczaju czekać a tym bardziej pozować. W konsekwencji duża ( a nawet średnia) lornetka podczas tego typu wycieczki jest wyciągana z plecaka i używana zazwyczaj dopiero u celu wędrówki lub podczas odpoczynku.
Oczywiście to moje osobiste zdanie, wyrobione przez dziesiątki lat doświadczenia. Doskonale rozumiem, że kiedy siedzimy w wygodnym fotelu i porównujemy lornetki np. 8x30 vs 8x25, nawet Terra, którą też posiadam wypada blado. No może nie jak nędzna proteza, lecz w bezpośrednim porównaniu zalicza nokaut.
Pomimo tych wad to właśnie 8x25 jak dla mnie jest lornetką, którą można mieć zawsze przy sobie. Z racji masy i wielkości jest niemalże "niewidzialna" i nie absorbuje użytkownika. O ważących ~600 g 8x32 trudno tak powiedzieć.
Ale jak to mawiają Hiszpanie - czego jeden nie jada za tym drugi przepada
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 10 Kwi, 2019
To co daje 8x25 jest nieosiągalne dla 8x32. Każdy kij ma dwa końce. Trudno EL Swarka 32mm porównywać do Victory 8x25. W swojej klasie każda jest znakomita...
Z własnego doświadczenia powiem: Swar cl 8x25 jest znakomity, podobnie jak Victory, M7 8x30 ok ale podatny na odblaski a jakoś taka sobie. Jakaś tam alternatywa to Opticron Travelier - nowy lub starszy. Ten ostatni bryluje w tym w czym M7 nie domaga. Jakość wykonania, Japan, waga 380 g. Tutaj polecałbym wersje 6x32 ale nie każdemu pasuje takie powiększenie. Nowy Opticron już made in China ale ładne pole i szkła ED.
Generalnie za jakość trzeba zapłacić. Świetna i lekka 8x30 to Swarovski Companion (powinien być niedługo test). Kite Lynx za pół ceny poprzednika daje podobną jakość. Jeśli taniej to trzeba być gotowym na kompromisy. Terra to kompromis podobnie jak M7 czy Opticrony. W bardzo dobrej Kowie Prominar mamy kompromis wagi.
Pomógł: 48 razy Posty: 913 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 11 Kwi, 2019
Ameryki nie odkryłeś w USA w zasadzie wszystko jest tańsze - a w szczególności elektronika, optyka i furmanki. Sęk w tym, że celnicy też o tym wiedzą i naliczają cło i VAT od kupowanego tam sprzętu.
Jedyny ratunek w tym, że miałbyś tam kogoś kto Ci ją przywiezie, lub jako osoba prywatna przyśle na "prezent".
Ameryki nie odkryłeś w USA w zasadzie wszystko jest tańsze - a w szczególności elektronika, optyka i furmanki. Sęk w tym, że celnicy też o tym wiedzą i naliczają cło i VAT od kupowanego tam sprzętu.
Jedyny ratunek w tym, że miałbyś tam kogoś kto Ci ją przywiezie, lub jako osoba prywatna przyśle na "prezent".
Nic nowego. Mam już kilka takich sprzętów, czy z USA czy Japonii.
Czasem nawet zakup na niemieckim Amazonie jest tańszy (promocje) niż w polskich sklepach, a magazyny pod Poznaniem przecież mają.
Natchniony lekturą tego wątku, skoro wiele osób uważa że 8x25 to za duży kompromis, nawet w topowym wykonaniu, rzuciłem jeszcze wczoraj okiem czy znajdą jakieś odchudzone wagowo 8x30 czy 8x32.
I ten Snypex "rycerz", niestety nieobecny na polskim rynku, wygląda na spełnienie postulatów: dobrze wykonany, ze świetną optyką i powłokami (łącznie z hydrofobowymi), 8x32 (!), a gabaryty i waga zbliżone do Zeissa Terra 8x25, wyraźnie lżejszy od półkilogramowych 8x30 które rozważałem. Tylko pole nie jest większe od Zeissa, ale to jedyna słabość.
Tylko użytkownicy potem na forach opisują, że słabo wykonany i sypie się w użytkwaniu.
Cytat:
[i]"I've been using the Discovery WP PC (8x32, not 10x42) for over a year now. Mines look pretty much like the one on your pics (except for the eyecups, that are slightly different). The lettering on the lid of the focus wheel of my pair says DWCF.GA and they're 7,5o (mines are a couple of years old, not sure if it's the same model).
I'm happy with them in terms of IQ (mind you I'm no expert, and my satisfaction threshold could be below that of more seasoned birders). What I especially love about the 8x32 is the compactness: they're so small and light. I think they rank among the most compact 8x32. I guess the 10x42 would have some of that too.
Cons. Very poor build quality. After a few months, the rubber eyecups became loose and now they can easily fall off of both eyepieces when you unscrew them into viewing position (I've read reviews from other people complaining about the same issue). What is worse, after a year of use (weekend, casual use, not professional everyday use), the hinge has become absolutely loose and simply folds from horizontal to 90o in a couple of seconds, which makes it impossible to hold the binoculars single handed (which is one of this model's biggest advantages, due to its lightness). Furthermore, the small rubber lid covering the front end of the hinge did also became loose and eventually fell off.
The strap is also far from ideal, which is a lesser matter, given the lightness of the binoculars, but my previous pair (a 8x25 Minox which cost 100 € less) do come with a much nicer neoprene strap which makes it a dream to carry them around your neck. Find attached picture for comparison of size and strap.
Good binoculars in term of IQ, fantastic size and weight, but poor quality for a pair of binoculars that retail above 200 € (your loose focus wheel might have something to do with that).[/i]"
Nie kombinuj, bierz Terrę na pewno w wielu przypadkach znakomicie się sprawdzi. Właśnie na trekkingu. Wycieczki, jakieś grupowe spędy, rodzinne wyjazdy, gdy obserwacja nie jest najważniejsza, lub gdy za bardzo nie ma na nią czasu. Wtedy Terra rządzi. Jest naprawdę fajna. Tylko nie do celowych długich obserwacji.
Pozdr. Ch.
Terra jest bardzo ok. Także made in Japan. Opinie Terry, M7, Opticrona i innych są też na Wzrokowcu.com
No to teraz więcej opcji. Discovery czyli jednorazówki nie chcę.
KOMPAKT
Zeiss Terra 8x25
112x114mm
pozorne pole widzenia 54 stopnie (6,8 stopnia, 119m/1000m)
masa 310 gram
już prawdziwa lornetka, nie kompakt, wg recenzji optycznie rewelacja, świetnie opinie w sieci, ale cena i niedostępność w kraju:
Snypex 8x32 Knight D-ED
107x117mm
pozorne pole widzenia 53,6 stopnia (6,7 stopnia 117m/1000m)
masa 380g
Tańsza opcja niż Snypex, a wg recenzji zacna, tylko pole najmniejsze i zbliżone do tego wąskiego które znam z Olympusa 8x25 (6,2 stopnia, pozorne 49 stopni)
Opticron Traveller BGA Mg 8x32
99x117mm
pozorne pole widzenia 50,4 stopnia (6,3 stopnia, 110m/1000m)
masa 380g
i faktycznie nie jest źle:
http://wzrokowiec.com/archiwa/3051
tylko te wąskie pole robiące wrażenie dziurki od klucza...
W Nikone 10x35 E2 mam 7 stopni i pozorne praktycznie 70 stopni. Kompromis.
Pomógł: 48 razy Posty: 913 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 11 Kwi, 2019
Do małego pola są dwa podejścia: jedni wolą duże pole nawet kosztem jakości na brzegach, inni (np. ja) wolą mniejsze pole ostre do samych brzegów (oczywiście można mieć jedno i drugie za 3000 wzwyż).
119 m Terry użyteczne niemal do brzegów jest moim zdaniem lepsze niż 130 z nieostrością.
Co do Opticrona - na obudowie widnieje napis 6,4°, w specyfikcji 6,35°. Wiem, że to "grosze" ale daje to więcej o 1 - 2 m / 1000 m (niż piszesz). Pole jest umiarkowane ale po mojemu to jeszcze nie "dziurka od klucza". Gdy porównuję do lornetki 8x30 o 8° to "szalonej przepaści" nie widać.
Mimo, że 8x32 to fajne parametry to przy tej lornetce najlepiej wychodzi model 6x32 (pole, głębia ostrości, jasność...).
Terry bym nie skreślał - fajna jest choć jak piszą koledzy poczucie przestrzeni ala "normalna" lornetka daje w cl 8x25 (opinie o obu były tam gdzie linkowałem).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) i przyjemności z obserwacji... wolałbym nosić ze sobą nawet 2 kilogramy więcej, niż obserwować przez 8x25!
w USA w zasadzie wszystko jest tańsze - a w szczególności elektronika, optyka i furmanki. Sęk w tym, że celnicy też o tym wiedzą i naliczają cło i VAT od kupowanego tam sprzętu.
