Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mamy tu stopniowe zmniejszanie rozmiarów, zacnych lornetke, ale kosztem czegość.Zaczynając od całkiem małych 8x30 poniżej 0,5kg, zjeżdżając 20% z masa w dół tracimy na szerokości pola widzenia, a potem kolejne 20% szerokość obiektywu (jasność) i komfort okularów.
Kite Lynx HD 8x30
114x120
pozorne pole 68,8 stopnia
461g
Opticon Traveller BGA ED 8x32
115x119
pole 65,6 stopnia
waga 451g
Snypex 8x32 Knight D-ED
107x117mm
pozorne pole 53,6 stopnie
masa 380g
Opticron Traveller BGA Mg 8x32
99x117mm
pozorne pole widzenia 50,4
masa 380g
Zeiss Terra 8x25
112x114mm
pozorne pole 54 stopnie
masa 310 gram
Pytanie jaki rozmiar dla użytkownika robi się wystarczająco mały dla poręcznej kieszonkowej lornetki? To pewnie subiektywne. Niektórzy tutaj docenili dopiero rozmiar Zeissa i zaakceptowali koszt komfort/jasność.
Też ciekawym, jak wypada Opticon BGA ED 8x32 w stosunku do chwalonego Kite Lynx. Cenowo jest korzystniejszy, a optycznie, co tracimy (albo może zyskujemy) opórcz 3 stopni pozornego pola widzenia?
Zjazd o 20% wagi w wykonaniu Opticona to już wersja ED vs MG to już urwanie 15 stopni pozornego pola widzenia (i 1,5 cm rozmiarów)
Porównywaliśmy obydwie razem z kolegą Korafem. Kite nieznacznie lepsza optycznie (ale są to ledwie dostrzegalne bardzo niewielkie różnice) - ale lepsza mechanicznie (bardziej zwarta, lepsza guma itp.)
Ogólnie rzecz biorąc porównywalne lornetki ze wskazaniem na Kite, ale niestety jest ona jednocześnie 5 stówek droższa.
tak trochę z innej beczki,właśnie wróciłem ze sklepu,gdzie porównywałem bezpośrednio Nikon EII 8x30 vs Nikon Monarch HG 10x42. Z całym szacunkiem dla małego Nikona,ale nie jest on już w stanie konkurować z tymi nowymi dachówkami. Blisko 7 stopniowe pole widzenia w HG + powiększenie 10x,robi fantastyczną robotę. Poza tym w HG lepszy kontrast i ostrość w centrum niż w EII. Świetna lornetka ten Monarch.
stereoKiss, mam EII 8x30 i MHG 8x30. Porównywałem je w różnych warunkach i zawsze EII był, moim zdaniem, lepszy optycznie. Wygoda używania przemawia jednak za Monarchem. Jest to świetnie wykonana leciutka lornetka z doskonałą ergonomią. Optycznie pozostawia u mnie pewien niedosyt (odblaski i spadki kontrasu) ale w teren właśnie ją zabieram i używam z dużą radością. Duże MHG też są fajne ale wady mają niestety podobne.
porównywałem bezpośrednio Nikon EII 8x30 vs Nikon Monarch HG 10x42. Z całym szacunkiem dla małego Nikona,ale nie jest on już w stanie konkurować z tymi nowymi dachówkami.
Jak już to trzeba by porównywać E-dwójkę x10.
Ale faktycznie, w testach Optycznych jest postęp, tyle że to z założenia inne półki cenowe były (dzisiejsze ceny E2 to kwestia zakończenia produkcji i legendy). No i dzisiejsza seria HG to prawie 2 dekady dzielą od premiery Nikonów E2.
Mimo to średnica 42mm to postęp do 35mm i odczuwalnie będzie jaśniej.
stereoKiss, mam EII 8x30 i MHG 8x30. Porównywałem je w różnych warunkach i zawsze EII był, moim zdaniem, lepszy optycznie. Wygoda używania przemawia jednak za Monarchem..
tak trochę z innej beczki,właśnie wróciłem ze sklepu,gdzie porównywałem bezpośrednio Nikon EII 8x30 vs Nikon Monarch HG 10x42. Z całym szacunkiem dla małego Nikona,ale nie jest on już w stanie konkurować z tymi nowymi dachówkami. Blisko 7 stopniowe pole widzenia w HG + powiększenie 10x,robi fantastyczną robotę. Poza tym w HG lepszy kontrast i ostrość w centrum niż w EII. Świetna lornetka ten Monarch.
Porównujesz 10x43 z 8x30? Z praw fizyki wynika że obiektyw 42mm zapewni większą rozdzielczość a powiększenie x10 da więcej szczegółów.
Pomijam fakt że ten Monarch w kategoriach uniwersalnych jest jednak ciut słabszy optycznie. Istnieje możliwość porównywania przez nas egzemplarzy z różnych lat produkcji z różnymi powłokami. Możliwe że jakoś odbieramy różnie różne właściwości optyki? Dla każdego wazne jest coś innego?
Pozdr. Ch.
Porównujesz 10x42 z 8x30? Z praw fizyki wynika że obiektyw 42mm zapewni większą rozdzielczość a powiększenie x10 da więcej szczegółów.
Racja, jak wspomiałem porównywanie 8x30 vs 10x42 trochę bez sesnu.
Prędzej 10x35 vs 10x42 bo nawet jak średnica 42 większa to w kategorii waga są zbliżone do siebie (i nawet w kategorii cena przy obecnych cennikach na ostatnie dostępne egzemplarze klasycznych E2).
Ja nawet kiedyś analizowałem wymianę mojej 10x35 E2 na nowego 10x42 HG. Z uwagi na wagę HG.
Zysków jest trochę: ostrość na brzegach, brak dystorsji, jaśniej bo i transmisja nieco lepsza i obiektywy 44% powierzchni więcej, mniejsza odległość ogniskowania i nieco większy odstęp od źrenicy. No i wodoszczelność co miałoby znaczenie.
Astygmatyzm nieco większy w nowym HG, pole widzenia to samo (no, ale ostrzej na brzegach), AC podobna. No i gorszy efekt 3D w dachówce.
Wszystkie zyski kosztem tylko 9% wagi więcej, więc warto.
Ale finansowo... Musiałbym sprzedaż 10x35 E2 i dołożyć tyle ile warty jest nowiutki Kite Lynx HD 8x30 ze sklepu.
Mimo wszystko, klasyk 10x35 E2 nieźle się broni mimo prawie 20 lat różnicy między modelami. Przy dzisiejsze cenie w sklepach E2 jest niekonkurencyjny do HG, ale ja go kupiłem nie tak dawno nowiutki za cenę tańszą niż w teście Optycznych.
Jak mam sprzedawać E2 i dołożyć cenę nowego Lynxa, to wolę Lynxa albo coś jeszce mniejszego. Zostanę przy klasyku. Bo nie potrzebuję jeszcze lepszej lornetki x10 o podobnej wadze tylko coś wyraźnie mobilniejszego x8.
Postanowiłem dać szansę Nikonowi EII 8x30 w związku z obniżkami cen na ten model. Zapłaciłem dokładnie 2199 zł za nową sztukę,taniej już chyba nigdzie nie ma na chwilę obecną. Jestem po całym dniu testowania. Co do jakości wykonania po prostu finezja mechaniki. Nic nigdzie nie odstaje,wszystko jest perfekcyjnie spasowane,mechanizmy pracują wzorcowo,naprawdę uroda tej lornetki jest ponad przeciętna jak dla mnie. Co do optyki. Bardzo ostre centrum,na brzegach wiadomo troszkę gorzej,no ale przy takim polu widzenia to normalne. No właśnie pole widzenia..te panoramy po prostu oczarowywują,pełen opad szczęki zaliczyłem.Jedyne co mi przeszkadza to troszkę widzialna dystorsja,ale nie jest źle,tutaj Monarch HG jest napewno lepszy. Ta lornetka została stworzona dla przyjemności z obserwacji,a nie dla perfekcyjnie skorygowanego aż po same brzegi pola widzenia. Nabrałem ochoty na 10x...
Pomógł: 45 razy Posty: 2553 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 22 Kwi, 2022
hipis_1, o Terze napisałem w drugim wątku "jeszcze mniejsza od 8x25", w którym zadajesz też podobne pytania, o lornetkach 8x25. Tutaj napiszę tylko to, że przeniesienie produkcji Terry do Chin nie wpłynęło, na razie, na jakość optyczną tych lornetek.
Witam, dzisiaj stałem się nowym posiadaczem Terry 8x25. Ogólnie jestem w miarę zadowolony, optycznie jest to bardzo dobra lornetka, budowa pozostawia odrobinę do życzenia. I tu pojawia się moje pytanie do kolegów, czy guma u góry uchwytu, tam gdzie są wypustki, też jest u was tak jakby niedoklejona? U mnie się normalnie ugina, czuć że jest pod spodem powietrze.
Z dobrych wiadomości to fakt, że zawiasy u mnie pracują poprawnie (oba równo), a pokrętło focusa chodzi płynnie, równo i z należytym oporem.
U mnie jest równo doklejona na całej powierzchni. Delikatnie się ugina w każdym miejscu, bo pracuje, ale bąbli powietrza nie wyczuwam. Bardzo się odkleja?
U mnie na samym początku odkleił się zewnętrzy pierścień z pokrętła dioptrii - przykleiłem i jest ok.
Pomógł: 45 razy Posty: 2553 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 29 Lut, 2024
W mojej, jak ją miałem wszystko było ok, ale może dlatego, że była z początku produkcji w Chinach, więc Chińczyki jeszcze przykładali się do dokładności a i kontrola jakości była dokładniejsza . Zeiss też odpuścił z dokładnością kontroli jakości np w SFL, o czym piszą na BF, więc wygląda na to że nastały czasy wysokich cen ale niższej jakości wyrobów, nawet z najwyższej półki, vide Swarovski okładziny w EL i NL .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.