forum.optyczne.pl

[darekk]

Witam serdecznie

Interesują mnie trzy teleobiektywy:
1. Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM
2. Sigma 170-500mm f/5-6.3 APO RF ASP
3. Tamron 200-500mm f/5-6.3 DI LD IF
Obiektyw służyłby do zdjęć zwierząt, ptaków, może trochę sportu. Czy nadaje się do pokazów lotniczych.
Mam trochę informacji o Sigmie 170-500mm i Tamronie z testów różnych i tam wychodzi lepiej Tamron. Ze zdjęć na pixel-peeper.com oba dają dobre zdjęcia. Z opinii użytkowników oba są dobre i podobne w parametrach.
Kusi mnie Sigma 150-500mm ponieważ ma OS i HSM a reszta parametrów jest podobna. Jaka jest optycznie i jak się prezentuje na tle drugiej Sigmy i Tamrona.

Używam Nikona d70s a planuję zakup d300 za rok.
Proszę o opinię, który wybrać.

Pozdrawiam

[mavierk]

obrazisz się, jak napiszę, że Sigma 100-300/4 + ewentualnie TC x 1.4

[edip]

a ja polecam sigme 50-500 choc bez OS to zdjecia robi calkiem calkiem. sam posiadam i nie mam powodow do tego by by zalowac jej zakupu. a takze bralem pod uwage powyzsze modele z wyjatkiem 150-500....nie bylo ttego ostatnie wowczas na rynku...te sigme 170-500 lepiej sobie podarowac..

[Wujek_Pstrykacz]

Sigma 100-300 to świetny obiektyw, ale nawet z TC1,4x daje zaledwie 420mm. A wymienione w pierwszym poście obiektywy kończą się na 500mm. Tu trzeba poczekać co pokaże 150-500. Bo 170-500 to marny obiektyw. Tamrona widziałem tylko raz w życiu. Natomiast Sigma 50-500 to dobry obiektyw.

[krisv740]

tamron ma jedną bolączkę - do samolotów zdecydowanie za wolny
reszty nie znam, ale hsm w jednym z nich moim zdaniem determinuje zwycięzcę

tamron ma jedną bolączkę - do samolotów zdecydowanie za wolny
reszty nie znam, ale hsm w jednym z nich moim zdaniem determinuje zwycięzcę

[edip]

50-500 posiada HSM w wersjach N C Sigma. robi bardzo dobre ostre fotki,i w polaczeniu z Tamronem 17-50 jest naprawde bardzo uniwersalnym zestawikiem:)
mankamentm jest ciut za ciemny dlugi koniec ale kazdy z tych zoomow takowy ciemny koniec posiada. moze tez denerowac pierscien ogniskowej.lepiej jakby byl blizej aparatu w miejscu gdzie jest pierscien ostrosci, ale to tylko moje dywagacje. no i jeszcze jest to ciezkie szklo tak ze tubus gdy nie jest zablokowany sam sie wyciaga zwlaszcza jak obiektyw wisi sobie swobodnie w dol czlowiek wyglada wowczas nieciakwie...jak slon z czarna traba

[darekk]

Witam ponownie

Dziękuje wszystkim za opinie. Na początku pierwszej wiadomości zapomniałem podać jakie obiektywy posiadam i co planuję dokupić. Przepraszam i uzupełniam informację. Mam Nikkory: 17-55/2.8 i 50/1.4. Planuję zakup w niedługim czasie Nikkora 70 lub 80-200/2.8, zakup uzależniony jest od decyzji: N80-200/2.8 i 150 do 200-500 albo N70-200/2.8 i trochę muszę poczekać na 150 do 200-500. Tu już decyzję podjąłem wcześniej pod wpływem opinii użytkowników forum.

MAVIERK, nie obrażę się za Sigmę 100-300/4 jest bardzo dobra, ale 420mm to trochę za krótko.
EDIP, 50-500 jest dobra, nawet się nią bawiłem w sklepie. Zdjęcia wyszły dobrze. Ale przeraża mnie noszenie dużego i ciężkiego obiektywu (wzbudza podziw) wszędzie. Dlatego podzieliłem je na zakres krótszy 70 lub 80-200 (bardziej uniwersalny na większość sytuacji i jaśniejszy) i dłuższy 150 do 200-500 (jeśli idę na ptaki i zwierzęta i biorę tylko jego).
PSTRYKACZ, dzięki za opinię, czekam na 150-500 ze względu na OS i HSM. Ciekawe jaki optycznie będzie.
Co do 50-500, to jeszcze o nim pomyślę, ponieważ ma dobrą opinię u Was.
Na tą chwilę największe szanse ma:
1. Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM
2. Tamron 200-500mm f/5-6.3 DI LD IF
3. Sigma 50-500mm

Pozdrawiam

[edip]

ten 150-500 wazy tele samo co 50-500... wiec ciezar....hmm...:D trzeba sie przyzywczaic do noszenia ciezkiego plecaka...ja mam ostatni z wymienionych i naprawde nie mam powodow do narzekan...z TCx2 dziala tylko jako manual...z TCx1,4 chodzi automatycznie. tak mi w Sigma Procentrum mowili.mam ten TCx2 nie mialem na razie wiekszej potrzeby by go uzywac:

[mavierk]

problem polega na tym, że z wszystkich obiektywów do 500mm i zoomów i do 3500zł to Sigma 50-500 jest najlepsza mimo zakresu

[MM]

Jak patrzę na zdjęcia nowej Sigmy 150-500 to wygląda to niemal identycznie jak stara Sigma 50-500. Kupić coś z zakresu 500mm jaśniejszego niż f/6.3 tanie nie będzie i ja bym jednak pomyślał o Sigmie 100-300/4 plus TC. Taki zestaw na mój gust będzie lepszy optycznie ( z założonym TC 1.4 oczywiście) niż Sigma 150-500. Jej krótsza siostra 120-400 jednak rozczarowuje. Co do odwrotnego umieszczenia pierścieni to pełna zgoda. Obecne rozwiązanie podobnie jak kolega edip uważam za fatalne.

[edip]

czasem trudno ostawic ogniskowa...zwlaszcza jak oslona przeciwsloneczka jest zalozona odwrotnie...wowczas do ustawiania ogiskowej mimo ze pierscien jest bardzo szeroki zostaje malutki pasek. to po pierwsze a podrugie przy takim ciezki szkle dosyc ciezko ustwia sie odleglosc gdy trzeba jeszcze palce dloni spod podparcia wyciagac do przodu ustawiajac ogniskowa. co do optyki to porownujac 50-500 i 150-500 wygladaja one na blizniacze konstrukcje.
mimo tej niedogodnosci w to chyba bym znow z klasy takich zoomw wzial swoja stara 50-500. bardzo wdzieczny obiektyw i solidnie wykonany.

[MM]

Mam w pracy Sigmę 50-500 pod Nikona, robiłem taką zdjęcia z mocowaniem Canona w sytuacji kiedy fociłem swoją 100-400L. L-ka była lepsza bo miała lepszy AF, stabilizację i była poręczniejsza. Optycznie przewaga była po stronie Canona (największa na końcu zakresu), ale amator by wielkiej różnicy nie zauważył. Obudowy Sigm 50-500 i 150-500 wydają się identyczne, ale... No właśnie, ta nowa jest pozbawiona dwóch literek - chodzi o EX i to by wiele tłumaczyło jeżeli chodzi o jakość optyki.

[edip]

MM musze ci powiedziec ze to twoja wina ze kupilem 50-500!! za co oczywiscie jestem ci dozgonnie wdzieczny hehe... pozdrawiam!

[Wujek_Pstrykacz]

Sigmy mają tę wadę że obudowa jest nietrwała. Nawet w wersjach EX wyciera się farba. Odklejają się okładziny. Widziałem taki 80-400 OS niestary jeszcze a już z widocznymi śladami zużycia. Właściciel narzekał na słabość obudowy.

[darekk]

MM zależy mi na tych 500mm. A co Powiesz o Tamronie. Testy mówią że w swoim przedziale cenowym jest dobry optycznie, ale to tylko testy, ponadto lekki (T: 1,3 kg; S: 1,6-1,9 kg, zależy od modelu). Zauważyłem że nie ma wypowiedzi co do tego obiektywu. Czy Nikt go nie ma?