Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na koniec sprowadzenie do realiów ja za e-3+14-54+50-200+Fl-50 zapłaciłem w sprzedząży ratalnej niewiele więcej niż altualna, najniższa cena body D700 Nikona.
W opiniach jest chwalone, wielu pewnie je kupi tylko czy dzięki temu zrobią za dużo większe pieniądze. dużo lepsze zdjęcia niż ja moim E-3?
argument śliski bo obracając sprawę: za 8 razy mniej można nabyć zgrabnego mju, który będzie 8 razy mniejszy i jeszcze wodoodporny, a zdjęcia też wyjdą ładne
no to po co przepłacać? a jednak ty dałeś te 8 razy więcej. inni przepłacą za D700.
argument śliski bo obracając sprawę: za 8 razy mniej można nabyć zgrabnego mju, który będzie 8 razy mniejszy i jeszcze wodoodporny, a zdjęcia też wyjdą ładne
no to po co przepłacać? a jednak ty dałeś te 8 razy więcej. inni przepłacą za D700.
Tak ghost, nie zrozumiałeś moich myśli. Upraszczając powiem, że dobrze jeżeli zainwestowane pieniądze dadzą nam to czego świadomie potrzebowaliśmy.
Nieważne w jakim systemie waże tylko czy nas stać na techniczne zainwestowanie.
Do naszych amatorskich albumowych powiększeń 10*15 cm,no w porywach szaleństwa 20*30 cm aż takbardzo wyrafinowanego sprzętu nie potrzeba.
Sami także nie drukujemy najczęściej prac na wysokiej jakości ploterach.
Oczywiście dla tych których stać kupno drogiego sprzętu to satysfakcja sama w sobie ale także i wyzwanie, bo już na wejściu nie ma za bardzo na co lub kogo zwalić winy za nie udane zdjęcia.
Stąd czasem więcej satysfakcji w marzeniach o sprzęcie niż później w realizacji zadań po jego zakupie. I powtarzam, nieważne w jakim systemie.
Ważna jest satysfakcja z osiąganych wyników.
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 12 Sie, 2008, w całości zmieniany 5 razy
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 12 Sie, 2008
panowie.
czy zmienianie koloru czcionki (szczególnie na jakiś jadowity) zmieni podejście innych do tekstu?
Podpuszczony przez wieści o rychłej śmierci 4/3 (zabójcą ma być FF) sprzedałem graty 4/3 (w tym trochę obiektywów PRO) i przesiadłem się na 5D.
I co? Oprócz wydania kasy...
- przybyło mi kilogramów do dźwigania i graty z trudem upycham w plecaku (trzeba będzie kupić większy)
- mogę wejść na wyższe ISO (ale o dziwo, FF też szumi) i mam jakby nieco lepszy DR, ale aby mieć ostro lub większą GO muszę przymykać, czyl wydłużać czas ekspozycji czyli wchodzić na wyższe ISO (lub statyw, ale nie zawsze można go użyć) czyli częściowo mam to samo -> niższe ISO w 4/3 do tego samego efektu lub wyższe w FF (poziom szumów ten sam)
- obiektywy (L-ki) już nie są takie ostre na brzegach jak Zuiko, trzeba je mocniej przymykać, za to mają wszystkie USM, choć są większe, cięższe i potrzebują większych filtrów
- IS mam tylko z niektórymi obiektywami a nie ze wszystkimi jak w 4/3 (choć na tele obraz nie skacze w wizjerze)
- nie ma u Canona szerokiego kąta który byłby godny Zuiko 7-14
- za to mam sporo obiektywów do portretu, w 4/3 tego brakuje
- i dostęp do płytkiej GO, płytszej niż jakakolwiek w 4/3 (choć ograniczone to zastosowania)
- używam ogniskowych do 200mm, ale gdybym chciał porwać się na dłuższe robi się drogo, i bardzo cieżko, i nawet nowy plecak nie pomieści tych bazook które musiałbym kupić
- mam duży wizjer co cieszy (choć 4/3 ma też niezły w E3), praktycznie nie zaglądam prawie na ekranik LCD
- strasznie kurzy się matryca, w 4/3 w ogólnie nie ma tematu "kurz"
Tak więc z wymiany jestem umiarkowanie zadowolony. Wcale nie czuję że mam lepiej. W niektórych sprawach lepiej, w niektórych gorzej.
Co do tele w 4/3.
Jest zacny 50-200, jaśniejszy, tańszy, mniejszy i lżejszy od canonowego 100-400, IS w body jest lepszy niż w tym starym już obiektywie canona, a GO uzyska się pdoobną.
Jest tani 70-300 - wiadomo.
Jest nietania, ale zacna stałka 150 f/2, co da ekwiwalent 300 f/2 (choć GO jak f/4 na FF, ale czasy będą jak w f/2). Można zawsze dołożyć do niej telekonweter i dostać 210 f/2.8 (czyli ek. 420mm) lub 300 f/4 (czyli ekw. 600mm f/4).
Jest bardzo drogi 90-250 f/2.8. Dla zawodowców patrząc na cenę. Ale masa i rozmiary jeszcze znośne, pod FF jest tylko porównywalna Sigma f/2.8 która ma rozmiary małego działa przeciwczołgowego lub dużej bazooki.
Jest 300 f/2.8, ale cena gorsza chyba jeszcze od 90-250.
Są jakieś Sigmy, w znośnej cenie ciemna 50-500 f/4-6.3 która da niesamowity ekwiwalent 1000mm a z E3 AF będzie działał znośnie. Jest Sigma 70-200 f/2.8. Jest nawet dla ultrabogatych Sigma 300-800 f/5.6 która da już koszmarny ekwiwalnet 1600mm.
Jak Sigma wypuści 100-300 f/4 w bagnecie do 4/3 to dopiero będzie coś.
analizując posty można stwierdzić, że albo nie ma zbyt dużo użytkowników E-3 z lepszymi obiektywami albo wypowiedź piotra_0602 nie wszystkim przypadła do gustu bo nie była pełna euforii dla systemu konkurencji.
Życie samo najlepiej weryfikuje poglądy i nasze możliwości, wystarczy tylko dokonać zakupu sprzętu i wyjść w plener aby sprawdzić co potrafimy dzięki niemu osiągnąć.
Mnie zaskoczyła waga 50-200 swd, nie wiem dlaczego spodziewałem się że będzie lżejszy, a on okazał się cięższy od starego stałoogniskowca 4,0/200.
I skutkiem tego przy pełnej ogniskowej nowego 50-200, długo nie dam rady celować bez podparcia, bo jednak ręce nie mają przygotowania,ale przyznać muszę , że obiektyw cacko dla amatora.
Dzięki wypowiedzi piotra_0602 mam odrobinę satysfakcji, że zostałem w systemie do którego się przyzwyczaiłem przez kilka lat a E-3 nie jest takim złym body, jak go chcieliby niektórzy widzieć. Stabilizacja w body pozwala na zrobienie z ręki zdjęć przy 1/60 na pełnej ogniskowej, co przy moich rękach jest nie lada wyczynem. Stałoogniskowcem i E-1, nie udawała mi sie taka sztuka,czyli nowy sprzęt poprawił moją efektywność.
Już ten fakt jest wart docenienia stabilizacji w body E-3. Ci co pracują na długich ogniskowych bez stabilizacji dobrze czują ten problem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sie, 2008
Piotr_0602, łatwo dałeś się podpuścić....z powodu jakiś plotek zmieniać system...jak miało się jakąś szklarnie z kompletowaną pod swoje potrzeby....
stanisław, bo E-3 to całkiem niezła puszka, tak jak A700 w sony, tylko niewielu chce kupować te body ze względu na pewne braki w szkłach
Niełatwo... Ale miałem okazję na cenowo korzystne zakupy (USA), a chciałem sobie zrobić przyjemnośći i zakupić nieco lepszy sprzęt za nieco większą kasę, nie chciałem ryzykować i dokonać racjonalnego zakupu. Mogłem kupić system Nikona z D300, ale był za drogi (biorąc pod uwagę także obiektywy) i nadal dawał matrycę APS, Sony które na razie jeszcze nie zapewnia duzej oferty obiektywów (drogich, nawiasem mówiąc), Canona także z APS albo dostępnego cenowo Canona z FF (ze wszystkimi zaletami FF), albo pozostać w 4/3 wymieniając jednak praktycznie cały sprzęt (przy cenach z USA opłacać sie nawet sprzedać swój jako używany i zakupić ponownie nowy) - nie miałem żadnych kosztów wyjścia z systemu i mogłem bez problemu wybierać dowolny.
Analizy propozycji trwały długo...
Stanęło na Canonie (tylko przez FF), ale widzę że to nie był idealny wybór i 4/3 równie dobrze mogłoby spełnić większość oczekwiać (szczególnie jeśli pojawi się kiedyś jasna portretówka w okolicach 50mm).
Skusiłem sie w końcu na FF, jako najmocniejszy powód dla zmiany systemu były właśnie możliwości (obecne i przyszłe) 4-krotnie większej matrycy. Olympus nieco zniechęcił mnie niepewną, nieprzewidywalną polityką rozwoju (a raczej informacyjną) oraz tym że zestaw z E3 nie był wagowo/rozmiarowo mniejszy od tego z 5D. Do FF zachęciły marketingowe (pewnie) plotki o pochodzie FF. Nawet bez rozważania za i przeciw, przyjąłem że FF jest w najbliższych latach trendem który może pożreć wszystkie APSy i cropy.
Po użytkowaniu 5D widzę że to już nieco leciwa konstrukcja, choć solidna i nie najgorsza. Duża matryca to mniej szumy (i tak staram się robić na niższych ISO), a głównie możliwości płytkiego GO i spory wybór stałoogniskowych obiektywów. ISO to sprawa drugorzędna, bo często ustawianie wysokiego ISO jest wymuszone gdy chcemy głębszą GO, a nie chcemy długich czasów ekspozycji. Jednak nawet FF szumi na wyższych ISO.
Minusem FF jest jednak optyka, po prostu albo Zuiko jest takie wspaniałe, albo tak łatwo uzyskać lepsze efekty na mniejszej matrycy. Poza tym obiektywy są z reguły większe niż do 4/3, cieższe i mają większą średnicę filtra.
Gdyby 4/3 miało zestaw bardzo jasnych stałek które osiągnęłyby GO płytkie jak f/2 lub ewentualnie f/2.8 dla FF, to byłby już prawie idealny. Poza tym zoomy Zuiko f/2 są za duze, za cieżkie i przede wszystkim ZA DROGIE w porównaniu do szkieł f/2.8 w FF.
Na dzień dzisiejszy E3 może śmiało konkurować z 5D, może w niektórych konkurencjach przegra, ale w innych go pobije (jakość body, AF, LV, odchylany LCD) i może dać więcej radości. Zobaczymy co pokaże następca 5D. Także D700 podnosi wyżej poprzeczkę w ISO i DR, ale zawsze achillesową piętą FF (w porównaniu do 4/3) zostaje optyka.
Większość optyki do FF trzeba przymykać do satysfakcjonujących rezultatów, przez co teoretycznie i tracimy płytkość GO, i musimy podnosić ISO, i nie mamy wcale tak jasnych szkieł jak nam się wydaje (przynajmniej jeśli chodzi o czasy, bo dla AF nie ma to znaczenia).
Co do okazji cenowych to dzisiaj dotarła do mnie promocyjna lampa błyskowa FL-50R.
Na towar czekałem dwa tygodnie od wysłania kodu z opakowania E-3.
Lampa jest super, kto miał ją w ręku ten wie o czym mówię.Współpraca z E-3 w trybie TTL auto bajecznie prosta a efekty naświetleń w pomieszczeniach w pełni zadawalające.
Czyli zakup body E-3 z promocyjną lampą to także moim zdaniem okazja cenowa.
Promocja została przedłużona stąd zachęcam niezdecydowanych do skorzystania z niej. Zawsze to w kieszeni zostaje 1100-1300zł.
Do lampy dołączono drobne ale przydatne drobiazgi czyli pokrowiec, dyfuzor, podstawkę pod lampę do ustawienia podczas bezprzewodowej pracy,biały ekran odbijający podczas pracy z błyskiem odbitym od sufitu. Oczywiście dołączona do tego polska instrukcja.
Wszystko elegancko zapakowane dostarczone bezpłatnie kurierem do domu.
To jest, moim zdaniem, jak lokata - bez sensu. TC kupuje sie pod teleobiektywy, zeby osiagnac jeszcze wieksza ogniskowa. O ile 12-60 to swietny obiektyw, to podpinanie pod niego TC mija sie z celem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 17
