Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zachęcam do kupna obiektywu 50-200swd. Jest super, szybko ostrzy, jest jasny, tylko trzeba pamiętać, że waży blisko 1 kg i razem z body jest to już spore obciążenie dla przedramion. Ja do dłuższego celowania , niestety, podpieram na monopodzie.
Panowie co myślicie o zakupie telekonwertera OLYMPUS EC-20 do zestawu E-510 + 12-60 SWD zamiast dodatkowego 50-200 SWD ?
Zbieraj raczej na 50-200SWD bo to świetne szkło, a jak już będziesz chciał telekonwerter to stanowczo EC-14. Mam oba, pierwszy kupiłem EC-20, po czym szybko dokupiłem EC-14. O ile EC-14 prawie nie zdejmuję z korpusu wraz z 50-200SWD, to EC-20 użytkuje sporadycznie. Ostatnio pogoda zawiodła i nie mogłem z niego skorzystać przy zaćmieniu księżyca buuu
EC-20 jak na konwerter x2 przystało degraduje już obraz w sposób widoczny, plus gratis wychodzi CA, do tego światło spada o dwie działki, czyli przy 50-200SWD dostajesz f7 na długim końcu. Ale z tym tez da się żyć, byle światła było dostatecznie dużo. Dwa tygodnie temu wygrzebałem go z plecaka gdy nadarzyła się okazja sfotografowania posilającej się, dzierzby srokosza, świeżo nabita na kolec ofiarą. Z racji, że teren był otwarty a jedyne rozsądne miejsce do przyczajenia się było przy kępie chwastów, oddalonej o jakieś 16m od krzewu gdzie wisiała ofiara ... no i czekałem i wyczekałem. Choc z efektów jestem średnio zadowlony. Oczywiście cały sprzęt zamocowałem na statywie a całość wraz z fotografem osłonięta była siatką maskującą (uff, ile człowiek nadźwiga się sprzętu )
Acha, 50-200SWD wraz z telekonwerterami użytkuję z wypożyczonym chwilowo korpusem E-510, (sam mam E-330 a E-510 to proteza przed dokupieniem E-3) ze względu na stabilizację korpusu, która spisuje się świetnie. Jest na tyle skuteczna, że zestaw E-510 + 50-200SWD + EC-14 pozwala na wykonywanie nieporuszonych zdjęć z ręki, a to jest to co bardzo lubię bo statywu nie zawsze chce się taszczyć, czy tez nawet rozkładać lub nie zawsze jest na to czas.
[ Dodano: Wto 19 Sie, 2008 19:53 ]
Cytat:
Co do okazji cenowych to dzisiaj dotarła do mnie promocyjna lampa błyskowa FL-50R.
Stanisław... to mnie trochę nakręciłeś tą FL-50R choć mam FL-50 Zawsze dwie lampy, w tym jedna bezprzewodowa to większe możliwości w panowaniu nad oświetleniem Cały czas zwlekam z zamówieniem E-3 i chyba jeszcze po zwlekam do Photokiny, powzdycham do szybkiego AFu e- trójki i do uszczelnianego korpusu.
Cały czas zwlekam z zamówieniem E-3 i chyba jeszcze po zwlekam do Photokiny, powzdycham do szybkiego AFu e- trójki i do uszczelnianego korpusu.
Mnie też cieszy, że przedłużyli promocję do końca roku Przez to nie muszę się tak spieszyć z domknięciem budżetu. Dzięki temu do zestawu z 12-60 może jeszcze dorzucę 50mm. Wiecie może czy przy większych zakupach można coś ponegocjować ze sklepami internetowymi? np w temacie dorzucenia w cenie jakiejś pamięci lub zapasowego aku? ma ktoś takie doświadczenia?
Ja mając problemy z budżetem zrobiłem zakup kompletu E-3+14-54+50-200 na 30 rat .
Do zakupu dojrzewałem prawie dwa miesiące i nie będę ukrywać, że właśnie promocja na lampę przyspieszyła moją decyzję.
Zawsze miałem na nią ochotę jednak cena skutecznie mnie odstraszała.
Przeglądałem różne fora i czytałem różne opinie użytkowników konkurencyjnych firm także. I dobrze ,że nie zdecydowałem się na odejście od systemu 4/3.
Dzięki temu mam już wymarzony sprzęt w komplecie a raty jakoś się pospłaca.
Dla moich potrzeb amatorskich takie zaawansowanie sprzętowe to już mistrzostwo świata.
Teraz mogę powiedzieć , że lepiej nie robić sobie w głowie zamieszania uwagami o szumach matrycy lub innymi teoretycznymi rozważaniami.
Praca tym sprzętem naprawdę daje satysfakcję a zdjęcia są w pełni akceptowalne na monitorze 21" 1600*1900dpi a co dopiero na odbitkach z lab.
Jak mówią doświadczeni koledzy najważniejsza jest optyka, body można zmieniać i ja popieram tę filozofię, stąd zainwestowałem w obiektywy, tyle tylko że nie w 12-60 a w starszy model 14-54, który bardzo dobrze znam ze współpracy z E-1, wystarczający na moje potrzeby no i zdecydowanie tańszy.
Zaoszczędzony 1000zł przeznaczyłem na 2.8/50-200
Miałem wątpliwości przed zakupem E-3 ale przyznam, że porównując E-1 z E-3 nie żałuję decyzji. Chciałbym aby przyszły model był połączeniem obu korpusów czyli E-1 i E-3, bo funkcjonalność przełączników w E-1 bardziej mi pasuje niż guzikologia w E-3, natomiast ekran , stabilizacja i szybkość AF w E-3 jest dużym postępem technologicznym w stosunku do E-1.
Czyli za jakiś czas body będzie można zmienić korzystając dalej z dobrej optyki, stąd opłaca się w nią zainwestować.
Ja mając problemy z budżetem zrobiłem zakup kompletu E-3+14-54+50-200 na 30 rat .
Czyżbyś kupował w tym samym sklepie co ja e420, który to sklep wcale a wcale nie kojarzy się z fotografią tylko co najwyżej z pralkosuszarkami?
stanisław napisał/a:
Do zakupu dojrzewałem prawie dwa miesiące i nie będę ukrywać, że właśnie promocja na lampę przyspieszyła moją decyzję.
No właśnie, ja ze względu na kłopot z budżetem biorę jednak 12-60 bo co u licha miałbym zrobić z 14-54 gdybym później dokupił 12-60?
Dokąd nie miałem tego zestawu w ręku to się wahałem ale teraz już nie odpuszczę
Chciał bym zauważyć, że diametralnie zmieniła sie tematyka wątku. Proponował bym utworzenie tematu Olympus E-System i przenieść ostatnie wątki do nowego tematu, bo tu już raczej nie pasują. E System jak widać ma sie dobrze
Pewnie dlatego, ze chcialbym miec najlepszy zoom standardowy jaki oferuje system...
Otóż to! Poza tym przyzwyczaiłem się do zakresu w R1 i uważam że jest idealny dla moich zainteresowań i pracy.
Amix napisał/a:
Chciał bym zauważyć, że diametralnie zmieniła sie tematyka wątku. Proponował bym utworzenie tematu Olympus E-System i przenieść ostatnie wątki do nowego tematu, bo tu już raczej nie pasują. E System jak widać ma sie dobrze
Ostatnie posty jak najbardziej powinny zostać pod obecnym tytułem tematu. Bo niby co ma powstać, wątek pt "rozkwit i zwycięstwo systemu 4/3"? Obecny tytuł doskonale nadaje smaczku i stanowi w stosunku do zawartych treści świetną klamrę zadając cios skrytobójczym zamiarom wrogów systemu
Prawdą jest, że kupiłem sprzęt w sieci EuroAgd i co ciekawe, w ich sprzedaży internetowej wybrałem taki moment, gdy zestaw E-3+14-54 był kilka dni tańszy o 150 zł więc wtedy zamówiłem.
Dostałem potwierdzenie mailem a za dwa dni informację także mailem ,że sprzęt czeka do odbioru w mojej miejscowości.
Raty 0% załatwiłem przy odbiorze sprzętu, a całość zajęła może ze 40 min łącznie ze sprawdzaniem sprzętu. Był w idealnym stanie.
Stąd mogę polecić innym tę formę zakupu.
Robiłem analizę cen za pośrednictwem skąpca sumując najtańsze oferty w sklepach w przypadku zakupu za gotówkę, i wyszło mi na to, że kupując w sieci AGD za całość zapłacę 200 zł drożej, ale za to nikt nie dawał takiego okresu ratalnego, czyli odrzucając bonifikatę kupiłem chyba najtaniej z możliwych ofert.
No i dzieki temu mogę się cieszyć jego posiadaniem
Żeby wrócić do tematu wątku, bardzo wątpię w koniec systemu 4/3 i bardzo cenię obiektywy Zuiko. Olek ma chyba najlepsze szkła na rynku, jeśli uśrednimy po całej ofercie, i tego posiadaczom systemu 4/3 zazdroszczę. Wcale nie uważam też, że
FF to remedium na wszystkie problemy. Wręcz przeciwnie. Problemy dopiero się
pojawią, a spowoduje je wyścig na megapiskele. Na razie popularne FF mają 12 Mpix,
a za chwilę będą miały 16-20 MPix i wtedy matryce tego typu obnażą "mydło" nawet
drogich obiektywów FF (vide 16-35 L).
Skończyło się za to coś innego. Najnowsze lustrzanki konkurencji typu Nikon D300 czy Canon 450D pokazują tak dużą rozdzielczość w centrum kadru, że pada mit o mnożniku 2x w Olku.
Dla mnie gadanie, że moje obiektywy robią się 2x dłuższe i kupując 50-200 SWD mamy odpowiednik 100-400 IS w Canonie zawsze wywoływały ubawienie. Teraz to ubawienie potwierdzają pomiary. W D300 i 450D, mogę sobie wycropować, format matrycy 4/3 i
też będę miał mnożnik 2x bez żadnej straty ilości szczegółów. A często z zyskiem na wyższych czułościach i mniejszych stratach w zakresie tonalnym.
Dlatego chwalcie się świetnymi szkłami o niewielkich gabarytach i nie dającymi winiety. Ale nie mówcie już proszę o tym, że mnożnik 2x daje Wam jakiś zysk w porównaniu do
innych systemów, bo obracacie się w micie wykreowanym przez makretingowców Olka.
Mnożniki 2x nie pojawiły się ani razu w mojej ocenie obiektywów z prostego powodu, że kupując obiektywy nie brałem takiego argumentu pod uwagę.
Mnie interesuje to , co da sie osiągnąc po założeniu szkła na body.
Jaki sens ma dla normalnego użytkownika mnożenie ogniskowej w obiektywie 14-54?
Dla mnie jest on podstawowym , czyli można rzec kitowym do współpracy z E-1 i E-3.
Stąd wracanie do tych tematów to kolejny temat zastępczy dla dyskusji.
Jaki sens ma pójście w FF i później odnoszenie tego do 4/3.
Sam kolego wcześniej mówiłeś,że to dwa odmienne systemy o innych założeniach i pozostańmy przy takiej ocenie.
A ważne jest to, czy mając body, nieważne w jakim systemie, potrafimy skompletować do niego choćby dwa dobrej jakości szkła o zakresie od 14 do 200mm. Większości to już w zupełności wystarcza a dla amatora jest ponadto dużym wyzwanie finansowym.
Wystarczy porównać ceny 2,8/50-200 z zestawem kitowym E-510 +14-42+70-300.
Najnowsze lustrzanki konkurencji typu Nikon D300 czy Canon 450D pokazują tak dużą rozdzielczość w centrum kadru, że pada mit o mnożniku 2x w Olku. Dla mnie gadanie, że moje obiektywy robią się 2x dłuższe i kupując 50-200 SWD mamy odpowiednik 100-400 IS w Canonie zawsze wywoływały ubawienie. Teraz to ubawienie potwierdzają pomiary. W D300 i 450D, mogę sobie wycropować, format matrycy 4/3 i
też będę miał mnożnik 2x bez żadnej straty ilości szczegółów.
Przyznam, że nie bardzo rozumiem. Olympus E-3 ze swoją 10-megapikselową matrycą i stałką 50 mm powinien dać rozdzielczość w okolicach 1800/2100 linii na wysokość/szerokość kadru. Nikon D300 z 12-megapikselową matrycą i stałką 50 mm daje około 2100/2200 linii na wysokość/szerokość kadru. Canon 450D również 12-megapikselową matrycą i stałką 50 mm daje jakieś 2200/2300 linii na wysokość/szerokość kadru.
Teraz żeby przy tej samej ogniskowej osiągnąć ten sam kąt widzenia, co w olympusie, należy:
a) w nikonie wykadrować zdjęcie tak, aby jego przekątna była mniejsza o 24,15% od przekątnej zdjęcia o rozdzielczości 12 mpx;
b) w canonie wykadrować zdjęcie tak, aby jego przekątna była mniejsza o 19,33% od przekątnej zdjęcia o rozdzielczości 12 mpx.
Z twierdzenia Pitagorasa wiemy, że jak przekątna zmienia się o X%, to każdy z boków również zmienia się o X%. Znając rozdzielczość matryc, możemy policzyć długości boków zdjęcia po wykadrowaniu go w sposób przedstawiony powyżej:
a) w nikonie z rozdzielczości 4288x2848 px (czyli 12,2 mpx) zostanie nam z dokładnością do 1 piksela 3252x2160 px (czyli 7 mpx);
b) w canonie z rozdzielczości 4272x2848 px (czyli 12,16 mpx) zostanie nam z dokładnością do 1 piksela 3446x2297 px (czyli 7,9 mpx).
Ponieważ zmniejsza się wysokość i szerokość kadru, zmniejsza się też ilość linii, jaka się w nich zmieści. W analogiczny sposób można to policzyć:
a) w nikonie było 2100/2200 linii na wysokość/szerokość kadru, a po wykadrowaniu zostanie z dokładnością do 1 linii 1593/1669;
b) w canonie było 2200/2300 linii na wysokość/szerokość kadru, a po wykadrowaniu zostanie z dokładnością do 1 linii 1775/1855.
Wnioski:
aby przy tej samej ogniskowej osiągnąć w nikonie D300 i canonie 450D ten sam kąt widzenia liczony po przekątnej kadru, co w olympusie E-3, należy wykadrować zdjęcia do rozdzielczości 7-8 mpx, osiągający tym samym średnio 1684/1762 linii na wysokość/szerokość kadru, podczas gdy w olympusie dysponujemy nadal rozdzielczością 10 mpx i nadal mamy 1800/2100 linii na wysokość/szerokość kadru.
Dlatego poniższa wypowiedź wymaga moim zdaniem sprostowania:
Arek napisał/a:
...nie mówcie już proszę o tym, że mnożnik 2x daje Wam jakiś zysk w porównaniu do
innych systemów, bo obracacie się w micie wykreowanym przez makretingowców Olka.
Nic nie wymaga sprostowania. D300, 450D i E-3 dają w centrum kadru taką samą rozdzielczość (z grubsza) wynoszącą 50-51 lpmm. Nie ważne więc jaki crop na jakim
aparacie zrobię ilość szczegółów będę miał taką samą. Zysku z mniejszej matrycy Olka,
w tym sensie, nie ma żadnego.
Nie wiem skąd wziąłeś wartości rozdzielczości do swoich obliczeń, ale są one fizycznie nierealne. Pewnie oparte o obliczenia na wyostrzanych plikach, a więc nie nadające się
do niczego...
Nie zmienia to faktu, że zysk jest w innym miejscu. 300 mm konstruowane pod APS-C,
da tyle samo, co 300 mm konstruowane pod 4/3, ale to pierwsze ma szanse być mniejsze
i lżejsze, przy tych samych osiągach. Zysk ten jest tracony przy szkłach szerokich. Tam
Zuiki będą większe, cięższe i bardziej skomplikowane optycznie, a przez to często droższe.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 17
... no i czekałem i wyczekałem. Choc z efektów jestem średnio zadowlony. Oczywiście cały sprzęt zamocowałem na statywie a całość wraz z fotografem osłonięta była siatką maskującą (uff, ile człowiek nadźwiga się sprzętu 
)
lub nie zawsze jest na to czas.
