Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ebendi Twoje zdjecia pokazuja ze matryca 8mpx rejestruje wiecej detali niz matryca 3mpx - czyli nic nowego, ani dziwnego.
Cube007, naprawdę tak to postrzegasz? Nie porównuję zdjęcia 8Mpx ze zdjęciem 3Mpx, bo nie o to chodzi i nie o tym jest ten wątek. Porównuję zdjęcie wykonane tylko niespełna trzema megapikselami matrycy ze zdjęciem wykonanym całą matrycą i sprowadzonym programowo do takich samych niespełna trzech megapikseli. Dwie różne techniki otrzymania zdjęcia niespełna trzymegapikselowego i dwa różne efekty jakościowe. Tę gorszą technikę mam w FZ18, ale i tak go lubię
idąc od lewej zdjęcie nr 3 w porównaniu ze zdjęciem nr 4 jest koszmarnej jakości. analogia do 1 i 2
to zdjecie jest nieostre po prostu - jesli zrobic uwaznie i dokladnie zdjecia do porownania to nie bedzie roznicy w jakosci.
taki zoom jak EZ w Panasonicu to nic nowego - wiele apratow tak podchodzi do sprawy z zoomem innym niz optyczny. juz pare ladnych lat temu mialem aparat firmy Premiere, ktory tak wlasnie zoomowal. FZ18 ma wiec trzy rodzaje zoomow - optyczny, EZ dla zmniejszonej matrycy (dziala jak wykadrowanie, bez utraty jakosci) oraz cyfrowy (dziala jak cyfrowe powiekszenie zdjecia z utrata jakosci).
Ebendi - jak mam to postrzegac? Zrobiles zdjecie 8mpx i przeskalowales do 3mpx. Takie porownales ze zdjeciem z matrycy 3mpx (tyle aktywnych pikseli ma matryca FZ18 w trybie 3M EZ)
to zdjecie jest nieostre po prostu - jesli zrobic uwaznie i dokladnie zdjecia do porownania to nie bedzie roznicy w jakosci.
zsoi3, to jest elementarz. Zdjęcia robiłem ze statywu po 3 szt. każde ujęcie z danym ustawieniem. Jedno z nich nie jest "po prostu nieostre". Jest uzyskane inaczej i stąd różnica. Jeśli Ci się chce, poczytaj poprzednie posty, będzie Ci łatwiej wychwycić o co w tym wątku tak naprawdę chodzi. Ja go założyłem i - jak się przekonałem - słusznie.
Mam nadzieje ze uzyles samowyzwalacza lub wezyka spustowego aby wykluczyc drgania aparatu - czas naswietlania jest na tyle dlugi ze nawet minimalny jego ruch bedzie widoczny na zdjeciu.
No i zeby metodologia testu byla dobra obie foty powinny byc robione na tym samym czasie naswietlania i przy tej samej przyslonie - a nie sa
Ebendi, - nie gniewaj sie, wydaje mi sie jednak, ze chyba mamy rozne aparaty w takim razie rowniez zrobilem testy - naprawde nie ma zadnej roznicy w jakosci miedzy zdjeciem na matrycy 8mb jak i 3mb. nie obserwuje pogorszenia jakosci wogole. u Ciebie faktycznie roznica jest spora, ale moze to wynikac z tego co pisze o ostrosci lub z tego co pisze cube007. moze zrob test raz jeszcze - dobierz identyczne parametry i ocen ponownie.
moze irfanview cos sknoscil ze zdjieciem podczas skalowania?
Dobra Panowie!
Nie zaprzeczam, że zaintrygowały mnie cube007 twoje poparte fizyką argumenty, choć przyznam nie do końca przekonały - co nie znaczy, że upieram się przy swoim i koniec końców może wyjść jednak, że możesz mieć rację. Rozumiem także rozgoryczenie sluuurpa, że nie może wyłączyć w swoim FZ18 cyfrowego zoomu, na niższych rozdzielczościach, choć wg wywodów cube007 wynikałoby, że jednak to nie jest cyfra tylko optyka, przy mniejszym rozmiarze (fizycznym) matrycy (to do mnie jakoś przemawia - choć nie przekonuje na 100% ), pozostaje tu jeszcze (żeby nie było tak prosto) teoria (całkiem sensowna) Edmun'a stąd brak mojej 100% pewności
Jednak, że dyskusja zaszła aż tak daleko: niskich lotów intelektualnych PW sluuurp'a i nie za wysokich lotów rozwiązanie przez cube007 (wylewanie tej sprawy na forum, trzeba było załatwić to na PW ) postanowiłem odciąc się zupełnie od tej dyskusji, chociaż będę ją śledził z zapałem, bo interesuje mnie finał tego aspektu (EZ) Dlatego życzę panowie owocnej i rzeczowej dyskusji i mniej negatywnych emocji, pozwólcie, że nie będę się wznosił na Wasz poziom intelektualny i tylko (wobec zaistniałej sytuacji) z boku poobserwuję kto ma (miał) rację
W takim razie panowie proszę te wszystkie wiadomości przedstawić w osobnym temacie.
Chętnie też poczekam aż ktoś przedstawi mi dokładne wyliczenia.
Jak dzisiaj znajdę trochę wolnego czasu to ustawię aparat na statywie, zrobię testowe zdjęcia i podam wyniki. Nie obiecuję, ale nie wierzę w to, że Extended Zoom może mi wnikać na jakość zdjęć i niszczyć cyfrowo zdjęcie.
wszystko wyjasnia imho bez zadnych watpliwosci. napisane tez jest, ze EZ dziala bez utraty jakosci zdjecia. gdyby EZ powodowal utrate jakosci - to bylby to wystarczajacy powod, aby zglosic aparat jako dzialajacy niezgodnie z dokumentacja.
zgadzam sie natomiast, ze szkoda iz nie mozna pozostawic uzytkownikowi wyboru wlaczenia lub wylaczenia EZ dla mniejszej matrycy.
dzieki banan11 za wstawienie scanu instrukcji ktora jasno pokazuje 2 sprawy:
- nie ma pogorszenia jakosci (pamietajmy jednak ze mamy tylko 3mpx wiec ilosc rejestrowanych detali jest mniejsza niz przy 8mpx)
- nie jest to rozwiazanie cyfrowe (powiekszanie wycinka zdjecia), a powstaje przez przyciecie matrycy (dziala tylko jej srodkowa czesc), a w skutek tego zmiane przelicznika ogniskowej (crop obiektywu)
zsoi3 - rozwiazanie polegajace na "zmniejszeniu" matrycy powoduje ze technicznie niemozliwe staje sie wylaczenie EZ. Zmieniajac wielkosc matrycy zmieniamy crop obiektywu - na to nie ma rady, tak po prostu jest - czysta optyka
Mam nadzieje ze uzyles samowyzwalacza lub wezyka spustowego aby wykluczyc drgania aparatu - czas naswietlania jest na tyle dlugi ze nawet minimalny jego ruch bedzie widoczny na zdjeciu.
No i zeby metodologia testu byla dobra obie foty powinny byc robione na tym samym czasie naswietlania i przy tej samej przyslonie - a nie sa
Oczywiście, że użyłem (samowyzwalacz 2s, tryb zdjęć seryjnych w poł. z samowyzwalaczem powoduje wykonanie automatycznie 3 fotek jedna po drugiej)
Przyjmuję argumenty dot. metodologii . Poniżej inna próba.
zsoi3 napisał/a:
u Ciebie faktycznie roznica jest spora, ale moze to wynikac z tego co pisze o ostrosci lub z tego co pisze cube007. moze zrob test raz jeszcze - dobierz identyczne parametry i ocen ponownie.
moze irfanview cos sknoscil ze zdjieciem podczas skalowania?
Z kolejnej, poniższej próby wynika, że chyba faktycznie IrfanView przy przeskalowaniu domyślnie dość wyostrza zdjęcie. Ponadto poprzedni test wykonywałem z wysoką wartością NR (redukcja szumów), co zaowocowało rozmyciem zamiast szumami.
Inny test wykonałem na pełnym manualu (najszerszy otwór przesłony, czas dobrany do ekspozycji z użyciem histogramu, ręczna ostrość, ręczny balans bieli, NR obniżyłem do -2). Aparat na statywie, samowyzwalacz 2s.
1. wycinek ze zdjęcia wykonanego w rozdzielczości 2,5M:
http://picasaweb.google.c...137898417738178
2. wycinek ze zdjęcia wykonanego w rozdzielczości 7M i przeskalowanego do 2,5M za pomocą GIMPa (tym razem)
http://picasaweb.google.c...137903267525570
Wnioski:
Efekt nie jest tak widoczny, jak przy poprzednim teście, ale istnieje - PRZEDE WSZYSTKIM W POSTACI NIECO WIĘKSZEGO SZUMU na zdjęciu wykonywanym częścią matrycy o wielkości 2,5M pikseli z wykorzystaniem EZ. Tak się zresztą spodziewałem, przemyślawszy wcześniej problem (przy robieniu zdjęcia wycinkiem matrycy każda "drobina" szumu będzie większa, niż gdy zrobimy zdjęcie całą matrycą, nieprawdaż?).
Zdjęcie wykonane całą matrycą i sprowadzone do 2,5M GIMPem (czyli tak, jak zrobiłby je aparat, gdyby udało mu się wyłączyć EZ) ma nieco mniejsze szumy. Gdyby próba była wykonana z wyższym NR, prawdopodobnie byłoby zamiast mniejszego zaszumienia nieco ostrzejsze (tak jak w poprzednim moim teście).
Ostatni test wykazał, że różnica, choć istnieje, jest NIEWIELKA, niewidoczna przy przeglądaniu całych zdjęć w trybie pełnoekranowym.
Pozdrawiam wszystkich i życzę udanych zdjęć - tak z EZ, jak i bez niego
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
