Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sugeruje, mając siebie na myśli i moją ambicję, że chcąc coś dobrze robić potrzebuje dobrej optyki np. 400/2,8 600/4 a tego Sony mi nie da. Na razie oprócz 24-70/2.8 300/2.8 70-200/2.8 i dwóch stałek Zeissa mi nic więcej nie chce dać.
Sugeruje że łapiesz mnie za słówka. Sugeruje też że dla mnie jest to ambitne podejście do fotografii. A jeżeli chodzi o inne rodzaje fotografii to sugeruje, że ambicją dobrego fotografa jest uzyskanie jak najlepszego obrazu, a tego APS-C nie zapewnia, tu potrzeba czegoś większego, a tego Sony nie zapewnia mimo szumnych zapowiedzi.
Ogólnie nie polecam komuś kto jest ambitniejszy od przeciętnego użytkownika.
Ogólnie polecam każdemu, kto jest w stanie pomyśleć jakich szkieł potrzebuje.
[ Dodano: Sro 11 Cze, 2008 22:12 ]
Pstrykacz napisał/a:
A jeżeli chodzi o inne rodzaje fotografii to sugeruje, że ambicją dobrego fotografa jest uzyskanie jak najlepszego obrazu, a tego APS-C nie zapewnia, tu potrzeba czegoś większego, a tego Sony nie zapewnia mimo szumnych zapowiedzi.
Pstrykacz, czyli ktos, kto fotografuje krajobrazy czy architekture to tylko nedzny amator? Portrecista tez?
Wyobraz sobie, ze nie kazdy potrzebuje stalek w rodzaju 400/2.8 czy 600/4. A czesc z tych, ktorym by sie to przydalo najzwyczajniej w swiecie nie stac na wydatek rzedu 25tys zl na szklo.
Paru długich za rozsądne pieniadze. Nie ma 400/4 - 400/4.5, brakuje 300/4, brakuje odpowiednika Canonowskiej 100-400 (bo jednak nowe 70-300 G chyba na bycie czymś podobnym nie ma szans). Dlatego to nie jest system idealny do foto przyrody, bo podpieranie się Sigmami w wersji ze śrubokretem bywa męczące. I to właściwie tyle.
[ Dodano: Czw 12 Cze, 2008 08:29 ]
MC napisał/a:
Wyobraz sobie, ze nie kazdy potrzebuje stalek w rodzaju 400/2.8 czy 600/4. A czesc z tych, ktorym by sie to przydalo najzwyczajniej w swiecie nie stac na wydatek rzedu 25tys zl na szklo.
Hmm, Ty piszesz o hajendzie... a ja chce 400/4.5 - to za śp. Minolty kosztowało <2tys. USD. 300/4 kosztował <1tys USD... Te cudactwa za 12-25 tys mi wisza, ale Minolta miała ładne szkła za jeszcze całkiem rozsądne pieniądze, które to szkła teraz zniknęly... A można je było zrobić na SSM... oj...
SUPER pełna zadyma czyli każdy zostaje przy swoim systemie
A ja może coś jeszcze kupię coś bardziej profesjonalnego i sam się przekonam czy warto i czy to będzie widać
o może taki Canon 1 Ds Mark-II. duży , ale przynajmniej nikt mi nie powie że mam badziewny aparat
Fitness Planet - Ci co mają Marka III będą patrzeć na Ciebie z politowaniem;-)
Ale wracając do tematu wątku... Mam wrażenie, że nie przypadkowo zaczęto BSI stosować w szybkich matrycach (60 kl/s). Nowa technologia zrekompesuje szum powstały przy szybkim sczytywaniu. Być może będziemy mieli konkurencję do Casio EX-F1....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 14
czyli każdy zostaje przy swoim systemie 
