Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 05 Gru, 2023 Lornetka do obserwacji zwierząt w lesie
Cześć,
Chciałbym kupić lornetkę na prezent do obserwacji zwierząt w lesie. Budżet to ok 1000zł.
Wybrałem takie modele, który z nich polecacie w tym przedziale cenowym? która z poniższych lornetek jest w najlepszej relacji cena do jakości?
1. Delta Optical Forest II 8x42 - 579pln
2. Nikon PROSTAFF P7 8x42 - 859pln
3. Vortex Diamondback HD 8x42 - 989pln
4. Vortex Crossfire HD 8x42 - 649pln
Przy takim budżecie wybrałbym Vortex Diamondback HD 8x42 - 989pln.
Mam zarówno DO Forest II (fakt że w wersji 10x42) jak i Diamondbacka (tu znowu 8x32) i choć z obu jestem zadowolony, to wrażenie solidniejszej lornetki i jakby z trochę przyjemniejszych w dotyku materiałów robi właśnie Vortex. Z tych, które wymieniłeś, to chyba najlepszy wybór.
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 05 Gru, 2023
kuant0, tak jak kol Soniak,też uważam, że Vortex Diamondback HD 8x42 : świetna ergonomia, bdb obudowa i mechanika oraz bdb optyka. Nie ma co się zastanawiać nad innymi opcjami, zwłaszcza do 1000 zł .
Dziękuję za odpowiedzi, nie pozostaje mi nic tylko zamówić Diamondback Wizualnie przyciąga.Zapytam jeszcze czy do opisanego w tytule zastosowania wybrałem optymalnie 8x42? Czy może 8x32 lub 10x40? Czytając forum wiem, że to często kwestia indywidualnych upodobań, ale z chęcią przyjąłbym kilka rad od doświadczonych użytkowników.
Wybierając 8x42 sugerowałem się większą jasnością w warunkach gorszego oświetlenia i pasuje mi to do warunków leśnych.:)
Jak nie jesteś przekonany, że chcesz 10x42 to weź 8x42. Bezpieczniejszy wybór. Nie chodzi tylko o jasność, także chodzi o pole widzenia. Przy większym polu ósemki łatwiej będzie wyszukiwać zwierzynę.
Ale jak już będziesz chciał się przyjrzeć ptakom w koronach drzew, to będzie żałował, że nie masz 10-tki Każdy wybór się obroni.
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 06 Gru, 2023
kuant0, 8x42 jest najlepszym wyborem bo jest to najbardziej uniwersalna lornetka do obserwacji.
W warunkach zmierzchowych jest jaśniejsza od 8x32 i 10x42, natomiast w dzień, różnicy w jasności, pomiędzy nimi, raczej, nie widać. Oczywiście piszę o lornetkach z takiego samego poziomu optyczno-cenowego.
Z Vortexa DBHD powinieneś być zadowolony, bo jest to naprawdę bdb lornetka w swojej cenie.
kuant0, ja też za Vortexem Diamondbackiem HD 8x42. To już jest dobra optyka i niezła mechanika. Jeśli nosisz okulary to też raczej będziesz miał komfort obserwacji z ER 17 mm. Pole widzenia także przyzwoite, choć chciałoby się jeszcze większe. Ja mam 8,1 stopnia w Geco 8x42 i nigdy nie kupiłbym już czegoś z mniejszym polem. W lesie jest to bardzo istotne, kiedy np. chcesz szybko podążać za jakimś pełzaczem żwawo poruszającym się po pniu drzewa, czy za kuną goniącą wiewiórkę gdzieś w koronach drzew. Parametry 8x42 to chyba najlepsze co można mieć w lesie. Jest to już lornetka dosyć jasna, nawet o świcie czy zmierzchu. Powiększenie absolutnie wystarczające, zwłaszcza że odległość obserwacji na ogół jest ograniczona przez drzewa i krzewy. Prawdę mówiąc różnica między powiększeniem 8x a 10x (mam 8x42 i 10x50) nie jest na tyle duża żeby sobie tym zaprzątać głowę. Na pewno szybciej złapiemy interesujący nas obiekt patrząc przez lornetkę 8x42 z większym polem widzenia i też szybciej ustawimy ostrość mając do dyspozycji większa głębię ostrości. Dlatego idąc do lasu czy w góry wybieram 8x42, a nie 10x50. 10x50 biorę nad wodę, czy na rozległe pola. Choć i w takich miejscach często łażę z 8x42, zwłaszcza że tacham ze sobą także sprzęt fotograficzny. Te 250 gram mniej do dźwigania jest odczuwalne.
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 06 Gru, 2023
Pole Vortexa ma 7,5*, więc jak na 8x42 nie jest złe, zwłaszcza, że są lornetki dużo lepsze i droższe z polami w granicach 7-7,5*. Tylko w bezpośrednim porównaniu, między lornetkami 8x42 z polem 7,5* a 8*, widać różnicę w wielkości pól, natomiast bez porównania, pole 7,5* wydaje się duże, i dobrze . MZ, duże pole to duży komfort obserwacji
Natomiast co do powiększeń 8x vs 10x, to są ludzie, którzy nie widzą różnicy między nimi albo widzą ją minimalną. Dopiero pomiędzy 8-10x vs 12x, widać wyraźną różnicę powiększenia (dla większości zbliżenia) ..
Można używać z powodzeniem także lornetek o mniejszym polu widzenia. Da się, ale komfort patrzenia będzie wówczas cierpiał. Miałem przez jakiś czas Vortexa DB HD 8x28 z polem 6,2. Mała i lekka lornetka, jednak odkąd kupiłem 8x42 przestałem jej używać i sprzedałem. Poza małym polem, także mała źrenica wyjściowa (3,5 mm) utrudniała obserwacje. W Geco 8x42 tylko zerkam i już widzę wszystko jak trzeba, w 8x28 tak nie było. Musiałem najpierw dobrze trafić obydwoma oczami w strumienie światła z obydwóch okularów, złapać obiekt w pole widzenia, potem wyostrzyć, często mając wrażenie, że ta ostrość nie jest jeszcze ok i w związku z tym doostrzać. Do poważnych zadań tylko pełnowymiarowa lornetka z dużym polem. W ostateczności 8x32, także z dużym polem.
Natomiast co do powiększeń 8x vs 10x, to są ludzie, którzy nie widzą różnicy między nimi albo widzą ją minimalną. Dopiero pomiędzy 8-10x vs 12x, widać wyraźną różnicę powiększenia (dla większości zbliżenia) ..
Dla mnie osobiście to bardzo ważny parametr. Jest wielka różnica między 8 a 10x. Ósemka do lasu może być, ale tylko do lasu i nie do ptaków. Mam i 8 i 10, ósemka do krzaków i panoram, ale cała reszta, a zwłaszcza jakiekolwiek szczegóły to tylko 10x
Zapytam jeszcze czy do opisanego w tytule zastosowania wybrałem optymalnie 8x42? Czy może 8x32 lub 10x40?
Jeżeli do obserwacji zwierząt głównie w lesie, to zdecydowanie bardziej 8x niż większe powiększenia. Wytłumaczyli to już kol. kol. Mechooptyk i Jan55, ja tylko dodam (jako leśnik), że w normalnym lesie w średnim wieku lub starszym (50 lat i więcej) to w odległości jakieś 60-70 metrów od obserwatora tworzy się już pozorna "ściana pni", spomiędzy których jedynie na sekundy wyłaniają się ptaki lub zwierzaki, dlatego ważniejsze jest większe pole widzenia niż duże powiększenie. W tych odległościach powiększenie 8x jest w zasadzie najbardziej uniwersalne, zwłaszcza do obserwacji poruszających się obiektów. Większe, rzędu 10x lub tym bardziej 12x, mogą być przydatne w lesie raczej do obserwacji obiektów nieruchomych, np jakiś elementów korony drzewa itp.
Zawsze też podkreślam, że przy obserwacjach dziennych parametr jasności lornetki (czy jak wolą techniczni puryści: "sprawności optycznej") w zasadzie nie ma istotnego znaczenia, bo każda lornetka sobie poradzi, nawet w pochmurny dzień w lesie. Tutaj większym problemem są stosunkowo duże kontrasty świetlne, np. korony drzew na tle nieba, nawet zachmurzonego albo też oświetlona i nieoświetlona słońcem strona pni.
Mocniejsze powiększenia mają znaczenie w obserwacjach w terenie otwartym, na większą odległość niż te kilkadziesiąt metrów: w polu, nad wodą, w górach itp.
Reasumując: Vortex DB 8x42 to w tym zakresie cenowym chyba najlepszy wybór.
Pzdr
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 06 Gru, 2023
browar napisał..." Jest wielka różnica między 8 a 10x"
Tak jak napisałem w swoim poście, wiele osób nie widzi lub widzi małą różnice między 8x a 10x. Ty widzisz wielką, czyli można sądzić, że patrząc przez 12x, zobaczyłbyś ogromną różnicę w powiększeniu, że nie wspomnę o szczegółach .
Odkąd mam M5 12x42, to jest ona najczęściej używana, obok lornetek 8x30-32-42. 10x32-42 "odpoczywają" .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.
Wizualnie przyciąga.Zapytam jeszcze czy do opisanego w tytule zastosowania wybrałem optymalnie 8x42? Czy może 8x32 lub 10x40? Czytając forum wiem, że to często kwestia indywidualnych upodobań, ale z chęcią przyjąłbym kilka rad od doświadczonych użytkowników.
Parametry 8x42 to chyba najlepsze co można mieć w lesie. Jest to już lornetka dosyć jasna, nawet o świcie czy zmierzchu. Powiększenie absolutnie wystarczające, zwłaszcza że odległość obserwacji na ogół jest ograniczona przez drzewa i krzewy. Prawdę mówiąc różnica między powiększeniem 8x a 10x (mam 8x42 i 10x50) nie jest na tyle duża żeby sobie tym zaprzątać głowę. Na pewno szybciej złapiemy interesujący nas obiekt patrząc przez lornetkę 8x42 z większym polem widzenia i też szybciej ustawimy ostrość mając do dyspozycji większa głębię ostrości. Dlatego idąc do lasu czy w góry wybieram 8x42, a nie 10x50. 10x50 biorę nad wodę, czy na rozległe pola. Choć i w takich miejscach często łażę z 8x42, zwłaszcza że tacham ze sobą także sprzęt fotograficzny. Te 250 gram mniej do dźwigania jest odczuwalne.
. MZ, duże pole to duży komfort obserwacji 
