forum.optyczne.pl

[pawel_amator]

Witam, chciałbym kupić lornetkę "uniwersalną" do obserwacji krajobrazu, przyrody, zwierząt. Mieszkam w na południu Polski przez co troszkę też wchodzi obserwacja krajobrazu dalszego z racji wzniesień.
Chciałbym aby lornetka nie była ciężka bo wtedy pojawia się pytanie czy jest sens ją brać ze sobą na spacer. Obserwacje przede wszystkim w dzień. Zastanawiam się nad powiększeniem czy 8 jest wystarczające czy lepiej 10. Co do wielkości zastanawiam się czy średnica obiektywów 30-35 czy lepiej 42. Mam obecnie lornetkę, która waży kg i nie zawsze jest chęć brania jej ze sobą. Zależy mi na możliwie jak najlepszej optyce i mechanice. Początkowo myślałem o lornetce do 1000 zł ale po przeglądaniu forum i zagłębieniu się w temat zwiększam budżet do 2000 zł. Mam swoje 2-3 typy ale wolałbym ich nie zdradzać do czasu przedstawienia Waszych sugestii. Czy lornetka o średnicy obiektywów 42 mm nie będzie za wieka i ciężka? Jestem otwarty na sugestie, gdyby był jakiś model szczególnie warty uwagi poza budżetem tez jestem wstanie rozsądnie go zwiększyć. Pozdrawiam.

[Binokularnik]

[Jan55]

pawel_amator, popieram propozycję kol Binokularnika. Z 10x42 proponuję jeszcze, bdb Kowę BD II.
Monarch M7 8x30 - mała, lekka, bdb+ optyka
Monarch M7 8x42 - większa, cięższa też bdb optyka
Kowa BD II 8x32 - mała, bdb optyka (duże muszle oczne)
Kowa BD II 10x42 - większa, cięższa, bdb+ optyka (duże muszle oczne)
Z tańszych - Delta Chase ED 8-10x42 lub Olympus PRO 8x42(duże muszle oczne)
W/w lornetki różnią się między sobą niuansami optycznymi, jedne na plus, drugie na minus.
Lornetki 10x proponuję w przypadku, gdybyś nie miał problemów z utrzymaniem ich przy oczach, w bezruchu.
8x42 to najbardziej uniwersalna apertura do obserwacji.

[_Tomek_]

Skoro także wzniesienia i krajobraz, to raczej 10x. Jeśli 1 kg na szyi za dużo, to lekka 42 mm, ważącą 600-700 g ma szansę być ok, bo to duża różnica. Mam 40tki ważące trochę ponad 600 g i grubo ponad 900, dla mnie obie są komfortowe nawet przy kilkugodzinnym spacerze, ale różnice czuć. Co innego jak muszę ograniczać się z bagazem w dalszej podróży, wtedy biore lżejsza (i zarazem gorsza)

[pawel_amator]

Dziękuje za odpowiedzi. Monarch M7 i Kowa BD II rozważam właśnie. Monarcha M7 miałbym okazje przetestować w sklepie stacjonarnym co do Kowy to gorzej, zostaje zakup przez internet. Troche kusi też Olympus PRO bo mam EXPS 12X50 i lubię ją. Zostaje jeszcze wybór powiększenia i średnica obiektywów. Z racji tych krajobrazów chodzi po głowie powiększenie 10. Ten Olympus ma 12 i daje rade, choć inna waga lornetki, kształt i mogę mieć odczucie inne co do utrzymania stabilności. Bardziej jestem skłonny na parametry 10x30-32. Czy takie parametry są godne uwagi?

[Jan55]

pawel_amator, 10x30-32 to raczej nie jest lornetka stricte turystyczna, jak 8x30-32, zwłaszcza bliżej zmierzchu (mała źrenica), a i ciężej ją utrzymać przy oczach w bezruchu, bo mała i lekka, w stosunku do 10x42. Najlżejsza 10x42 to Kowa (650g), z bdb optyką a i dużym polem 7*, lub Monarch M7. Olympus PRO 10x jest słabszy (małe pole i więcej AC) od 8x.
Lornetkę 8x30-32 weźmiesz zawsze i wszędzie, natomiast 8-10x42 już swoje waży i nie zawsze chce się taką nosić na szyi lub w bagażu. W wyborze musisz uwzględnić swoje priorytety .

[pawel_amator]

Po przemyśleniach wybór padł na Nikon Monarch 7. Muszę jeszcze się zdecydować pomiędzy 8x30 a 10x30. Powiększenie 8 daję lepsze pol widzenia i większą jasność względną jedynie czy ono do obserwacji dalszego krajobrazu nie będzie za małe. Czy różnica w jasności względnej pomiędzy 9 a 14,4 jest bardzo widoczna?

[Binokularnik]

[mankuso]

paweł_ amator, jeżeli będziesz miał możliwość wypróbuj obydwie 8x i10x. Sprawdzisz jak Ci leżą "przy oku" Być może w jednej z nich dostrzeżesz efekt" wow" i sprawa się sama rozwiąże..

[Mechooptyk]

[mzksiak]

Dokładnie. Ja jestem ptasiarzam więc dycha to takie optimum, choć 12 x też może się przydać, choć drgania są już tu wyraźne.Ale do krajobrazu będzie fajna szeroka ósemka a nawet jeszcze mniejsze powiększenia. Mi marzy się taka Kowa 6.5 x BD w wydaniu swara albo zeissa. Niestety takich powiększen już prawie nikt nie robi

[Mechooptyk]

mzksiak, ja też jestem ptasiarzem, takim leśno-górskim. I lepiej mi się sprawdza ósemka z dużym polem. W lesie wiadomo, a w górach, kiedy człowiek jest zmęczony podchodem, ósemkę bardziej stabilnie mi się trzyma i też chyba niewiele tracą w stosunku do dziesiątki. Zresztą cóż znaczy 20 % większe powiększenie? W końcu 8x42 to też klasyczna ptasiarska lornetka. Obok 10x42. Zależy co kto lubi.

[Jan55]

pawel_amator, co chcesz w tym dalszym krajobrazie oglądać, bo jeżeli konkretne pkt, to i 10x jest za mała, a jeżeli ogólnie krajobraz, to 8x30-32, zwłaszcza z dużym polem, jest idealna do takich celów, co napisał kol Mechooptyk . Lornetka 10x30 jest niezbyt przydatna do oglądania krajobrazu (mała źrenica i waga, duże drgania), jeżeli już 10x, to Ci napisałem, że 10x42 z dużym polem (Kowa BD II 7*) bo wtedy jest jakiś efekt i większy komfort obserwacji. Napisałem Ci również, że w dzień, różnicy w jasności między dobrymi optycznie lornetkami, nie zauważysz, chyba że będziesz porównywał jakiś stary klamot, z lornetką markową, to wtedy tak. Porównywanie jakiejś jasności względnej nie ma sensu, bo to są tylko liczby. Jedź do sklepu, porównaj sobie kilka lornetek, 8-10x30-42 jakie mają, i zobaczysz, czym się ewentualnie różnią (zwłaszcza jasność), wtedy podejmij decyzje o zakupie tej, najbardziej Tobie pasującej, bo to co my tutaj napiszemy, mimo doświadczenia, to jedno, a to co Tobie spasuje to będzie Twój wybór .

[pawel_amator]

Dziękuje, za podpowiedzi. Miałem okazje spojrzeć przez dwie lornetki. 8x30 i 10x30. Były to dwa modele Nikon PROSTAFF 7. Bo akurat one były fizycznie dostępne w sklepie i musze powiedzieć, iż 8x30 zdecydowanie bardziej przypadł mi do gustu. Monarcha akurat nie mieli co najwyżej na zamówienie. Powiem szczerze, iż do tej pory Olympus EXPS 12x50 wydawał mi się super lornetką (wziąłem go do porównania) ale ten Nikon PROSTAFF 7 zrobił na mnie wrażenie. Dzwoniłem do sklepu "B.." zachwalanego tutaj (obsługa przemiła, bardzo długo doradzali, nie zbywali) i dali do zrozumienia żeby dobrze się zastanowić bo ta wersja PROSTAFF 7 8x30 jest u nich w promocji i takiej różnicy nie ma żeby ponad 2 razy płacić więcej za Monarcha 7. Niemniej jednak zdecydowałem się zamówić NIKON MONARCH 7 8x30, po sprawdzeniu zawsze mogę odesłać.
Jeśli MONARCH 7 ma podobną lub lepszą optykę od PROSTAFFA 7 (a i w Prostaffie wydaje mi się, że jest dość dobra) i z tego co mówił Jan55 ma lepszą mechanikę to to z modelu MONARCH 7 8x30 na pewno będę zadowolony.

[_Tomek_]

Paweł_amator, ten Olympus nie jest zły, ale ma małe pole, co przy 12x powiększeniu utrudnia obserwacje i ma mocną aberracje chromatyczna. Tak go zapamiętałem. Szybko przyzwyczaisz się do lepszej optyki