Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 03 Sty, 2024 Przeglądowa 7x42 na nocne niebo
Zastanawiam się czy parametry 7x42 są w moim wypadku sensowne do przeglądu nocnego nieba.
Źrenica wyjściowa 6 mm.
W typowych nocnych warunkach jakie mam moja źrenica osiąga 5 mm. Zdarzają się wizyty w ciemniejszych miejscach. Nie wiem jaki jest maks mojej źrenicy, bo trochę boję się strzelać lampą w pełni otwarte oko, ale tak czy inaczej mój wiek (45) nie sprzyja źrenicy 7 mm.
Powiększenie 7x.
Chciałbym mieć komfortowy przegląd nieba z ręki. Ciągle pamiętam obserwacje nieba przez 7x50 i taka stabilność, że gwiazdy widać nieruchomo jak w atlasie Mam 8x42 jako uniwersalną lornetkę, także na noc i jest w miarę ok, ale ciut tej stabilności siódemki mi brakuje.
Dlaczego więc nie iść po "linii najmniejszego oporu" i nie kupić Fuja 7x50, który tak mi się podobał - co do parametrów, co do jakości optyki, i nawet co do ceny za jaką można to wszystko mieć?
Bo jednak za małe pole widzenia. Wszystkie 7x50 o jakich słyszałem mają pole góra 7.5* (albo potężne nieostrości brzegowe - nie tędy droga). Ja bym chciał 8-8.5 stopnia z zachowaniem punktowych gwiazd w 80-90% pola. Pewien margines na nieostrość brzegową zostawiam, bo to ułatwia nawigację.
Nie podpiąłem się pod powyższy ciekawy wątek, bo tam rozmowa zeszła na zastosowania dzienne i dla mnie teraz mniej istotne sprawy jak praca pod światło, niuanse kolorystyczne, AC na brzegu. Mnie będzie głównie interesować płaskie pole, mała koma i astygmatyzm, świetna transmisja w zakresie czułości pręcików oka. A budżetu na WX-a nie mam - nie wiem jeszcze ile chcę wydać, ale na pewno poniżej 10 tys. zł, oczywiście biorę pod uwagę nieprodukowany już sprzęt.
Ale to wszystko później. Zanim zacznę szukać testów Nocnej Sowy Zeissa lub mnożyć krzywą transmisji SLC przez czułości pręcików, chciałbym spytać: czy ktoś używał lornetki o parametrach 7x42 do przeglądu nieba? Czy jednak pomysł jest zły w założeniach i porzucić go zawczasu?
Fuji 7x50 w porównaniu do 10x50 ma tzw. "tunelowanie"/pisałem kiedyś o tym, tak ma większość 7 a 8 juz nie .
10x50 - zajarzy dalej niż 7x42 i źrenica wyjściowa bedzie w całości wpadać do oka .
ale ,jest jeszcze ważny wsp. rejonu obserwacji bo z takiej Waw-ki itp. miast potrzebne jest min 12x by przebici się przez lunę świetlną i inne zagęszczacze powietrza.
Dachówki pozbawione są efektu 3D.
Dzięki. A jakiej lornetki sam używasz na nocne niebo, na jakie obiekty i jakie masz to niebo?
Źrenicę oka 5-milimetrową mam z domu bez jakiejś długiej akomodacji, a zdarza mi się jechać w ciemniejsze miejsca.
Według:
https://www.lightpollutionmap.info
nade mną jest niebo 5 klasy w skali Bortle'a. Gołym okiem widziałem gwiazdy 4.7-4.8 mag, ale to już taki wzrok mam . Nie jest tak źle - ważna jest pogoda.
Bliżej centrum miasta to się szybko psuje aż do klasy 9.
Siódemka daje bardziej relaksujący (stabilność) widok nieba niż ósemka czy dziesiątka. Nie mam żadnej siódemki, ale sprawdzałem. Przy powiększeniu 10x byłoby łatwiej o duże i świetnie skorygowane pole, byłby wybór nowych lornetek, ale... musi być 7x
Dzięki. A jakiej lornetki sam używasz na nocne niebo, na jakie obiekty i jakie masz to niebo?
Źrenicę oka 5-milimetrową mam z domu bez jakiejś długiej akomodacji, a zdarza mi się jechać w ciemniejsze miejsca.
Według:
https://www.lightpollutionmap.info
nade mną jest niebo 5 klasy w skali Bortle'a. Gołym okiem widziałem gwiazdy 4.7-4.8 mag, ale to już taki wzrok mam . Nie jest tak źle - ważna jest pogoda.
Bliżej centrum miasta to się szybko psuje aż do klasy 9.
Siódemka daje bardziej relaksujący (stabilność) widok nieba niż ósemka czy dziesiątka. Nie mam żadnej siódemki, ale sprawdzałem. Przy powiększeniu 10x byłoby łatwiej o duże i świetnie skorygowane pole, byłby wybór nowych lornetek, ale... musi być 7x
/Pruszków/12x50 Olympus Exps ale niebo jest tak zachmurzone ,ze nie pamiętam kiedy się nią bawiłem .
Lightpollution twierdzi, że w Pruszkowie jest 2 klasy gorsze niebo (7) niż u mnie, choc teoretycznie to ja jestem w Wwie. Ważne też jak blisko są najbliższe latarnie... Ja idąc do furtki muszę świecić latarka
Na nocnym niebie uzywam obecnie 12x56, 10.5x44 oraz 8x42. I ta ostatnia najbardziej mi pasuje.
Popatrzyłem przez dobre siódemki, popytałem... Chyba żadna z polem <= 8 stopni nie da tego, czego oczekuję. Czyli większość 7x42 i 7x50, nawet topowych, odpada.
A większe pola? Zeiss Dialyt 7x42 ma 8.5*, tak samo Victory FL 7x42, ale z tego co rozmawiałem i czytałem oba mają sporą nieostrość na brzegu. Na pewno świetne na dzień, ale niekoniecznie na nocne niebo.
Zostały dwie
1) Zeiss 7x45 Nightowl - pole 8.6 stopni, lepiej skorygowane na brzegu niż FL i Dialyt
2) Miyauchi 7x50 Binon - pole 9.5* (!), gwiazdy tracą punktowość już w 60%, ale to i tak daje prawie 6 stopni idealnego obrazu:
http://www.holgermerlitz.de/miyauchi7x50.html
naprawdę podoba ci sie ta Miay.? dla mnie to trochę taka bazarowka
dość miernie wypadła w tym teście Holgera ...
dla mnie najważniejsza jest : ostrość ,kontrast ,transmisja ,tu Fuji 7x50 dużo lepiej sie plasuje mimo mniejszego ale ostrzejszego pola...
Fuji 7x50 na Astropolis sprzedaje chyba Mateusz za dość śmieszne pieniądze i gdyby nie to ,ze juz mam ową to był kupił 2gi egzemplarz .
Z nowinek odnośni Fuji 10 i 16x70/te bez gumy/ ,Vixen i paru innych lornetek dowiedziałem sie ,ze UE zakazała ich sprowadzenia gdyż "okleina" jest zbyt trwała i nie odpowiedna normą UE ... teraz rozumiem dlaczego tyle NL,EL jest odsyłane z powodu samorozpadającego sie "ubranka".
wyłamując sie jeszcze na chwile z twoich założeń to kupiłbym Habichta 30mm lub 40mm
10x40 chyba jest jeszcze na sprzedaż na olx i na optycznym.pl.
moim zdaniem te Swarki mimo swojego wieku cos maja w sobie czego nie mozna spotkać w lornetkach poniżej 8 tys. zl.
Tomek, do zastosowan gwiazdowych, nie mowiac o glebszej penetracji nieba, zapomnij o dachowce. Dachowka bedzie ciemna i droga, chcac uzyskac dobry efekt punktowosci gwiazd. Lepszym rozwiazaniem bedzie dobrej jakosci porro 50 mm z polem wlasnym co najmniej 60 st - tylko takie daje odpowiednie wysycenie obrazem, ktore w przypadku nocnego nieba jest krytycznie wazne dla satysfakcji.
Wiem ze rozpoczynales watek od 7x42, ale z mojego doswiadczenia najlepsze opcje astro w tym obszarze aperturowym to, w kolejnosci dawania frajdy z obserwacji, APM 12x50 MS ED, Nikon 12x50 SE, Fuji 10x50 (i klony). A jesli juz koniecznie dachowka, to raczej 10x50. Znajomy posiada Leice UV 10x50 i chwali ja wlasnie za swietna sprawnosc i szczatkowe aberracje na niebie. Wiadomo, jest jeszcze EL 10x50, ale to juz kosmos cenowy i na dobra sprawe przyslowiowa armata na wrobla w przypadku zastosowan astronomicznych.
Dzięki Panowie za odpowiedzi. Macie 100% racji, wiem że pomysł jest karkołomny i wbrew temu co przyjęte do tych zastosowań.
TRYTON7 napisał/a:
naprawdę podoba ci sie ta Miay.? dla mnie to trochę taka bazarowka
dość miernie wypadła w tym teście Holgera ...
No szkaradna jest, ale Nighowl to nie? Według testu nieostrość gwiazdowa szybko się pojawia, ale pole ogromne. Tylko jak ją wycenić, bo Nightowla 7x45 można odnieść jakoś do FL 7x42 i Dialyta T*P*7x42.
Na ebay widzę ofertę sprzedaży Nocnej Sowy w mz sensownej cenie ok 4500 zł, ale cło, podatki i koszty wysyłki z Wlk.Bryt. skutecznie mnie zniechęcają. W zasadzie to mi należałaby się dopłata za to, że sprowadzam na teren Polski unikalną lornetkę, czyż nie? W imię czego ja mam płacić ten haracz?
TRYTON7 napisał/a:
dla mnie najważniejsza jest : ostrość ,kontrast ,transmisja ,tu Fuji 7x50 dużo lepiej sie plasuje mimo mniejszego ale ostrzejszego pola...
Pamiętam ją. Kiedyś pół nocy patrzyłem zachwycony na nocne niebo pod Warszawą, w sumie podobne do mojego teraz. Tylko pole za małe. Takiej jakości i stabilności obrazu szukam, ale z większym polem widzenia.
binocullection napisał/a:
Tomek, do zastosowan gwiazdowych, nie mowiac o glebszej penetracji nieba, zapomnij o dachowce. Dachowka bedzie ciemna i droga, chcac uzyskac dobry efekt punktowosci gwiazd. Lepszym rozwiazaniem bedzie dobrej jakosci porro 50 mm z polem wlasnym co najmniej 60 st - tylko takie daje odpowiednie wysycenie obrazem, ktore w przypadku nocnego nieba jest krytycznie wazne dla satysfakcji.
Wcale nie upieram się na dachówkę, ani nawet na 42 mm. Może być porro 50 mm, byle powiększenie było 7x, a pole własne takie jak piszesz, te 60* stawiam jako próg dolny. Myślałem, że z 42 mm będzie łatwiej... A 35 mm to już za mało.
Opcją drugiego wyboru jest powiększenie 8x, tylko wtedy 50 mm to już mus. Znowu jakoś nie bardzo widać lornetki z polem tym razem te 7.5* minimum. Kojarzę Nighthuntera 8x56 i Victory HT 8x54.
Wiem, w 10-tkach i 12tkach przy tej aperturze łatwiej o duże pole własne. Z tym, że 12x zupełnie skreślam. Mam i z ręki jestem w stanie patrzeć na gwiazdy może pół minuty.
Natomiast od 10x50 zaczynałem w ogóle przygodę z lornetkami ponad 20 lat temu, właśnie na nocnym niebie. Znacznie lepiej niż 12x, ale nadal szukam większej stabilności, bo skaczące gwiazdy są irytujące, a statyw jest niewygodny.
Z wyborem tej właściwej nikt poza Tobą samym Ci nie pomoże. Lornetka jest jednak jak buty - nie istotne co ma w papierach, ważne czy dobrze leży.
Ode mnie tylko dwie refleksje, które być może okażą się jakoś pomocne:
- żadnej opcji z góry nie skreślaj, dopóki nie spróbujesz pod ciemnym niebem
- w przypadku siódemek od razu ostrzegam, że będziesz wybierał pomiędzy mniejszymi aberracjami i mniejszym polem, a większym polem z większymi aberracjami. Z jednym będziesz musiał się pogodzić i zaakceptować.
Podsumowanie: Dla mnie osobiście EDG okazało się sporym rozczarowaniem. Tym bardziej, że pierwsze momenty po przyłożeniu do oka były bardzo obiecujące. Była to chyba jednak głównie zaleta wygodnych parametrów 7x42 i najwyższej jakości wykonania tego instrumentu. Z każdą kolejną obserwacją zauważałem jednak kolejne wady i problemy z komfortowym patrzeniem na otaczający świat... Niestety, po tych doświadczeniach rozumiem teraz, dlaczego EDG to seria niszowa, pomimo najwyższej jakości wykonania i teoretycznie niemal idealnej optyki...
Podsumowanie: Dla mnie osobiście EDG okazało się sporym rozczarowaniem. Tym bardziej, że pierwsze momenty po przyłożeniu do oka były bardzo obiecujące. Była to chyba jednak głównie zaleta wygodnych parametrów 7x42 i najwyższej jakości wykonania tego instrumentu. Z każdą kolejną obserwacją zauważałem jednak kolejne wady i problemy z komfortowym patrzeniem na otaczający świat... Niestety, po tych doświadczeniach rozumiem teraz, dlaczego EDG to seria niszowa, pomimo najwyższej jakości wykonania i teoretycznie niemal idealnej optyki...
Ta opinia pokazuje, jak bardzo subiektywnie oceniamy lornetki. Osobiście nie rozumiem, jak 22 mm odsunięcia źrenicy może nie dawać dużego komfortu.
Opinia ta również jest dobrym przykładem wygórowanych oczekiwań wobec sprzętu.
Bo EL 8x32, z ktora Autor opinii konfrontuje EDG, to swietna lornetka.
Mialem ja swego czasu do dyspozycji na pare dni, do czasu pojawienia sie NL byla to bez dwoch zdan najlepsza 8x32 na rynku.
Dziwi mnie tylko, ze:
- Autor nie zauwaza, ze EL to 8mka (wieksze pole wlasne), a Nikon to siodemka
- EL ma nieakceptowalnie duza AC na brzegach, jak na lornetke alfa - jesli gdzies szukac powaznego rozczarowania sprzetem, to wlasnie tam;
- ostrosc brzegowa EL jest dobra, ale to jednak nie tak wysrubowany poziom co EDG
Natomiast nieprzenikniona dla mojego umyslu jest ocena komfortu patrzenia z 15mm ER ELki vs 22mm Nikona. Chyba ze Autor definiuje go inaczej niz swoboda polozenia oczu przy okularach.
Pewnie tak jak pisze Mateusz będę musiał sam sprawdzić na nocnym niebie...
Na ebay pojawił się Nightowl 7x45 za 2600 zł, co sądzicie?
https://www.ebay.pl/itm/3...%3ABFBMsKPV2q9j
Ma drobne zadrapania na obiektywach, podobno nie wpływają na obraz (w co mogę uwierzyć, przynajmniej dopóki nie patrzę pod światło - miałem tak podrapany obiektyw foto), ale obudowa w kiepskim stanie, urwane muszle. Wygląda jak pogryziona przez psa.
Gdybym był pewien, że mi spasuje, to kupiłbym Nightowla w świetnym stanie:
https://www.ebay.pl/itm/1...ABk9SR6z7_tqvYw
Ale jak nie polubię się z nim to zostanę z kupą złomu za ponad 6 tys. (koszty importu), na którą raczej wielu chętnych nie ma
Gdyby ktoś z Nightowlem 7x45 był w Warszawie, to gotów jestem zapłacić za możliwość zerknięcia, nawet w dzień
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 18
Mam 8x42 jako uniwersalną lornetkę, także na noc i jest w miarę ok, ale ciut tej stabilności siódemki mi brakuje.
. Nie jest tak źle - ważna jest pogoda.
Według testu nieostrość gwiazdowa szybko się pojawia, ale pole ogromne. Tylko jak ją wycenić, bo Nightowla 7x45 można odnieść jakoś do FL 7x42 i Dialyta T*P*7x42.
