Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 21 Wrz, 2009 skaner czy powielacz slajdów
Witam,
mam pytanie dot. skanerów do negatywów - czy warto w to inwestować aby mieć lepszą jakość niż skany z MediaMarkt. Z MM nie jestem zadowolony, ponieważ dość duże ziarno mam na skanach ...
proszę o pytanie czy co będzie najlepszym rozwiązaniem możliwosci/cena : skanery dedykowane (jak tak, to jakie polecacie : cena rozsądna ma być) czy przystawki do DSLRów do powielania slajdów (to wógole ma jakiś sens ? )
zastosowanie : domowe, skanowanie filmów 35mm
cena : przystępna
Używam najprostrzego skanera Canona z przystawką do filmów/slajdów, który nazywa się CanoScan LiDE 700F. Urządzenie kosztuje powyżej 400 zł., ale dla zastosowań domowych jest wystarczający. Dla wygody zasilany jest bezpośrednio poprzez złącze USB komputera. Rozdzielczość skanowania slajdów to 9600x9600dpi. Jedyną wadą jest to, że trzeba skanować slajdy pojedyńczo.
Wyższe modele np. CanoScan 5600F i CanoScan 8800F dają już możliwość skanowania po 4, 6 lub 12 klatek w zależności czy negatyw, czy slajd, ale kosztują już więcej.
Zbiorczo porównanie masz na stronie Canona: http://www.canon.pl/for_h...dComparator.asp
proszę o uwagi co do innych skanerów - chciałbym poznać Wasze opinie - to samo dot. użytkowników powielaczy (zakładanych na obiektyw) - czy to wogole warto ...
Swego czasu bardzo dobre opinie zbierał Epson. Myślę, że np. Epson Perfection V300 Photo powinien wystarczyć do Twoich potrzeb. Ma mniejszą rozdzielczość od Canonów, które podał B o g d a n, ale do domowego skanowania w zupełności wystarczy. Ten Epson jest też nieco tańszy.
FotoTomek, kolega ma Epsona V500 i widzialem jego skanowane slajdy. I jak na taki skaner to uważam że skanuje super. No i ma przystawki do ramek, średniego formatu itp.. Ale zgadzam się że jak na domowe potrzeby V300 jest aż naddto wystarczający.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 16