Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Rozmówki o m42 i innych manualnych szkłach
Autor Wiadomość
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008   Rozmówki o m42 i innych manualnych szkłach

Pomyślałem sobie, że możnaby zrobić wątek, w którym napisalibyśmy mniej więcej o manualnych obiektywach, z którymi mieliśmy do czynienia.

Ja przykładowo nie mam zbyt dużych doświadczeń:

Pentacon 29/2.8 bodajże w wersji MC - na filmie dawał w sumie radę, zdjęcia akceptowalne na 2.8, po przymknięciu całkiem było spoko. Niestety po podpięciu do mojego nikosia tym szkłem nie dało się zrobić chociażby akceptowalnego zdjęcia - nawet na f8 było marnie.

Pancolar 50/1.8 MC electric - bardzo ostre szkło, już na pełnej dziurze pokazywał miejsce w szeregu mojemu Nikkorowi (50/1.8). Bardzo wygodny pierścień ostrzenia (270 stopni), powłoki były słabiuśkie, ale w sumie mi to bardzo nie przeszkadzało - kupiłem za cenę 180zł wraz z Zenitem 122S.Sprzedałem za mniej więcej taką samą cenę, gdyż ostrzył bez soczewki tylko do około 1,5m, a z soczewką niestety ostrość już nie ta sama (f4) - z drugiej strony ostrzył już z 10cm - bardzo wygodnie robiło się nim close-upy a przysłona maksymalna to F22 - to czyniło z tego szkła bardzo dobrą pozycję do taniego macro.
Do tego ten bokeh...

Helios 44m - miałem dwie wersje, z MC i... bez MC :D Oba były w miarę ostre (chociaż ten z MC aż taki dobry mi się nie trafił). Spoko bokeh, na F2 nie jest mistrzem ostrości, ale cena, jaką trzeba za nie zapłacić (25-50zł) powoduje, że warto mieć to szkło chociażby do zabawy.

Jupiter 37A (135/3.5) - co prawda z mocowaniem na nikona (problem z nieskończonością zażegnany) - świetny, neutralny bokeh, wygodny pierścień ostrzenia (bardzo mały skręt - wygodne przy panningu etc.) - w sumie wybrałem się z nim tylko na jakieś 2-3 sesje, bo nie był w stanie zastąpić mojego 70-300VR. Ogniskowa niestety nie dla mnie i sprzedałem go z sporą stratą (otwierałem nim piwo i się przy filtrze porysował :D )

Pentacon 135/2.8 bodajże Komora trzymany łapą :D - spoko szkiełko, z fajnym bokeh, wygodnym pierścieniem ostrości... wg mnie nie mydlił na pełnej dziurze za bardzo :)

Nikkor E-series 50/1.8 - świetna stałeczka, dużo lepiej mi się nią pracowało, niż dzisiaj moją wersją z AF, od której optycznie w sumie się nie różni. Jak masz 150zł i nikkora i potrzebujesz kupić sobie jasny standard - nie warto inwestować w m42, tylko kup właśnie tą stałkę (ewentualnie bez E :D )

Nikkor E-series 70-210/4 - średnio go pamiętam, jednakże wg opinii jest to prekursor 70-210/4 z AF, który jest znany z swojej jakości optycznej. Chciałbym go mieć w swojej kolekcji, ostry był chyba już od pełnej dziury.
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 07 Lip, 2012, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008   

Ja przerobiłem całe wiadro Heliosów 58 mm. Ich rozrzut jakościowy był ogromny (choć pewnie ilość perypetii w postaci upadków itp. każdej sztuki była zupełnie różna). Były sztuki fatalne, były bardzo
przyzwoite.

Bawiłem się też kilkoma 28-29 mm. Pentacon i Soligor o świetle f/2.8 były bardzo słabe. Za to
Vivitar 2.5/28 bardzo fajny nawet na pełnej dziurze (spora winieta jednak).

Miałem też okazję zapoznać się z Pentaconem 1.4/50 i Tessarem 2.8/50. Bez rewelacji.

Bardzo fajnie pracowało mi się na Zenitarze 2.8/16. Tani a jednocześnie udany szeroki kąt na APS-C.

Bawiłem się też Pentaconem 2.8/135 i Jupiterem 3.5/135. Żaden mnie nie zachwycił.
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Nie 28 Gru, 2008   

już niedługo przetestuję i ........powiadomię o rezultatach..............(nawet jak nie będziecie chcieli) :mrgreen: .............następujące szkła z systemu yashica:
28/2.8 promaster/35-70 y/50/1.9 DSB y/80-200 promaster/135/2.8 tokina - to tak na początek, a póżniej 135 dsb yashica i może 400 sigmy - zobaczymy...........
 
 
lisor 
Uczestnik


Pomógł: 1 raz
Posty: 58
Skąd: Stargard Szczeciński
Wysłany: Nie 28 Gru, 2008   

... ja także przerabiałem manuale podpięte do puszki Canona - nawet względnie udanie - zważywszy brak układu do potwierdzenia ostrości. Zaliczyłem bardzo ostrego Jupitera 135,
średniego Taira 300 + konwerter 2X, zwykłego Heliosa, którego jakoś nie chciało mi się podpinać. Było sporo kręcenia pierścieniem ostrości, ale udało mi się zrobić parę ładnych setek zwierzątek w lesie / głównie sarny i duże ptaki /. Jako hobbysta oceniam system pozytywnie. Jednak do poważnego fotografowania zwierząt w ruchu trza niestety sięgnąć po współczesną technikę.

Jako kopalnię wiedzy polecam Forum M 42. Niestety do szczegółowych zagadnień trza się zalogować , a przypadkowych chętnych niechętnie tam widzą, zresztą chyba słusznie Poziom merytoryczny oceniam jako wysoki. Mnie się jednak udało. Chwała za to panu Muuu.
 
 
orthodox-analogs
[Usunięty]

Wysłany: Sob 03 Sty, 2009   

To mój pierwszy post na forum, więc pięknie wszystkich witam.

Opiszę pokrótce wrażenia z pracy z obiektywami M42:
SIGMA II MC 24/2.8 - nie za dużo jeszcze zdjęć, ale całkiem, całkiem ładne wychodzą; piękne powłoki, a ta mechanika... Zeissy tu się kryją (szkiełko praktycznie nie do zdobycia na M42 - to jest przeróbka z mocowania Minolty).
PENTACON MC 29/2.8 - porażka! Nieostrość jest jego cechą (ten typ tak ma-takie opinie słyszałem) - u mnie z lewej strony (patrząc na zdjęcie) zawsze było zauważalne rozmycie. Pozbyłem się z ulgą.
MIR 37/2.8 - wbrew pozorom bardzo ładne zdjęcia, choć całkowicie nieodporny na pracę pod światło (brak typowych powłok MC). Przysłona preselekcyjna (to mi się podobało przy "widoczkach"). Powiedziałbym tak - prosty, ale skuteczny choć nie pozbawiony wad.
HELIOS 44M7 58/2 - bokeh średni tak jak i ostrość przy pełnych otworach przysłony, ale po domknięciu nie mogę powiedzieć nic złego - ostre i ładne zdjęcia. Był on w wersji 7 z pięknymi powłokami, wiec może to też i przez to.
PANCOLAR MC 50/1.8 - coż, dużo nie trzeba pisać; ostro, pięknie, kolorowo.
PANCOLAR MC 80/1.8 - najnowszy i najdroższy :o mój nabytek - typowa portretówka! Jeszcze go nie przetestowałem na jego "przeznaczeniu", ale w innych sytuacjach tak, jak powyższy - kontrast, kolor, ostrość, no i ta jasność - 1.8 (przez to trochę ciężkawy, ale w porównaniu do Heliosa 85/1.5 to "piórko"). Ale jak się obejrzy powłoki, a zwłaszcza tylną, to tak "soczystej", karminowo-rubinowej nie widziałem jeszcze - nawet Flektogon 35 i Pancolar 50 nie mają takiej (to trzeba widzieć). Także w portrecie obiecuję sobie po nim dużo.
PORST-KIRON 135/2.8 - sceptycznie do niego podchodziłem ze względu na firmę-markę, ale jak wywołałem pierwsze zdjęcia (wnętrze Sanktuarium bez lampy), to aż sobie przysiadłem (spodziewałem się "byle czego"). Od pełnego otworu przysłony ostre, kolorowe zdjęcia (winobluszcz na płocie) - także zostaje na stałe w moim "arsenale" i już nie rzucam się na Sonnara 135/3.5.
JUPITER 21M 200/4 - całkiem poprawny obiektyw, którym robię ładne zdjęcia; wystarczający bokeh i przyzwoita ostrość. Wyczytałem taką opinię użytkownika testującego obiektywy M42, że jest to najlepiej skorygowany optycznie obiektyw tego systemu. Choć ze względu na wagę, mógłby mieć światło 2.8
TELEMEGOR 300/4.5 - piękny bokeh ze względu na 19-listkową idealnie okrągłą przysłonę, działającą w trybie preselekcyjnym. Ostrość i kolory również niczego sobie (no na pewno nie jest to Sigma albo Sonnar, ale polecam).

To na razie tyle opisów, a w miarę pstryknięcia większej ilości innych zdjęć, wrócę aby je uzupełnić i w ogóle opisać wrażenia z pracy z Flektogonem 35/2.4, bo jeszcze nie zdążyłem go "opstrykać".
 
 
edmun 
Optyczny
Niemarkowy



Pomógł: 46 razy
Posty: 4761
Skąd: UK
Wysłany: Sob 03 Sty, 2009   

orthodox-analogs napisał/a:
wbrew pozorom bardzo ładne zdjęcia,

no właśnie u mnie jakoś inaczej. kolorystyka zawsze zakłócona na AWB, ostrość średnio...
nie wiem.. spróbuje go przetestować i podam dokładnie co i jak
 
 
h.s.
Rozmowny


Pomógł: 9 razy
Posty: 325
Wysłany: Nie 04 Sty, 2009   

Tu moje testy dwu obiektywów M42. Jupiter 200mm o dwukrotnie większej rozdzielczości niż helios /dokładnie/ w fot. cyfrowej rewelacją nie jest. Zrobię ten test, jak również Mira 37mm.
http://picasaweb.google.p...0biektywyMFM42#
 
 
mons 
Optyczny



Pomógł: 1 raz
Posty: 1063
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 06 Sty, 2009   

.....tutaj można pooglądać fotki robione manualnymi szkłami m42...... :grin:
....proszę zwrócić uwagę na piękny bokeh tych szkieł....

http://fotografia.phorum.pl/viewtopic.php?t=4531
 
 
away 
Początkujący
canontard



Posty: 34
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

Czy obiektyw Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50 electric bedzie dobrze współpracował z canonem 450D?
moja znajoma używa pancolara ze swoim C 400D i jest cudo. Ale ten nie ma takiej napakowanej matrycy jak 450D.
Może niepotrzebnie "martwie" sie tymi dwoma megapikselami?

Ech już chce go mieć. Po prostu obiektyw-marzenie.
 
 
mons 
Optyczny



Pomógł: 1 raz
Posty: 1063
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

50 pancolar jest jednym z najlepszych , jeśli nie najlepszym szkłem tego typu..... :grin:
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

jasne, żę nie jest najlepszy, biją go szkła pod Contaxa (Planar 50/1.7 i 50/1.4) Takumar 50/1.4 oraz pewnie masa manualnych szkieł od Canona, nikona, pentaxa :) . Pancolar mimo wszystko jest budżetówką :D
 
 
mons 
Optyczny



Pomógł: 1 raz
Posty: 1063
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

....qrde , chyba trochę narozrabiałem .....w domu sprawdzę , ale pancolar był chyba 1.4.... :roll:
 
 
palindrom 
Optyczny
inaczej



Pomógł: 23 razy
Posty: 1144
Skąd: Wrocław, PL
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

Taką budżetówkę to ja chciałbym mieć :)
W szczególności że posiadam Prakticę LLC, AFAIR pierwszy aparat obsługujący obiektywy 'electronic', czyli z przekazaniem informacji o przesłonie do światłomierza. Zdaje się że to był jedyny system komunikacji body - obiektyw stworzony w systemie M42. Niestety nigdy go nie miałem, :(

Wczoraj odkryłem że na pracowni studenckiej w jednym z doświadczeń używają Pancolara 1.8/80mm, jak tylko skończą się laboratoria naprawię go i zobaczę na co go stać. Wprost nie mogę się doczekać :mrgreen:

[ Dodano: Sro 07 Sty, 2009 14:02 ]
mons,

AFAIR, bywały Pancolary o świetle 2, przynajmniej niektórzy twierdzą że takie mają, jednak najpopularniejsze są ze światłem 1.8 i tylko takie widziałem. Standardowe obiektywy Praktic ;)
 
 
belkot77 
Rozmowny


Pomógł: 8 razy
Posty: 490
Skąd: Miasto świętej wieży
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

mons napisał/a:
qrde , chyba trochę narozrabiałem .....w domu sprawdzę , ale pancolar był chyba 1.4


Oczywiscie ze jest 1.8 http://foto.recenzja.pl/S...-pageid-21.html
 
 
away 
Początkujący
canontard



Posty: 34
Wysłany: Sro 07 Sty, 2009   

dziekuje za olanie mojego pytania :*
Właściwie to nieważne. Bo bylo w sumie retoryczne.

Nawet jesli nie bedzie na wszystkich otworach idealnie, to i tak go bede kochać :P
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 16