Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
O ile pamiętam, to A1 ma bagnet FD. Działać będzie tylko musisz zakupić odpowiednią przejściówkę. Może być problem z AF, ale chyba są takie, które przenoszą także automatykę, tyle że są dość drogie i nie wiem czy nie lepiej kupić nowe szkło, przystosowane do współpracy z cyfrą.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 04 Sty, 2009
Kocur, nie ma szkła pod fd z automatyką do ef, to co "przenoszą" to tylko dandelion do potwierdzenia ostrości...........
kodzian, daj siana z tym szkłem, to po pierwsze nigdy nie było dobre szkło, po drugie z tym aparatem ustawianie manualne bym sobie darował, po trzcie nie porównuj z kitem, bo to inne kąty , mechanika,af, ekspozycja...
Oj... To mi sie coś musiało powalić, bo wydawało mi się, że były szkła z AF pod bagnet FD... ot np. takie 35-70/4 AF No i zdaje się ze było też elektroniczne sterowanie przysłoną... Albo już mi pamięć wysiada
Oprócz dziwolągów jak powyższy, FD były manualne...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
Kocur, popieram zdanie twoje dotyczące szkła i zdanie jaad75, ale przeczytaj mój post - ja nie piszę o braku af na fd , tylko o przekazaniu automatyki z fd na ef!
W takim razie coś mi się musiało powalić Tak czy inaczej, jestem zdania że lepiej kupić nowe szkło niż kombinować z przejściówkami. Co innego, gdyby to było jakieś wybitne optycznie szkło, ale w tym przypadku raczej nie jest.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
Kocur, sprawa jest prosta - fd nie jest w żaden sposób kompatyilne z ef...
To ja się przyłącze do tego wątku bo mam pytanie.
Rozważam zakup stałej 50tki. Cenowo kusi 50/1.8 II, ale ta obudowa
Na Allegro stoi 50/1.4 SSC na FD za 140 zł. Metalowa obudowa, lepsza jasność, niższa cena nic tylko brać. Godzę się absolutnie na ręczne ostrzenie, ale pytanie dotyczy jakości obrazu: czy przejściówka FD/EF powoduje degradację obrazu?
Pytam w kontekście tego co napisał krisv740:
Cytat:
z adapterem - ef do fd - jak najbardziej, ale o jakości to raczej zapomnij...
No i jeszcze jedno pytanie. Lepiej mieć 50/1.8 II czy 50/1.4 z adapterem - chodzi o jakość obrazu...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 06 Sty, 2009
Baku, adapter ef-fd nie posiada żadnego elementu optycznego, więc o degradacji obrazu adapterem nie możemy w ogóle rozmawiać. mogą powstać tylko wady dotyczące złego obrazowania spowodowane złym wykonaniem adaptera-osiowość.
cytowane przez ciebie "o jakości zapomnij" tyczy się obiektywu o który pytał kolega kodzian,
co do 50/1.4 na fd to nie mam zielonego pojęcia jak będzie sprawdzał się z cyfrą....
ja mam DSB yashica 50/1,7 i jest tragiczny......... tak ostrość jak kolory , jak canon sie spisze-nie wiem
Baku, adapter ef-fd nie posiada żadnego elementu optycznego, więc o degradacji obrazu adapterem nie możemy w ogóle rozmawiać. mogą powstać tylko wady dotyczące złego obrazowania spowodowane złym wykonaniem adaptera-osiowość.
Moglbys podac jakis przyklad? Moze cos sie zmienilio. Jak kiedys iteresowalem sie tym tematem to Canon oferowal adaptery. Jeden mechaniczny, ale za to nie pozwalal na ostrzenie na nieskonczonosc. Drugi to byl konwerter x1.26 o ile pamietam. Tam jest chyba roznica dwoch milimetrow w odleglosci plaszczyzny filmu i ciezko mi to sobie wyobrazic. Z drugiej strony widzialem dwa przypadki konwesji samego szkla do ef-s. Byly to jakies teleobiektywy i wlasnie tyl byl wpuszczony w bagnet jak to ma miejsce w obiektywach ef-s.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
