Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Jaka lornetka?
Autor Wiadomość
DAREK P 
Uczestnik


Pomógł: 6 razy
Posty: 68
Skąd: Szczecin
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Pentax 12x50 z tej serii daje bardzo ostre, nie przekłamujące koloru obrazy. Nawet najjaśniejsze gwiazdy to nieiskrzące punkciki. Dobrze skorygowana jest też dystorsja i poziom odblasków. Tylko to małe pole widzenia :cry:
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






RoboBat 
Optyczny


Pomógł: 25 razy
Posty: 1006
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Niestety coś za coś. Ale cena ok. Olympus 12x50 tez nie zachwyca polem. Mam malego pentaxa AD 8x25 i też ma małe pole ale jakość obrazu to rekompensuje. Jeśli ten duży Pentax ma takie same powloki na optyce jak mój maluch to wierzę w to co pisze DarekP i musi nieźle wymiatać.
 
 
DAREK P 
Uczestnik


Pomógł: 6 razy
Posty: 68
Skąd: Szczecin
Wysłany: Sro 14 Cze, 2017   

Myślę, że powłoki wyglądają dobrze. W obiektywach nie widać odbicia rysów twarzy, a np. w takim WO 10X50 ED już widać je wyraźnie, mimo że w tym WO również obiektywy są w pełni pokryte.
 
 
kot Sylvester 
Maniak



Pomógł: 37 razy
Posty: 902
Skąd: Kraków
Wysłany: Sro 14 Cze, 2017   

DAREK P Pentax oprócz modelu SP 12x50 WP z polem 4.2 stopnia ma również w ofercie model SP 12x50 z polem 5.6 który jest tańszy albowiem nie jest uszczelniony.
 
 
DAREK P 
Uczestnik


Pomógł: 6 razy
Posty: 68
Skąd: Szczecin
Wysłany: Sro 14 Cze, 2017   

Niedawna seria XCF ? Optycznie i mechanicznie były to chyba słabsze lornetki od ówczesnych
WP.
 
 
dl00gi
[Usunięty]

Wysłany: Sro 14 Cze, 2017   

Odebrałem dziś vortexa diamondback 12x50 i muszę powiedzieć, że jestem nieco zawiedziony.
Podczas dziennych obserwacji nie byłem w stanie znaleźć różnicy w obrazie pomiędzy nią a DO Forest II 10x42. Oczywiście jestem laikiem więc wszystkie odczucia w tej kwestii mam mocno subiektywne i prymitywne. Nie dostrzegłem zmian w aberracji i ostrości obrazu. Czekam jeszcze nas gwiazdy ale chyba pojedzie z powrotem do sklepu. Różnica w cenie spora a ja nie potrafię dostrzec różnicy.

W sklepie oglądałem jeszcze Olympusa EXPW 10X42. Ostrość powalająca ale i aberracja spora, co mnie mocno zaskoczyło. Dodatkowo przy ruszaniu głową góra-dół obraz dziwnie"falował". Poczekam na dostępność DO chase.
 
 
RoboBat 
Optyczny


Pomógł: 25 razy
Posty: 1006
Wysłany: Sro 14 Cze, 2017   

Dł00gi to tylko potwierdza fakt, że twoja DO forest to dobra lornetka. Tak to już jest z lornetkami i innymi sprzętami, że za coraz to większe kwoty zyskujemy coraz mniej albo nic jak w twoim przypadku, dlatego skoro już pytasz to słuchaj rad doświadczonych forumowiczów, którzy zjedli zęby na lornetkach aby nie trwonić kasy na eksperymenty.
 
 
dl00gi
[Usunięty]

Wysłany: Pią 16 Cze, 2017   

Racja, jednak nic tak nie weryfikuje poglądów jak właśnie doświadczenie:)
Na szczęście ryzyko w tym przypadku nie było duże, bo przysługuje mu prawo zwrotu. Dziś tylko, że lornetek praktycznie nie ma w sklepach stacjonarnych (może w Warszawie są).

[ Dodano: Wto 20 Cze, 2017 12:07 ]
Ok, prób ciąg dalszy. Właśnie przyszła DO Chase 10x42 ED. Oj chyba się bardzo polubimy. Pierwsze szybkie zerknięcie i widzę już, że jest przepaść jeśli chodzi o Forest II. Na szybko - lekka AC z dala od centrum, świetna ostrość i odwzorowanie barw i duzy plus za coś, czego nie potrafię nazwać - w Foreście mam wrażenie patrzenia przez tubusy, które mają duże zaciemnienie od ok 50-60% środka na zewnątrz, jakby coś stało na drodze światła. Tu jest super. Porównując ją Chase do Olympusa EWXP 10x42 subiektywnie wydaje mi się tak samo ostra i lepiej radzi sobie z AC.
Zobaczymy jak w nocy.
 
 
Witold81 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Pią 30 Cze, 2017   

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów. Jestem tu nowy i jak większość nowych mam problem z wyborem lornetki. Budżet patrząc na ceny niektórych modeli mam niewielki: maks do 450 zł.
Dużo wędkuje także lornetkę będę zabierał nad wodę, dlatego myślę ze wodoszczelność jest wskazana.
Także głównie będę używał jej do obserwacji przyrody przy wędkowaniu czy spacerach. Nosze okulary korekcyjne także wiele modeli pewnie odpadnie ze względu na odległość od oka. Przeglądając strony znalazłem takie dwa modele odpowiadające tak myślę moim wymaganiom.
https://www.militaria.pl/...64.xml?cat=1452
https://www.militaria.pl/...59.xml?cat=1452
https://www.militaria.pl/...29.xml?cat=1452
Niestety nic kompletnie nie wiem o tych modelach ani nigdzie nie znalazłem recenzji (jeśli chodzi o Bushnella). Jeśli ktoś coś wie albo ma jakieś inne sugestie byłbym wdzięczny. Pozdrawiam
 
 
Abs 
Optyczny



Pomógł: 232 razy
Posty: 2646
Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 30 Cze, 2017   

Z H2O szału może nie być...Lepiej coś z Nikona lub DO. Propozycje: DO Forrest II 8x42 lub 10x42, Nikon Ex 7x35 lub 8x42, Nikon Aculon 10x42, Kowa 8x30, Raptor 8,5x32. Większosć przekracza nieco 450 zł ale warto. Apertura 42 mm moim zdaniem to max. Jeśli chcesz jaśniejszą za gorsze warunki oświetleniowe to patrzymy na powiększenie 8x.
 
 
Witold81 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Pią 30 Cze, 2017   

Dzięki za odzew. Zapomniałem napisać że chciałbym by lornetka miała układ Porro, także DO Forrest i Nikon odpada. Co do Aculon czy Raptor przeglądałem ją wcześniej ale skreśliłem ze względu na odstęp oka. Jak wspomniałem noszę okulary. Niby tak wyczytałem gdzieś że musi być min. 16 przy okularach :) . Kowa ciekawa, ale trochę przekracza mój budżet. Ale poważnie zastanawiam się nad tym Nikonem Ex 8x40. Znalazłem go przegladając tego nikona którego podałeś.
http://www.optyczne.pl/26...EX_8x40_CF.html
Dwa pytanka mam.
Czy nie lepiej by lornetka miała x42 niż x30,x32 czy też x35 ?? Jak to się przekłada na obserwacje??
Czemu uważasz że z H20 może szału nie być??
Pozdrawiam
 
 
Abs 
Optyczny



Pomógł: 232 razy
Posty: 2646
Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 30 Cze, 2017   

Im większa apertura tym większa jasność lornetki a tym samym używalność w warunkach deficytu światła. Przy dobrej pogodzie i obserwacjach dziennych nie ma większej różnicy między 30 mm a 42 mm. Większa lornetka to większy ciężar dlatego jeśli nie planujemy obserwacji w ciemnościach lepiej brać mniejszą i lżejszą. H2O znam tylko z opinii na forum na temat małego roofa. Czy jet przełożenie na porro? Tego nie wiem ale intuicja każe mi szukać relacji między ceną a jakością. Dla mnie najtańszy, akceptowalny sprzęt to Aculon, którego z kolei znam dobrze. Profesjonalne info o Ex 8x40 już widziałeś a o maleńkiej Kowie 8x30 przeczytasz tutaj . Aculona bym nie skreślał. Trudno mi radzić co do okularów poza tym że o niebo lepiej obserwuje się bez, za wcześniejszą korektą dioptrii.
 
 
Maciek 
Maniak


Pomógł: 48 razy
Posty: 908
Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pią 30 Cze, 2017   

Jeżeli wszystkie lornetki Bushnell H2O mają się do konkurencji jak 8x25 do innych kompaktów to ta seria jest porównywalna może chyba tylko z chochlą stalową. Miałem - wiem.
 
 
Witold81 
Nowy


Posty: 7
Wysłany: Pią 30 Cze, 2017   

Maciek napisał/a:
Jeżeli wszystkie lornetki Bushnell H2O mają się do konkurencji jak 8x25 do innych kompaktów to ta seria jest porównywalna może chyba tylko z chochlą stalową. Miałem - wiem.


Kurcze niby jak porównywałem parametrami wcale nie odbiegają od porównywalnych modeli. Czyli wykonanie jest do kitu a co za tym idzie reszta ??

PS. Mała zmiana planów, znajomy przyniósł monokular i lornetkę. Sprawdziłem i dam radę obserwować bez okularów także odległość od źrenicy schodzi na drugi plan. Jeszcze raz spojrzę na wszystkie zaproponowane modele. Bushnella faktycznie chyba skreslę.
 
 
Abs 
Optyczny



Pomógł: 232 razy
Posty: 2646
Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 01 Lip, 2017   

Fajny jest Raptor w wersji 8,5x32. Taki kompromis wszystkiego - jakości, wagi, powiększenia...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,63 sekundy. Zapytań do SQL: 14