Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czytałem testy tych luster, odnoszące się do siebie nawzajem, i chciałbym wiedzieć czy opłaca się dopłacac pare stów do 30d, czy pozostać przy 400D? A jeśli tak to co za tym przemawia.
ale właśnie ciągle zbieram na lustro i się zastanawiam czy jest sens na 30D,
Nowego nie kupisz, a używany w dobrym stanie to chyba loteria. No chyba, że Wujek-Pstrykacz by chciał Ci odstapić, to wtedy ja bym brał.
A tak na poważnie, to kupować aparat 30D, gdy za chwilę będzie może 60D, moim zdaniem nie jest uzasadnione. Jeżeli będzie to Twoja pierwsza lustrzanka, możesz czuć niedosyt widząc jak świat postąpił do przodu. To nie jest błacha sprawa. Zadowolenie z aparatu jest ważne. Mając ograniczone fundusze, wolałbym chyba poszukać czegoś nowszego, np. używanego 450D.
to może w ogóle wtedy kupić 40D? To wg mnie najlepsze wyjscie; ) a wg Was?
Oczywiście, że 40D, przy ograniczonych funduszach, to bardzo dobry wybór. Myslę, że nie jedna osoba chciałaby mieć taką pierwsza lustrzankę. Tyle, że na nowy z choćby najtańszym obiektywem, trzeba mieć trochę ponad 3000 zł. Cen używanych nie znam, trzeba zapytać Allegro albo popatrzeć w ogłoszeniach na forach fotograficznych.
Pomógł: 1 raz Posty: 58 Skąd: Stargard Szczeciński
Wysłany: Czw 06 Sie, 2009
... po półtora roku zmieniłem 400 D na 40 D. Różnica jest widocznie znacząca, mniejsze szumy matrycy, lepsza dynamika, doskonalszy wizjer i autofokus, i kilka innych znaczących szczegółów.
30 D to jednak aparat wcześniejszy niż jego klon - 40 D i przez to trochę jednak gorszy.
Jeśli Cię stać to kup nowszy- czyli 40 D.
Dokładnie, jak możesz wydać więcej niż 3 tys to bierze C40D.
Za ok 4 tys można dorwać nowego ze szkłem C17-85 , a za 3.4 tys z obiektywem C18-55.
Zresztą najpierw pomacaj a dopiero potem kupuj.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Sie, 2009
B o g d a n napisał/a:
A tak na poważnie, to kupować aparat 30D, gdy za chwilę będzie może 60D, moim zdaniem nie jest uzasadnione. Jeżeli będzie to Twoja pierwsza lustrzanka, możesz czuć niedosyt widząc jak świat postąpił do przodu. To nie jest błacha sprawa. Zadowolenie z aparatu jest ważne. Mając ograniczone fundusze, wolałbym chyba poszukać czegoś nowszego, np. używanego 450D.
wszystko zależy od czlowieka...
ja osobiście nie widze poza lepszym af w 40/50d nic bardziej wartościowego od 30d
nawet af mikroadjustment w 50d do mnie nie przemawia.
gdy biorę 30d do reki jestem bardziej zadowolony, niż ciągnąc z sobą 50d.
najbardziej wkurza mnie proste brudzenie sie niepotrzebnie wielkiego monitorka z tyłu..
pewnie lepiej mieć nowszy sprzęt niż starszy, bardziej "zaawansowany" niż nie...
ale wychodząc z założenia 400d a 30d ja bym sie nie zastanawiał chwili i kupił 30d!
a tak wielkiej różnicy jakościowej w zdjęciach pomiedzy 30d a nowszymi konstrukcjami nie zauważy...
oczywiście, że warto brać 30D, dla świadomego fotografa (nie reportera, bo tu zawsze lepszy af się przydaje) właściwie nie zrobi różnicy czy będzie to 20D czy 50D, lepiej więcej pieniędzy wydać na szkło i akcesoria, to w większej mierze przełoży się na jakość fotografii niż nowsza puszka
Wg mnie różnica między c20d a c40d/c50d to jest bardzo duża. I tutaj bym brał jednak z tych dwóch ostatnich.
Natomiast różnica między c40d a c50d jest raczej niewielka (poza microadjustmentem i paroma innymi rzeczami).
Pytaniem pozostaje czy te ficzery są warte ok 1 tys (w cenach samego body) i czy nie lepiej kupic c40d + jakies jasne szkło niż c50d z kitowym obiektywem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,32 sekundy. Zapytań do SQL: 14
