veenee - Sro 27 Sty, 2010 Temat postu: Nikkor 300mm f4 + nowy TC-20E III wow...jakosc naprawde przyjemna. http://forums.dpreview.co...thread=34370159 MM - Czw 28 Sty, 2010 Nowe TC jest chyba jeszcze bardziej ostre niż wersja "II" 
zwirek210 - Czw 28 Sty, 2010 Wiem ze to pewnie glupuie pytanie ale dlaczego takie konwertert nie można sostowąc przy obiektywach z przysłoną rzedu 5.6 . O co w tym biega dlaczego przysłona ogranicza ? A swoja droga to taki konwerter plus 70-200 2.8 to moje male marzenie 
MC - Czw 28 Sty, 2010 Odpowiedź jest w poradniku Sony dotyczącym AFa... zwirek210 - Czw 28 Sty, 2010 Ok czyli chodzi tylko o pracę AF. Wiem ze konwerter zwieksza liczbe przysłony dwukrotnie, ale czy bede wtedy mógł pracowac w trybie manulanego ustawiania ostrości. Czy tu nie tylko o AF chodzi hijax_pl - Czw 28 Sty, 2010 zwirek210, chodzi o ilość światła padającego na detektor fazowy. Musi być go odpowiednia ilość aby wykonać wiarygodny pomiar. Praktycznie jest tak, że nawet obiektyw o świetle f/5,6 z dokręconym 2x konwerterem, w letni, słoneczny dzień na plaży poprawnie ustawiłby ostrość gdyby nie to, że konwertery z reguły podają poprawną wartość przesłony (modyfikują "exifa"), a to powoduje że korpus blokuje układ AF. Ale są konwertery, które nie zmieniają raportowanej wielkości maksymalnego otworu 
ghost - Czw 28 Sty, 2010 niedokładnie. detektory fazy działają jak zwykły dalmierz wykorzystujący promienie załamane przez przeciwległe skraje soczewek obiektywu. w ten sposób ich działanie zależy od otworu względnego - jeżeli otwór będzie mały, detektory popatrzą w ciemność, poza obrys soczewek. stąd też wynika obecność czujników f/2.8 - nie chodzi o inną czułość, ale o powiększoną bazę dalmierza. większa baza = większa precyzja. veenee - Czw 28 Sty, 2010 Nikon zawsze zabezpiecza sie podajac oficjalnie, ze AF nie dziala, jesli po zalozeniu TC maksymalny otwor bedzie mniejszy niz f5.6. W praktyce AF dziala i przy f8 – ale oczywiscie wolniej i potrzebuje wiecej swiatla. Co do 70-200 to ponoc nie wypada zbyt dobrze z konwerterami – taka juz uroda zoomow. MM - Czw 28 Sty, 2010
Nie wiem skąd to "ponoć", ale 70-200 VR w pierwszej wersji i TC 2.0 w II wersji działają ze sobą dość zadowalająco. Jak na reporterkę to nawet bardzo zadowalająco 
veenee - Czw 28 Sty, 2010 “Ponoc” wzielo sie stad, ze mialem okazje czytac narzekania uzytkownikow 70-200 ktorzy porownywali strate jakosci pomiedzy stalka (chocby 300 f4) a wspomnianym 70-200. W zoomie “ponoc” jest znacznie wieksza. Widzialem tez sample na nikonowskim forum dpreview ktore to potwierdzaly. Nie twierdze natomiast, ze jakosc po zalozeniu TC nie jest dobra - jest po prostu nieco inna. "Ponoc" ma rowniez kluczowe znaczenie, jesli wezmiemy pod uwage, ze 70-200 osobiscie nie uzywam, wiec bazuje na opinii innych (aczkolwiek jest to dosc powszechna opinia).
MM - Czw 28 Sty, 2010 Prawdą jest, że TC 2 jest dedykowany generalnie do długich i jasnych stałek i tam sprawdza się znakomicie. Dlatego byłem zdziwiony jak taki system działał u kolegi z jego 70-200. Sprawdziłem, pocmokałem i ... zamówiłem sobie taki do pracy. Nikkor jest tutaj chlubnym wyjątkiem od "stałkowej" reguły i akurat zoom 70-200 VR dość dobrze znosi TC2. Oczywiście nie będzie to dobrze dla kropowych badaczy dna oka
veenee - Sro 03 Mar, 2010 niekoniecznie o zestawie jak w temacie - tym niemniej o TC-20E III. calkiem ciekawe porownanie. http://www.naturalart.ca/...tc_series3.html |
