forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon d3000 vs Canon 1000d vs Sony Alfa 330 dasio - Pon 01 Lut, 2010 Temat postu: Nikon d3000 vs Canon 1000d vs Sony Alfa 330 Witam Szanownych specjalistów. Oczekuję pomocy z waszej strony i mam nadzieję ją uzyskać Postanowiłem zakupić swoją pierwszą lustrzankę i waham się pomiędzy tymi trzema modelami. Skłaniam się do Canona po testach ale po oględzinach "na żywo" stwierdzam że to niezły szmelc plastikowy, ładnie zaoszczędzili na materiałach. Oczywiście nie chodzi mi o to co jak wygląda ale co jak robi zdjęcia. Tak więc Nikona można mieć za 1650 zł, Canona za 1857zł a Sony za niecałe 2000. Chcę kupić aparat na kilka lat. Chcę tez dokupić jakiś zoom, widziałem do Canona używki za 400zł więc w sumie nie tak drogo jak na moje potrzeby. Priorytetem jest dla mnie jakość zdjęć więc zastanawiam się co wybrać. Pomożecie? B o g d a n - Pon 01 Lut, 2010 dasio napisał/a: Priorytetem jest dla mnie jakość zdjęć więc zastanawiam się co wybrać. Bardzo dobry priorytet, tylko obawiam się, że na jakość zdjęć duży wpływ ma zastosowany obiektyw, a te za ok. 400 zł. do extraktów nie należą. Każdy z aparató, które wymieniłeś robi pewnie podobne obrazki gdy ma podobnej klasy szkło nawet nie systemowe, a Tamrona, czy Sigmę. Powinieneś rozważać zakup od razu z podstawowym (na wstęp) konkretnym obiektywem. Przecież chodzi o zakup na parę lat. hijax_pl - Pon 01 Lut, 2010 dasio napisał/a: ...stwierdzam że to niezły szmelc plastikowy, ładnie zaoszczędzili na materiałach. W tej półce to taki sam "szmelc" będzie u każdego producenta. Nikt tu się nie wybija znacząco.. cybertoman - Pon 01 Lut, 2010 Fakty fakty fakty... hijax_pl - Pon 01 Lut, 2010 dasio, a jeśli już w okolicach 2tyś za korpus patrzysz - może zastąp D3000 modelem D5000? dasio - Pon 01 Lut, 2010 Dzięki za podpowiedzi. Te Canony, na co niezwróciłem uwagi w przeważającej większości zestawów nie mają obiektywów z IS. Przy moich zdolnościach wszystko będzie rozmazane Ruszę do stolicy niebawem i zapewne tam coś wybiorę. lotofag - Pon 01 Lut, 2010 dasio napisał/a: Te Canony, na co niezwróciłem uwagi w przeważającej większości zestawów nie mają obiektywów z IS. Przy moich zdolnościach wszystko będzie rozmazane Na pewno wiesz do czego służy stabilizacja i kiedy pomaga? dasio - Pon 01 Lut, 2010 Według mojej wiedzy stabilizacja zmniejsza drżenie rąk podczas robienia zdjęć. Z doświadczenia z kompaktem stwierdzam, że to przydatna rzecz. Czy jest lepsza w korpusie czy w obiektywie ciężko mi odpowiedzieć bo nie sprawdzałem. W kompakcie się sprawdzało. Idąc tym tokiem rozumowania wydaje mi się, że w lustrzance nie zaszkodziła by obecność tego patentu. hijax_pl - Pon 01 Lut, 2010 dasio napisał/a: Według mojej wiedzy stabilizacja zmniejsza drżenie rąk podczas robienia zdjęć. Ale nie mówimy tu o jakichś specjalnych lekach, ale o układzie wmontowanym w obiektyw dasio napisał/a: W kompakcie się sprawdzało. A jakim kompakcie? Nie miałeś przypadkiem podbijanej czułości? dasio napisał/a: Idąc tym tokiem rozumowania wydaje mi się, że w lustrzance nie zaszkodziła by obecność tego patentu. Zaszkodzić nie - ale należy nie przeceniać tego udogodnienia ggaska - Pon 01 Lut, 2010 dasio napisał/a: Według mojej wiedzy stabilizacja zmniejsza drżenie rąk podczas robienia zdjęć. Hehe, no i na nogach się od razu mniej chwiejesz dasio - Wto 02 Lut, 2010 Dowciapne towarzycho Stabilizacja ogranicza wpływ drżenia rąk na wykonane zdjęcie, teraz dobrze? hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 dasio, prawie Wyobraź sobie że jedziesz samochodem i robisz zdjęcia przez okno. I żeby się nie bujać za bardzo - opierasz aparat o o szybę. Ale wracając do meritum. Stabilizacja mechaniczna (czy poruszająca soczewkę w obiektywie czy matrycę w korpusie) to fajna sprawa i nieraz się przydaje. A nieraz przeszkadza i trzeba ją wyłączać. Tak samo jak to samoczyszczenie matrycy - nie wyczyści wszystkiego Baku - Wto 02 Lut, 2010 Podobają mi się zestawy Nikona z obiektywem 18-105VR. D3000 za niecałe 2000 zł i D5000 za ok. 2600. Obiektyw jest całkiem przyzwoity a sama obecność stabilizacji (VR) kojąco działa na skołatane nerwy i drżenie rąk, nawet jeśli jest wyłączona . hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 Baku, a mnie bardziej podoba się D5000+18-105VR Bardzo dobre obrazowanie, AF, uchylny ekranik, interwałometr, jako tako kręci filmy... Baku - Wto 02 Lut, 2010 Mnie także, ale cokolwiek poza budżet wykracza... hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 Jednak warto się zapożyczyć lub chociaż dozbierać kapselki dla zwiększenia budżetu... Sunders - Wto 02 Lut, 2010 dasio napisał/a: Nikona można mieć za 1650 zł, Canona za 1857zł a Sony za niecałe 2000. Za "niecałe 2000"pln można mieć też canona 450d z kitem z IS: http://www.e-fotojoker.pl...f-s-18-55mm-is/ Warto dopłacić 121pln do 1000d, tym bardziej, że: dasio napisał/a: Chcę tez dokupić jakiś zoom, widziałem do Canona używki za 400zł więc w sumie nie tak drogo jak na moje potrzeby. Baku - Wto 02 Lut, 2010 W podobnej cenie (za jakieś 1850 zł) można mieć także Olympusa E 520 z dwoma obiektywami. dasio - Wto 02 Lut, 2010 Im więcej wypowiedzi tym mniej jestem zdecydowany konczako - Wto 02 Lut, 2010 cybertoman napisał/a: Fakty fakty fakty... Dobry żart! lotofag - Wto 02 Lut, 2010 dasio napisał/a: Stabilizacja ogranicza wpływ drżenia rąk na wykonane zdjęcie, teraz dobrze? Ale ma ograniczoną skuteczność i nie zawsze jest przydatna jak to już napisali przedmówcy. Należało by zadać pytanie co może wpłynąć na poruszenie zdjęcia robionego z ręki - tak w uproszczeniu będzie to dłuższy czas ekspozycji, dłuższa ogniskowa i oczywiście drgania wprowadzane przez mechanikę aparatu jak i samego fotografa Stabilizacja powinna pomóc utrzymać nieco dłuższy czas niż mówi popularna zasada "1/długość ogniskowej" - oczywiście nie w każdym przypadku uzyska się identyczny zakres działania. I oczywiście to, że utrzymamy dłuższy czas bez poruszenia zdjęcia nie ma nic wspólnego z tym, że poruszające się obiekty przy danym czasie nie wyjdą rozmazane - spotkałem się już z twierdzeniami, że stabilizacja pozwala np. "zatrzymać ruch" Tu też nasuwa się kolejny wniosek, że bardziej przyda się właśnie przy dłuższych szkłach, zwłaszcza jasnych gdzie GO może być bardzo płytka i minimalna odchyłka przy kadrowaniu może spowodować, że ostrość odleci w siną dal. Kiedy przydatność stabilizacji jest mała - np. przy korzystaniu z obiektywów szerokokątnych, które cechuje duża GO. Kiedy stabilizację się powinno wręcz wyłączyć - np. praca na statywie, na dobrym statywie aparat z obiektywem jest dobrze podparty, a wstępne podniesienie lustra pozwala wytłumić drgania mechaniki aparatu. Podsumowując: nie zaszkodzi jak jest, ale nie należy jej przeceniać. W żadnym wypadku stabilizacja nie jest substytutem dobrego podparcia aparatu! Baku - Wto 02 Lut, 2010 Przy pomocy tych zestawień Dx0 można wygenerować dowolną głupotę: Kod: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/194|0/%28appareil2%29/180|0/%28appareil3%29/267|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon dasio, nie przejmuj się. To normalny etap; tu najpierw trzeba zgłupieć, żeby zmądrzeć A najlepiej zrobisz idąc do tradycyjnego sklepu i przymierzając się do różnych aparatów. Testy, słupki i wykresy już nie posuną Cię ani o krok dalej. jaad75 - Wto 02 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: dasio napisał/a: ...stwierdzam że to niezły szmelc plastikowy, ładnie zaoszczędzili na materiałach. W tej półce to taki sam "szmelc" będzie u każdego producenta. Nikt tu się nie wybija znacząco.. A miałeś kiedyś w ręce 1000D? Wybija się znacząco... Podobnie jak starsza generacja EL Sony... dasio - Wto 02 Lut, 2010 Prawda. Różne testy i zestawienia mają chyba swoich sponsorów bo w jednym Sony super w innym dziadostwo. I tak dalej i tak dalej kozidron - Wto 02 Lut, 2010 Baku napisał/a: Przy pomocy tych zestawień Dx0 można wygenerować dowolną głupotę: Kod: http://www.dxomark.com/in...ppareil1%29/194|0/%28appareil2%29/180|0/%28appareil3%29/267|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon Baku, uważaj bo podpadniesz wyznawcom DxO a jest tu ich kilku Baku - Wto 02 Lut, 2010 Nic już nie mówię; uruchamiam allegro i szukam D40X w dobrym stanie hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 jaad75 napisał/a: A miałeś kiedyś w ręce 1000D? Miałem [ Dodano: Wto 02 Lut, 2010 12:13 ] Baku, a co Cię dziwi? Rozumiem, że patrzysz tylko na DxOMark sensor jaad75 - Wto 02 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: Miałem I co, nie uważasz, ze mocno wybija się "in minus"? hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 Nie - uważam że nie wybija się mocno "in plus". Choć faktem jest, że najkrócej w rękach miałem 330. Więc moje wrażenie może być "wczorajsze". jaad75 - Wto 02 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: Baku, a co Cię dziwi? Ja też nie bardzo rozumiem, co dziwnego jest w tym, że dobre CCD wypada lepiej od takiego sobie CMOS-a... [ Dodano: Wto 02 Lut, 2010 12:21 ] Jeśli chodzi o materiały, to naprawdę mało jest aparatów pozostawiających tak złe wrażenie, jak 1000D... W porównaniu z tą samą półką Nikona, Olympusa, czy Pentaksa różnica jest wyraźna. hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 A mnie dziwi, że osoby które naśmiewają się z wyników DxO zachwoują się tak jakby w w ogóle nie zadały sobie trudu zrozumienia jak ten DxOwy wskaźnik jest liczony - i co sobą reprezentuje Cytat: DxOMark Sensor scale and dxomark.com measurements reflect only the RAW sensor performance of a digital camera. All measurements are performed on the RAW image file BEFORE demosaicing or other processing prior to final image delivery. Dxomark.com does not address such other important criteria as image signal processing, mechanical robustness, ease of use, flexibility, optics quality, value for money, etc. While RAW sensor performance is critically important, it is not the only factor that should be taken into consideration when choosing a digital camera. No więc jeszcze raz pytam.. Co w tym dziwnego że taki D40x ma lepszy wynik od 50D? Baku - Wto 02 Lut, 2010 hijax_pl, właśnie nic. Wiem, że to 'ranking' matryc i nie ma tu bezpośredniego przełożenia na jakość zdjęć (a już zwłaszcza jpgów). Chodzi mi o to, że podając wyniki testów DxO podaje się cząstkę wiedzy. Jeżeli ktoś ją potraktuje jako całość może zacząć się zastanawiać po co Nikon wypuszcza D300/D300s skoro D90 na pewno zrobi lepsze zdjęcie. Jeżeli ktoś jest przed zakupem pierwszej lustrzanki i ma mętlik w głowie, to wyniki DxO pewnie ten mętlik zwiększą. Ot i tyle. hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 Baku, no tak, ale DxO to indeks specjalistyczny, a nie typu "fotopolis poleca" Baku napisał/a: po co Nikon wypuszcza D300/D300s skoro D90 na pewno zrobi lepsze zdjęcie. No i jest to po części prawda.. Ale sam wiesz, że nie chodzi tylko o RAWa, ale też o wygodę zrobienia tego RAWa Baku - Wto 02 Lut, 2010 Oczywiście! Ale co w ogóle DxO robi w temacie z cyklu "Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej"? Bo jeśli na jego podstawie mamy dokonywać wyboru systemu pod konkretne potrzeby, to hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 Baku napisał/a: Ale co w ogóle DxO robi w temacie z cyklu "Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej"? Nieraz się przydaje jak się dywaguje na temat szumów czy dynamiki... Baku napisał/a: Bo jeśli na jego podstawie mamy dokonywać wyboru systemu pod konkretne potrzeby, to Zgadzam się w 125% konczako - Wto 02 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: Baku, no tak, ale DxO to indeks specjalistyczny, a nie typu "fotopolis poleca" Baku napisał/a: po co Nikon wypuszcza D300/D300s skoro D90 na pewno zrobi lepsze zdjęcie. No i jest to po części prawda.. Ale sam wiesz, że nie chodzi tylko o RAWa, ale też o wygodę zrobienia tego RAWa Indeks specjalistyczny?? Dobre sobie. Ranking sensorów heheh. Pijaczyna z pod mojej klatki zrobiłby wartościowszy ranking(oczywiście po zażyciu odpowiedniej ilości czystej ):oops: . DxO nie ma nic wspólnego z faktami i indeksem specjalistycznym... hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010 konczako napisał/a: DxO nie ma nic wspólnego z faktami i indeksem specjalistycznym... A na jakiej podstawie tak twierdzisz? cybertoman - Wto 02 Lut, 2010 konczako napisał/a: cybertoman napisał/a: Fakty fakty fakty... Dobry żart! No co? Wyraznie dasio napisał/a: Priorytetem jest dla mnie jakość zdjęć więc zastanawiam się co wybrać lotofag - Wto 02 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Pewnie poszedł spytać się pijaka spod klatki... dasio - Wto 02 Lut, 2010 Może z drugiej strony. Szanowny użytkowniku jakiej lustrzanki z wymienionej przeze mnie trójki nie kupiłbyś i dlaczego? jaad75 - Sro 03 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Na podstawie tego, że Canony nie są tam gloryfikowane za jakość obrazowania... dasio napisał/a: jakiej lustrzanki z wymienionej przeze mnie trójki nie kupiłbyś i dlaczego? Nie kupiłbym żadnej. Wszystkie wymienione, to okrojony plastikowy szmelc z miniaturowymi wizjerkami, który kiepsko się trzyma i kiepsko używa. hijax_pl - Sro 03 Lut, 2010 jaad75 napisał/a: Na podstawie tego, że Canony nie są tam gloryfikowane za jakość obrazowania... Taaaa.. Przyjmujmy, że DxO to firma podległa/usłużna PhaseOne konczako - Sro 03 Lut, 2010 jaad75 napisał/a: hijax_pl napisał/a: A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Na podstawie tego, że Canony nie są tam gloryfikowane za jakość obrazowania... Nie jestem jakimś fanatykiem Canona. Zresztą w podobnym wątku Canona nie poleciłem i to nie raz. Lepiej dołożyć do D5000 czy D90. Ale mniejsza o to. Co do DxO to śmiem wątpić w ich procedurę testową, biorące się z nikąd wykresiki, i punkty. Dlaczego mam wierzyc w te nie realne zestawienia? FAKTY FAKTY FAKTY Jaad jak to jest że wspaniałe CCD D200 przegrywa z sromotnie Z D300?? Przecież to według ciebie niemożliwe . Jakoś nikt też nie kwapi się napisać, dlaczego DxO jest takie rzetelne i wiarygodne. Na pewno świetnie by to wyjaśnili przedstawiciele firm wspierających produkty DxO . hijax_pl - Sro 03 Lut, 2010 konczako napisał/a: Co do DxO to śmiem wątpić w ich procedurę testową, biorące się z nikąd wykresiki, i punkty. Dlaczego mam wierzyc w te nie realne zestawienia? Rozumiem, że skoro wątpisz to masz jakieś ku temu powody. Nie interesuje mnie jednak odczucie że coś jest nie tak ale jakiś konkretny zarzut wobec wykonywanych przez nich pomiarów, czy ogólnie pojętej procedury testowej. Możesz się ze mną podzielić tymi zarzutami? konczako napisał/a: Jakoś nikt też nie kwapi się napisać, dlaczego DxO jest takie rzetelne i wiarygodne. Jakoś nikt też nie napisał dlaczego jest nierzetelne i nie wiarygodne dasio - Czw 04 Lut, 2010 Ładnie żeście mi zmysły zamydlili. Ale skoro za tą kasę to i tak wszystko szmelc, wybrałem ten od Sony. Teraz tylko jakiś zoom i będę zadowolony. A uradowany będę już na 100% jak nauczę się tym robić zdjęcia jaad75 - Czw 04 Lut, 2010 dasio napisał/a: wybrałem ten od Sony Bo? cybertoman - Czw 04 Lut, 2010 jaad75 napisał/a: Wszystkie wymienione, to okrojony plastikowy szmelc a tu akurat to zacytuje - "no i co z tego?" jaad75 napisał/a: z miniaturowymi wizjerkami tu sie zgadzam. Po -dziestu latach pstrykania analogami spojrzenie w wizjerek 1000D byl szokiem. jaad75 napisał/a: który kiepsko się trzyma i kiepsko używa Zalezy dla kogo, jak sie umie trzymac i uzywac... Tak ogolnie, to wiekszosc porad dla poczatkujacych i tak zatrzymuje sie na 50D/D90 i te dyskujse wygladaja na sztuke dla sztuki. Kup sobie e420, jest najtanszy, nie bedzie zal... jaad75 - Czw 04 Lut, 2010 cybertoman napisał/a: jaad75 napisał/a: Wszystkie wymienione, to okrojony plastikowy szmelc a tu akurat to zacytuje - "no i co z tego?" Pytanie było, którego z wymienionych aparatów bym nie kupił i dlaczego - m.in. właśnie dlatego. cybertoman napisał/a: jaad75 napisał/a: który kiepsko się trzyma i kiepsko używa Zalezy dla kogo, jak sie umie trzymac i uzywac... Kiepsko się trzyma nie tylko ze względu na rozmiar i proporcje, ale również użyte materiały, a słabo używa się, choćby ze względu na jedną rolkę. cybertoman napisał/a: wiekszosc porad dla poczatkujacych i tak zatrzymuje sie na 50D/D90 i te dyskujse wygladaja na sztuke dla sztuki. Bo ta klasa sprzętu, jest już przyzwoita zarówno pod względem ergonomii, jak i parametrów. dasio - Czw 04 Lut, 2010 Bo był najlepiej wykonany, bo ma stabilizacje w korpusie, bo ma LiveView, bo ma odchylany ekran, bo ma HDMI, bo lepiej leżał mi w dłoni od dwóch pozostałych, bo zestawy Canona nie miały obiektywów z IS, w sumie różnica w jakości zdjęć tych aparatów to temat na rozprawkę o analizie zdjęć pod mikroskopem. To nie są profesjonalne argumenty ale jakbym był profesjonalistą nie zadawał bym pytań na tym forum i wiedział co kupić. jaad75 - Czw 04 Lut, 2010 dasio napisał/a: Bo był najlepiej wykonany, bo ma stabilizacje w korpusie, bo ma LiveView, bo ma odchylany ekran To są jakieś argumenty, pytanie jak bardzo istotne dla Ciebie... dasio napisał/a: bo ma HDMI Do czego potrzebne Ci HDMI? Bo jeśli tylko do slideshows na telewizorze, to można to zrobić w inny sposób, a jeśli do używania z LV, to obraz, który jest przez nie wysyłany jest i tak niskiej rozdzielczości i można równie dobrze użyć zwykłego RCA... dasio napisał/a: bo lepiej leżał mi w dłoni od dwóch pozostałych Masz baaardzo dziwne dłonie... Nie znam nikogo, komu dobrze leżałby w ręce aparaty Sony z tym gripem... dasio napisał/a: bo zestawy Canona nie miały obiektywów z IS A co za problem było kupić zestaw z VR/IS? dasio napisał/a: w sumie różnica w jakości zdjęć tych aparatów to temat na rozprawkę o analizie zdjęć pod mikroskopem. Ale już niekoniecznie w przypadku wysokich czułości, a tych będziesz potrzebował często używając body z ciemnym obiektywem... cybertoman - Czw 04 Lut, 2010 jaad75, Motoryzacyjnie wygladac moglo by tak: Tak do jazdy po miescie to proponujecie Polo, Lupo czy Smarta? Kup sobie lepiej uzywanego Golfa, mam od 2 lat i jest super. Wyobrazasz sobie jazde Polo do Hiszpanii? Nie wytrzymasz, doloz troche i kup Merca starego. Smartem nic nie przewieziesz nawet lodowki, nie wyrzucaj forsy. Za te pieniadze mozna Nyske uzywana w dobrym stanie kupic. No i parafrazujac Twoja wypowiedz : "Wszytkie male auta to szmelc". Gdyby Pytek mial takie pojecie o motoryzacji jak poczatkujacy o fotografii mialby niezly metlik... Czy moze to wina Pytka, ze taksowkarzy pyta...? Jedno jest pewne, na siedzeniach obitych nie-skora, trzycylindrowym silnikiem, bez ksenonowych zarowek dojade te 50km nad jeziorko i bede mial radoche. I z fotografowaniem jest podobnie. Szerokiej drogi dasio MM - Czw 04 Lut, 2010 jaad75 napisał/a: Do czego potrzebne Ci HDMI? Bo jeśli tylko do slideshows na telewizorze, to można to zrobić w inny sposób, a jeśli do używania z LV, to obraz, który jest przez nie wysyłany jest i tak niskiej rozdzielczości i można równie dobrze użyć zwykłego RCA... Tutaj byś się zdziwił. Nie wiem jak jest w wynalazku sonollty, ale w Canonie jest różnica i to widoczna nawet słabo widzącym okiem. Tylko ja o filmach a zapomniałem, że wynalazek siony chyba filmów nie kręci SlawGaw - Czw 04 Lut, 2010 dasio, witaj wśród użytkowników lustrzanek Sony, z tego co widzę nikt tu ciebie nie nakręcał akurat na A330, ale ten aparat potrafi wypluć z siebie dobre jpg, przy zastosowaniach amatorskich będzie całkiem ok, HDMI może i jest mało potrzebne, grip mógłby być wygodniejszy, ale jego niewygoda jest demonizowana przez tych którzy go nie używają. Ma dobry LV, a i on bez odchylanego wyświetlacza nie przydawałby się często. Miłej zabawy. jaad75 - Czw 04 Lut, 2010 cybertoman napisał/a: No i parafrazujac Twoja wypowiedz : "Wszytkie male auta to szmelc". Powoli skłaniam się do tego stwierdzenia... Jeździłem ostatnio "wypasionym" C3 i Micrą... Tragedia. Jedyny mały samochód, którym jeździło mi się naprawdę fajnie, to Mini, tyle, że była to wersja Cooper S, coś 170KM... [ Dodano: Czw 04 Lut, 2010 13:10 ] MM napisał/a: ale w Canonie jest różnica i to widoczna nawet słabo widzącym okiem. W którym Canonie? Sugerujesz, że Canon z wyświetlaczem 230K wysyła w LV obraz HD, czy nawet VGA po HDMI? MM - Czw 04 Lut, 2010 Ja miałem Drogi Kolega jakość filmów "po HDMI" w takim 7D lub 1D Mk IV a nie jakość zdjęć. Chyba tylko raz oglądałem zdjęcia w telewizorze prosto z aparatu dasio - Czw 04 Lut, 2010 Tak, slideshow można na TV zrobić w różny sposób ale niekoniecznie jest on wygodny. Mi wystarczy karta SD i PS3. Poza tym kabla HDMI nie ma w zestawie i co gorsza w zestawie nie ma instrukcji PL. Albo ktoś przespał przy taśmie albo to cel zamierzony. Zaraz piszę do Sony! Co do zestawów Canona z IS - nie było takowych, same golasy, a nie będę zjeżdżał pół kraju by taki dostać. Jak złapię fuchę w Fakcie kupię inny aparat, co by Doda lepiej wychodziła bez majtek jaad75 - Czw 04 Lut, 2010 MM napisał/a: Ja miałem Drogi Kolega jakość filmów "po HDMI" w takim 7D lub 1D Mk IV a nie jakość zdjęć. W takim razie oczywiście masz rację, tyle tylko, że to nijak ma się do tematu, bo żaden z tych aparatów nie kręci filmów... Wujek_Pstrykacz - Czw 04 Lut, 2010 Sony dobrze wykonane , dobrze leży w dłoni Argument piękny Baku - Czw 04 Lut, 2010 "Sony dobrze wykonane , dobrze leży w dłoni" Nowa seria na pewno jest lepiej wykonana od poprzedniej, a czy dobrze leży w dłoni... Mnie nie, ale widziałem film poglądowy na którym jakiś pan używał i się uśmiechał. Może jemu pasował... hijax_pl - Czw 04 Lut, 2010 Baku napisał/a: widziałem film poglądowy na którym jakiś pan używał i się uśmiechał A nie był to uśmiech lekko ironiczny? MC - Czw 04 Lut, 2010 Zapewne był to jakiś mieszkaniec zakładu psychiatrycznego, bo kto przy zdrowych zmysłach podczas trzymania jakiegokolwiek aparatu Sony mógłby się uśmiechać? Baku - Czw 04 Lut, 2010 Uśmiech był cokolwiek nerwowy, to fakt... Sunders - Czw 04 Lut, 2010 MC napisał/a: Zapewne był to jakiś mieszkaniec zakładu psychiatrycznego, bo kto przy zdrowych zmysłach podczas trzymania jakiegokolwiek aparatu Sony mógłby się uśmiechać? Trzymałem dzisiaj a550 i po przeczytaniu tego postu MC poważnie się zaniepokoiłem Na wszelki wypadek w domu trzymam canona jaad75 - Pią 05 Lut, 2010 hijax_pl napisał/a: A nie był to uśmiech lekko ironiczny? Albo sardoniczny... dasio - Pią 05 Lut, 2010 Zdecydowanie lepiej wykonany od 1000D. Poza tym one wszystkie tak leżą tak wygodnie w dłoni jak meksykański kaktus. Ale mogę sobie kupić lepiej wykonany aparat wystarczy że grono ekspertów dorzuci się do jakieś mega wypasionej sztuki. Myślałem, że tylko dzieciaki mają skłonności do fanboystwa ale wiek chyba nie ma znaczenia

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group