Arek - Czw 04 Lut, 2010 Temat postu: Test obiektywu Falcon 85 mm f/1.4 Aspherical IF Zapraszam do lektury i dyskusji: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=178 lupo57 - Czw 04 Lut, 2010 dzięki za test, chyba dodam ten obiektyw do listy moich życzeń 
komor - Czw 04 Lut, 2010 lupo57, ja wolę Samyanga skoro na pełnej dziurze jest ostrzejszy. Jak dla mnie celem używania manualnego szkła ze światłem f/1,4 jest używanie go często powiedzmy na f/2, gdzie – jak wynika z testu – Samyang jest ostrzejszy niż Falcon. Parę lpmm więcej przy f/4 czy wyżej nie ma już dla mnie znaczenia. Arek, jeszcze pytanie do transmisji. 
Czy równiejszy przebieg wykresu dla Falcona nie jest jakoś obiektywnie lepszy niż to co pokazuje Samyang? Co prawda maksymalną transmisję ma wyższą Samyang ale też mniej równy przebieg czyli wprowadza większe zafarby, nie? Arek - Czw 04 Lut, 2010 To się zgadza. Im bardziej płasko, tym lepsze odwzorowanie kolorów (brak zafarbów). lupo57 - Czw 04 Lut, 2010 komor dziękuję, co racja to racja MM - Czw 04 Lut, 2010 Tanie szkło musi mieć swoje ograniczenia. Dla amatora fajna zabawka - zawodowiec do studia czegoś takiego nigdy nie kupi. Oczywiście cena rządzi. konczako - Czw 04 Lut, 2010
Kazdy musi zacząć. A zawodwowiec to nie szlachcic jakis i rak sobie nie pobrudzi. Arek - Czw 04 Lut, 2010
Zawodowiec do studia kupi sobie np. Nikkora 1.4/85, potem pożyczy sobie na chwilę od amatora Falcona/Samyanga i gwarantuję Ci, że może poważnie się zdziwić 
MM - Czw 04 Lut, 2010 Na całe szczęście nie zdziwi się canonier ze swoim 85L. Zresztą jest Zeiss pod oba mocowania - też jest MNIAM
Arek - Czw 04 Lut, 2010
To fakt. Tyle, że on się dziwił już wcześniej. Zaraz po zakupie dziwił się dziwną pustką w swoim portfelu... MM - Czw 04 Lut, 2010 W ciągu dwóch/trzech lat spodziewam się ofensywy Nikona w dobrych stałkach. Tutaj mają chłopaki pole do popisu. A ze wschodu jedyne co mogę nabyć to szerokie i jasne 14/2.8 i to tylko jak nie będzie miało strasznych dystorsji. Co do 85/1.4... canonier ma świetne 85/1.8, nikoniarz równie fajny systemowy odpowiednik i te amatorom polecę bardziej. Jak ktoś ma sony to taki Falcon może być faktycznie ciekawy. Wiem - tamte mają inne światło, jednak są chyba lepsze na pełnych dziurach. komor - Czw 04 Lut, 2010 MM, kiedy ten Samyang/Falcon jest naprawdę bardzo fajny, a na f/2 jest już przymknięty o 1 EV, a Canon dopiero o 1/3 EV. Problemem jest tylko ostrzenie, ale w końcu m.in. dlatego fascynuję się fotografią żeby podejmować wyzwania i uczyć się nowych rzeczy. Mam matówkę Ef-S, jakoś sobie radzę, nawet z dziećmi. Do ślubów go nie będę polecał, bo to jedno z tych zadań, gdzie udać się musi a nie może. Prawdopodobnie EF 85/1,8 i tak kiedyś kupię ale wcale nie wiem czy sprzedam wtedy Samyanga, to zależy jaki bokeh pokaże mi Canona na f/2.  Na pewno wadą w zabawie kreatywnej z tym szkłem jest jego słaba praca pod światło, ale ogólnie to robi dobre wrażenie, biorąc pod uwagę, że wyprodukowała to firma, która nagle wyskoczyła z kapelusza, a jej wcześniejsze produkty to zupełne dno (mam na myśli te długie tele 500 czy 800 mm).
P_M_ - Czw 04 Lut, 2010 Az musialem sobie rzucic okiem na test tego swietnego EF 85/1.8. Wypada rownie blado, jak kolega od nikona i jesli w realu jest jak w tescie, to nie wiem, dlaczego MM go tak bardzo poleca. Popstrykalem sobie nikonowskim 85/1.8D i nie bylem urzeczony. Swietnie, ze ma AF i chip, ale po za tym niewiele dobrego da sie o nim powiedziec. MM nie chce byc zlosliwy i nie o to mi chodzilo, zeby cie wkurzac, ale jak ktos ma zaciecie do portretu, to z 'ciamciangiem' czy 'jastrzebiem' lepiej mu bedzie. AF (ja wole MF - jednak) to fajna sprawa, ale nie najwazniejsza. Podobaja mi sie zamieszczone sampelki. Nie sa perfekcyjne, ale sa OK. Mozna sie umowic z jakims kolega z forum i poprobowac, czy przekonamy sie do manulnego obiektywu. Jesli nie, to faktycznie systemowiec. Mozna tez 'wyhaczyc' tanie uzywki na gieldach. @Arek. Zdziwil troche ten test. Nie bylbym jednak zbytnio przekonany odnosnie slusznosci twojej tezy, co do wiekszego wyboru (samyang inny od falcona). Jesli firma jest wybitnie nastawiona na taniosc, to nie bedzie zmieniala technologii tylko dla falcona. Zrobi to dla wszystkich szkiel. Samyang wypadl ciekawie na f1.4, ale pozostale 'f' byly przecietne (relatywnie). Obawiam sie, ze to moglo skusic producenta do poprawienia 'garba' nawet kosztem f1.4, bo moze lepiej wygladac z punktu widzenia marketingu. Charakterystyka transmisji tez inna. Naprawde watpie, zeby im sie chcialo az tyle zmieniac przestawiajac produkcje na innego odbiorce. Obawiam sie, ze nowe samyangi sa takie, jak ten falcon. Splaszczenie krzywej transmisji powinno zrownowazyc oddanie kolorow przez falcona. Przy poprzedniej spodziewalbym sie wyraznego oziebiania. Przy obecnej tez moze nieco niedoswietlac wzgledem "przyrodniego brata". Baku - Czw 04 Lut, 2010 Mimo wszystko skusiłbym się prędzej na Samyanga. Rybie oko też im nieźle wyszło. komor - Czw 04 Lut, 2010
Wszyscy gdybamy trochę, ale może jest tak, że jeden pan Kaziu stoi przy maszynie A i tłucze Samyangi, a pan Ziutek przy maszynie B (innej, nowszej, starszej, albo po prostu inaczej ustawionej) tłucze Falcony. Konstrukcje podobne, ale szczegóły inne, lub inne ustawienia wajchy na takim czy innym urządzeniu. Skoro powłoki potrafią nałożyć nierówno…
Arek - Czw 04 Lut, 2010
Ale w przypadku lornetek tak jest. A to ta sama klasa cenowa i komplikacji optyki. Znam modele sprzedawane pod różnymi markami, które wyszły z dokładnie tej samej fabryki, które zauważalnie się od siebie różnią, bo troszkę różne były zamówienia. Jeśli wiec tak się dzieje z lornetkami, nie ma powodów dla których tak się nie może dziać z obiektywami. nazgul - Czw 04 Lut, 2010
Zdziwić to się pewnie nie zdziwi (bo podejrzewam, że czyta optyczne.pl gdzie dobrzy ludzie podpowiadają mu co sobie kupić) ale tak czy inaczej weźmie Nikkora albo Zeissa. Przyczyna? Prosta: wiecej kasy do wpisania w koszty. komor - Czw 04 Lut, 2010
Powiedziałbym, że śmiała teza (co do podanych powodów wzięcia tego czy innego szkła, a nie samego wyboru optycznego). MM - Czw 04 Lut, 2010 Nie tyle śmiała co życiowa. Zawodowcy patrzą na pieniądze a nie tabelki. Jakiś wschodni wynalazek nie skusi kogoś takiego bo nawet jak coś będzie lepsze to śladowo/tabelkowo a komfort, solidność i niezawodność sprzętu systemowe przeważy zdecydowanie. bacruk - Czw 04 Lut, 2010 nazgul, no fakt, nie zapłacisz podatku od wydanej kwoty 
I to jest jakiś istotny zysk dla Ciebie.. najlepiej jest wydawać więcej niż się zarabia, wtedy jest miodzio
komor - Czw 04 Lut, 2010 MM, nie zrozumiałeś mnie. Wiem, że różni są ludzie, ale kasę wydaje się nie po to, żeby płacić mniejsze podatki, tylko żeby za nią coś uzyskać. Czy wybiorą Nikkora, Ciamcianga czy może jednak Porsche albo wycieczkę do Chin to już inna sprawa, po prostu zdziwiła mnie propozycja Nazgula:
No chyba, że wydaje się nie swoją kasę tylko szefa.
P_M_ - Czw 04 Lut, 2010 Z tymi zawodowcami to roznie bywa. Jeden bedzie focil byle czym, byle bylo i foty jakos wychodzily. Drugi wszystko musi miec naj (vide MM). Trzeci kupi wypas body i badziewny obiektyw plus lampy firmy krzak, bo na lepsze nie wystarczylo. Nie takie rzeczy widzialem. @Arek Skoro twierdzisz, ze mozna latwo i tanio (trzaskac to samo, ale inaczej). To widocznie sie da. Moze to i lepiej, bo mi bardziej odpowiadalaby charakterystyka samyanga. Ciekawe, czy tak rzeczywiscie jest. MM - Czw 04 Lut, 2010 Zawodowiec z czystego lenistwa nie będzie się bawił w manualne nastawianie skoro może mieć AF. Jak coś się robi codziennie przez ileś tam lat to każdy woli komfort i wygodę. Taki 85/1.8 jest wystarczająco dobry - wręcz świetny - by dać sobie spokój z wynalazkami dla zapaleńców. Jak ktoś chce mieć wszystko NAJ to kupuje 85L i to akurat faktycznie jest NAJ. Czytelnicy takiego portalu będą się zachwycali wykresem OSTROŚCI. Ktoś tutaj napisał o możliwych zafarbach. No i na co mi jakiś tam fajny (podobno) wykres skoro obiektyw gdzie indziej będzie przekłamywał jak jasna cholera. Przekłamać kolor skóry w portrecie... fuj. nazgul - Czw 04 Lut, 2010
jak bym miał działalność gospodarczą własnie tak bym zrobił bo wole wydać wiecej na optykę niż zaniesc w paszcze tej hydry nienasyconej procenty od tego co mi zostało... A ponieważ foce amatorsko i nonprofitowo to zadowole się Nikkorem 85/1,8 - może kiedyś... A jest jeszcze taka instytucja która się nazywa leasing tez korzystna, bodaje stałe koszty a nie wpisuje się niczego w środki trwałe...
bacruk - Czw 04 Lut, 2010 nazgul, Mój Drogi, tak właśnie myślałem... że działalności gospodarczej nie prowadzisz... takie opowieści mnie ranią... a ktoś może to wziąść na poważnie i zarejestrować działalność bo jest tak fajnie... bo można w koszty wsadzić.. Komor, pokasuj proszę aby nikt więcej tego nie czytał
nazgul - Czw 04 Lut, 2010
to żeby nie było za mało do kasowania: http://www.fotoklik.pl/leasing A jak Ci tak źle z działalnością to po co ja prowadzisz? bacruk - Czw 04 Lut, 2010 " A jak Ci tak źle z działalnością to po co ja prowadzisz? " Wręcz przeciwnie. Sorry, nie odniosę się. Wystarczy
komor - Pią 05 Lut, 2010
Na przykład NAJwolniejszy AF w klasie 85 mm  z tego co sam pisałeś. MM, nie wiem czemu się tak czepiłeś tego zawodowstwa, czy ktoś w tym wątku polecił Falcona/Samyanga zawodowcom? Mi się ten obiektyw bardzo podoba i fajnie mi się z nim pracuje ale jak ktoś się mnie zapyta czy polecam go na śluby to odpowiem, że zdecydowanie nie.
Nazgul, to zależy ile tej forsy Ci wpadnie i czy masz na utrzymaniu rodzinę, firmę, pracowników, itd. Pamiętaj że wydawać na inwestycje możesz tylko to, co Ci zostanie po zaspokojeniu kosztów. Jednemu nie zostanie nic, drugiemu na Falcona, trzeciemu na Nikkora, a czwartemu na nowe Porsche.
Baku - Pią 05 Lut, 2010 komor, zapomniałeś jeszcze o wariancie ujemnym. Niektórym nawet na ZUS nie starcza. nazgul - Nie 07 Lut, 2010
Dosonale o tym wiem. Wiem tez, że o ile nie sprzęt robi zdjęcia tylko fotograf to fotograf BEZ sprzętu nie jest fotografem Dlatego też PODSTAWOWYM kosztem jaki musi ponieść fotograf jest sprzet, który NIE BĘDZIE MU PRZESZKADZAŁ w realizacji jego zamysłów - bez wzgledu na to, co ów fotograf fotografuje. Zatem jak najwyższej jakości na jak najlepszych warunkach. I dopiero PO zakupie sprzętu i / lub wynajęciu studio ZAWODOWIEC może myśleć o pokrywaniu pozostałych kosztów - zatrudnianiu pracowników, utrzymaniu rodziny etc. Nie przed.
Dlatego właśnie tak trudno jest w ogóle wystartować. komor - Wto 09 Lut, 2010
To jakiś model książkowy jest? Nie znam zbyt wielu fotografów ale większość to taka, co zaczynała od 20D z Tamponem i potem stopniowo, stopniowo…
jaad75 - Wto 09 Lut, 2010
nazgul - Wto 09 Lut, 2010
To temat do całkiem innego wątku. Tu tylko dodam, że to "stopniowo, stopniowo" załatwia praktycznie temat Bo inwestować w sprzęt trzeba i tu się zgadzamy
MM - Wto 09 Lut, 2010
Jakbym ja się miał przejmować tym co pisze Cichy... On z tego handlowania żyje to i pisze by towar schodził. Mnie te koreańskie szkła nie leżą, wolę manualego Zeissa. krisv740 - Wto 09 Lut, 2010 MM, ale 8 ciamcianga jest ok! naprawdę ostre szkiełko od 5.6.......... mavierk - Sro 10 Lut, 2010
|
